Постановление от 26 февраля 2024 г. по делу № А40-198754/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-1856/2024

Дело №А40-198754/23
г. Москва
26 февраля 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Траст-Западная Сибирь»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.11.2023

принятого в порядке упрощенного производства

по делу №А40-198754/23

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Траст-Западная Сибирь» (ОГРН <***>, 665835, Иркутская обл., г.Ангарск, кв-л. 252, стр. 19, офис 203)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» (ОГРН <***>, 115035, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Якиманка, наб.Кадашёвская, д.30)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Траст-Западная Сибирь» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании 192 087,84 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2023 по делу № А40-198754/23 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 22.12.2015 между ОАО «Сбербанк России» (Цедент) и ООО «Траст-Западная Сибирь» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований) №22122015/9, на основании которого Банк передал ООО «Траст-Западная Сибирь» право требования к физическим лицам по кредитным договорам, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), а также права (требования), принадлежащие Банку на основании договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору <***> от 11.02.2014, заключенному с ФИО1

Как следует из условий кредитного договора, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, Банк предоставил заемщику кредит в размере 200 000 руб., под 21,7 % годовых, сроком на 60 месяцев.

В соответствии с п.1.1., договора уступки прав (требований) Банк передал ООО «Трастзападная Сибирь» права (требования) к должникам в объеме и на условиях существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе право требования исполнения ФИО1 кредитных обязательств по договору в размере 286 756 руб. 75 коп., из которых сумма основного долга составляет 192 087 руб. 84 коп.

В связи с тем, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов ОАО «Сбербанк России», обратилось к и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Павловского района Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа.

19.08.2015 по делу № 2-1030/2015 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 сумму задолженности по состоянию на 06.06.2015 по кредитному договору № <***> от 11.02.2014 в размере 284 035,76 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 020,18 руб., всего 287 055,94 руб.

09.01.2018 мировым судьей судебного участка №2 Павловского района Алтайского края принято определение о процессуальном правопреемстве в деле №2-1030/2015 заменив взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ООО «Траст-Западная Сибирь».

23.05.2019 на основании судебного приказа №2-1030/2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по Павловскому и Шелаболихинскому району УФССП по Алтайского края возбужденно исполнительное производство №24293/1922055-ИП оконченное постановлением от 16.04.2019 в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также исполнительное производство №58218/20/220255-ИП от 08.10.2020 оконченное постановлением от 08.12.2020, и исполнительное производство №88162/21/22055-ИП от 19.08.2015, оконченное постановлением от 02.02.2022 в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (п. 4 ч. 1 ст. 46 закона № 229-ФЗ).

Как указывает истец, в процессе работы по взысканию просроченной задолженности ООО «Траст-Западная Сибирь» стало известно о смерти ФИО1 смерть наступила в период договора страхования – 29.07.2014.

Согласно справке о смерти №А-01893 от 22.03.2023, ФИО1 умер 29.07.2014.

Обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании с ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" страхового возмещения в размере 192 087 руб. 84 коп., истец ссылается на то, что вместе с кредитным договором истцу передана Заявление на страхование от 11.02.2014 г., в котором ФИО1 выразил свое согласие быть застрахованным лицом по Договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО "Сбербанк России" в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России", по которому были застрахованы его жизнь и здоровье на условиях и согласно правилам страхования, действующим в Страховой Компании, по которому Банк являлся выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая.

В соответствии с Договором страхования одним из страховых случаев является смерть застрахованного в результате несчастного случая или по болезни (по любой причине).

Ввиду отказа ответчика в выплате страхового возмещения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Статьей 956 ГК РФ предусмотрено, что страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (п. 2 ст. 934 ГК РФ), допускается лишь с согласия этого лица.

При этом в заявлении на страхование заемщик указал в качестве выгодоприобретателя Сбербанк России.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к обоснованному выводу, что к истцу не перешли права выгодоприобретателя по договору страхования.

Из материалов дела следует, что истцом не представлено доказательств предоставления заемщиком согласия на замену выгодоприобретателя по Договору страхования от несчастных случаев и болезней (Договор страхования) заемщика. При этом судом учитывало, что Договор цессии между Банком и истцом заключен до наступления смерти застрахованного лица.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", по общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).

Однако законом или таким договором может быть установлен более поздний момент перехода требования. Стороны вправе установить, что переход требования произойдет по истечении определенного срока или при наступлении согласованного сторонами отлагательного условия. Например, стороны договора продажи имущественного права вправе установить, что право переходит к покупателю после его полной оплаты без необходимости иных соглашений об этом (пункт 4 статьи 454, статья 491 ГК РФ).

В договоре, на основании которого производится уступка, может быть также предусмотрено, что требование перейдет в момент совершения отдельного соглашения, непосредственно оформляющего уступку (отдельного двустороннего документа о переходе требования). Если цедент уклоняется от подписания такого документа, исполнивший свои обязанности цессионарий вправе требовать перевода права на себя (статья 12 ГК РФ).

Более того, в соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, договор цессии должен содержать на указание должников (страховую организацию), сумму уступаемого требования, документы, подтверждающие наличие обязательств должника, договор, на основании которого возникают обязательства (договор страхования).

Вместе с тем, представленные истцом в материалы дела документы бесспорно не подтверждают факт наличия задолженности застрахованного лица по кредитному договору, момент возникновения задолженности, размер задолженности.

Представленный истцом договор цессии не содержит в качестве предмета уступаемых прав обязательства по конкретному договору страхования.

Заявленный истцом размер задолженности застрахованного лица по кредитному договору документально не подтвержден. Истцом в материалах дела не представлена выписка или справка банка о размере задолженности по кредиту на дату смерти заемщика.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Законодательством запрещены действия (бездействия) и соответствующие правовым нормам, но осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в материалы дела истцом не представлено каких-либо надлежащих, относимых и допустимых доказательств, которые бы свидетельствовали о добросовестной реализации истцом гражданских прав.

Так, заявление о выплате страхового возмещения в адрес ответчика истцом направлено 27.03.2023.

Истцом не приведено наличие уважительных причин, в силу которых Общество в течение более восьми лет с момента смерти заемщика (29.07.2014) не предпринимало действий, направленных на защиту своих прав.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2022 N 305-ЭС22-9756.

Учитывая изложенное, повторно оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска отказано правомерно.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.11.2023 по делу №А40-198754/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья: Сазонова Е.А.