Решение от 4 февраля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-206825/25-60-1606
г. Москва
05 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2026 года Решение в полном объеме изготовлено 05 февраля 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кравченко Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Низовцевой Д.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПТК СТРОЙ" (125310, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МИТИНО, Ш. ПЯТНИЦКОЕ, Д. 54, К. 2, СТР. 6, ПОМЕЩ. 102, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2019, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗ" (142002, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ДОМОДЕДОВО, Г ДОМОДЕДОВО, МКР. ЗАПАДНЫЙ, УЛ ТЕКСТИЛЬЩИКОВ, Д. 31, ПОМЕЩ. 019, КОМ. 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2010, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 4 463 462 руб. 88 коп.,

при участии представителей – согласно протокола судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПТК Строй» (ООО «ПТК Строй», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» (ООО «СОЮЗ», ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 719 552 руб. 48 коп., пени в размере 743 910 руб. 44 коп. за период с 23.02.2025 по 31.07.2025.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 130 000 руб. 00 коп.

Исковые требования со ссылками на ст. ст. 307, 309, 314, 330, 506, 702 ГК РФ мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате поставленного и смонтированного товара по договору поставки № ДОГ-ФСЗ-007-24 от 24.09.2024.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 121-123 АПК РФ, в связи с чем, в порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца.

Ответчик возражал против заявленных требований по доводам отзыва, представил дополнительные документы.

Как следует из доводов искового заявления, истец указывает, что ответчик не оплатил работы по монтажу поставленных окон, предусмотренных спецификацией, ссылается на неподписанные ответчиком Акта выполненных работ, начислив при этом на сумму задолженности пени за нарушение сроков оплаты денежных средств.

Ответчик возражая против заявленных требований, указывает, что монтажные работы истцом производились с существенными недостатками и нарушениями, что повлек отказ ответчика от договора.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24.09.2024 между ООО «ПТК Строй» (Поставщик) и ООО «СОЮЗ» (Покупатель) путем подписания через оператора ЭДО АО «ПФ «СКВ Контур», заключен договор поставки № ДОГ-ФСЗ-007-24, в соответствии с п. 1.1. которого Поставщик обязался поставлять, а Покупатель обязался принимать и оплачивать продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в спецификации, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора. В дальнейшем поставляемая продукция именуется Товаром.

Согласно п. 1.7. Стороны заключают настоящий Договор с целью поставки товара/оказания услуг в рамках исполнения обязательств ООО «СОЮЗ» для реализации государственного контракта № 29204007681200000220/2-СМР/2020 от 15.06.2020 г. на выполнение работ по строительству объекта: «Севастопольская больница скорой медицинской помощи». Идентификатор Государственного контракта 29204007681200000220, договора 1101-2023-00023 11 апреля 2023 г., договора 01-СБ от 03 июня 2023 г.

пунктом 1.8. согласовано, что сумма договора складывается из сумм всех Спецификаций и/или Счетов и не может превышать 99 999 000 (Девяносто девять миллионов девятьсот девяносто девять тысяч) руб. 00 коп.

Пунктом 1.9. Договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется силами Поставщика до объекта Заказчика, по адресу: <...>.

Сроки и порядок поставки согласованы Сторонами в разделе 2 договора.

Согласно п. 2.1. поставка Товар осуществляется на основании заявок Покупателя и при наличии соответствующего Товар на складе Поставщика.

В соответствии с п. 2.2. Договора Заявка направляется Покупателем в адрес Поставщика по факсу/телефону/электронной почте/в виде электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью или в виде скан-копии.

В силу п. 2.3. Покупатель обязан указать в заявке наименование, количество, ассортимент Товара.

Согласно п. 2.4. Договора после получения от Покупателя заявки, Поставщик направляет в его адрес спецификацию и счет для оплаты партии Товара.

Счет направляется Поставщиком в адрес покупателя по факсу/телефону/электронной почте/в виде электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью (п. 2.5. Договора).

В соответствии с п. 2.6. Поставка Товара осуществляется Поставщиком в сроки, указанные в спецификации.

Разделом 3 договора стороны согласовали цену договора, пунктом 3.1. которого согласовано, что стоимость Товара устанавливается в спецификации и счёте Покупателю, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

В силу п. 3.2. Стоимость Товара, указанная в п. 3.1. настоящего Договора, не может быть изменена.

Условия оплаты согласованы Сторонами в разделе 4 договора, передача и приемка Товара в 5.

В соответствии с п. 4.1. договора оплата стоимости Товара производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Согласно п. 4.2. Поставщик обязуется выставить на имя покупателя счет на оплату Товара, а Покупатель обязуется внести на основании этого счета стоимость Товара.

Пунктом 5.1. Договора установлено, что Приемка Товара осуществляется одновременно с проверкой количества, качества и ассортимента Товара.

В силу п. 5.2. Уполномоченный представитель Покупателя обязан подписать Акт сдачи-приемки Товара, который подтверждает приемку Товара, за исключением случаев, установленных в п. 5.3 настоящего Договора.

Согласно п. 5.3. в случае обнаружения при приемке недостатков, брака или несоответствия Товара характеристикам, указанным в счёте покупателю к настоящему Договору, лица, осуществляющие прием-передачу Товара обязаны составить и подписать акт об обнаружении недостатков Товара.

Приложением № 1 к договору сторонами подписана Спецификация № 1 от 25.10.2024, при этом сторонами неоднократно вносились изменения в указанную Спецификацию, в результате Истцом и Ответчиком через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Конкур» была подписана спецификация № 4 от 17.12.2024 на поставку товара и ее монтаж на общую сумму 22 817 336 рублей 32 копейки (Истцом спецификация № 4 подписана 17.12.2024, Ответчиком - 19.12.2024).

Согласно п. 2 Спецификации № 4 от 17.12.2024 Покупатель оплачивает Поставщику на основании счета 100% предоплату в течение 10 банковских дней. Срок поставки - до 38 рабочих дней с момента оплаты.

Как указывает истец по тексту искового заявления, ответчиком на дату подачи искового заявления была оплачена только часть указанной в спецификации № 4 от 17.12.2024 суммы, а именно: 18 855 660 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 19 от 21.01.2025.

На оставшуюся сумму в размере 3 719 552 руб. 48 коп. Истцом был выставлен счет на оплату № 22 от 25.02.2025, который был направлен через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» 20.03.2025.

Согласно доводам истца, данный счет ответчиком до настоящего времени не оплачен.

При этом истец также указывает, что на дату подписания и подачи искового заявления товар поставлен ответчику, а также смонтирован, что подтверждается счет-фактурой № 7 от 27.12.2024 на общую сумму 18 855 660 рублей 00 копеек, подписанной через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Конкур» истцом - 27.12.2024, ответчиком - 28.12.2024, и актом № 7 от 21.02.2025 (монтаж окон) на общую сумму 3 719 552 руб. 48 коп., подписанным истцом и направленным ответчику через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Конкур» 20.03.2025, а так же отсутствием подписанного согласно п. 5.3. Договора акта об обнаружении недостатков Товара.

Ссылаясь на отсутствие подписания Ответчиком Акта № 7 от 21.02.2025 через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Конкур», Истец повторно 25.02.2025 направил Ответчику уведомление о выполнении работ и акт № 7 от 21.02.2025 для подписания, которые, по мнению истца, Ответчиком были оставлены без внимания.

Ввиду отсутствия возражений от подписания акта выполненных работ на монтаж окон и отсутствия оплаты данных работ в размере 3 719 552 руб. 48 коп., Истец 20.05.2025 направил в адрес Ответчика досудебную претензию с требованием погасить задолженность, а также уведомил о возможности взыскания неустойки в судебном порядке в случае неоплаты суммы основного долга.

Поскольку претензия направленная в адрес ответчика была оставлена без ответа, истец обратился с настоящим иском в суд.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на допущенные истцом нарушения при выполнении монтажа оконных блоков и указал, что оснований для оплаты счета в данной части (монтажа) у ответчика не имеется, поскольку монтаж оконных блоков был произведен истцом с существенными нарушениями и недостатками, в установленный срок указанные нарушения и недостатки устранены не были, и монтаж оконных блоков был произведен ответчиком самостоятельно, с привлечением подрядной организации.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия заключенного между сторонами спора договора, суд приходит к выводу, что он по своей правовой природе является смешанным, содержащим элементы договора поставки и договора подряда, соответственно, правоотношения сторон подлежат регулированию нормами глав 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются общие нормы закона о договорах купли - продажи.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик с учетом установленного статьей 65 АПК РФ бремени доказывания должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика.

При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 ГК РФ, так как работы считаются принятыми.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (часть 1 статьи 721 ГК РФ).

Из указанных положений действующего законодательства следует, что при рассмотрении вопроса о качестве выполненных подрядчиком работ с установлением наличия/отсутствия у заказчика обязанности произвести за них оплату в предмет доказывания входит выявление характера недостатков (при их наличии) - устранимые или неустранимые, возможности использования результатов выполненных работ, наличия или отсутствия потребительской ценности результатов выполненных работ для заказчика.

Из части 3 статьи 723 ГК РФ следует, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В части 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из документов, представленных сторонами, в соответствии со Спецификацией № 4 от 17.12.2024 предусмотрено фактически два этапа выполнения обязательств по договору – поставка окон из ПВХ, москитная сетка (в количестве, предусмотренном №№ 1-10 таблицы в Спецификации), а также монтаж ( № 10 в Спецификации) стоимость которого определена в размере 3 961 676 руб. 32 коп.

Поставка товара произведена Истцом 27.12.2025 г. на сумму 18 855 660 руб. 00 коп., товар оплачен Ответчиком 21.01.2025 г. в размере 18 855 660 руб. 00 коп., что не оспаривается ни истцом, ни ответчиком.

В целях дальнейшего исполнения обязательств по договору приказом № 73 от 01.11.2024 ООО «ПТК Строй» ФИО1, начальник монтажного отдела, назначен ответственным за выполнение работ на объектах, в том числе ведение общего и специальных журналов работ, оформление и подписание актов монтажных/демонтажных и скрытых работ, соответствующих протоколов, составление заявок на получение строительных материалов, инвентаря, оборудования и т.п., получать в отношении деятельности ООО «ПТК Строй» предписания, требования, уведомления, претензии.

Актом от 10.12.2024 № 210 сторонами зафиксировано, что производился монтаж окон ПВХ по адресу объекта г. Севастополь, Гагаринский район, в районе Фиолентовского шоссе 15, при этом в Акте отражено что заказчик имеет замечания – разбитые стеклопакеты – 4 шт., стеклопакеты не смонтированы в окна – 9 шт.

20.12.2024 ответчиком было выдано в адрес истца предписание об устранении нарушений № 1, где указано, что при проведении операционного контроля монтажных швов примыкания к стеновым проемам на Блоке II в осях II.A-II.И/II.1-II.13 на отм. -0.080; +4.120;+8.020; +11.920 выявлены недостатки:

- Некачественное заполнение монтажного зазора монтажной пеной. - Некачественно выполнен водо- и пароизоляционный слой герметика.

- Не отрегулированы створки оконных блоков.

- Монтажные пластины прикреплены к стеновым проёмам на один крепёжный элемент вместо двух, то есть нарушение ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам, ГОСТ Р 70266-2022 конструкции ограждающие светопрозрачные герметизация узлов присоединений к несущим конструкциям и в стеновых проемах.

Был установлен срок устранения нарушения – 20.01.2025.

Предписание было выдано уполномоченному представителю ответчика – ФИО1, который отказался от его подписания, о чем ответчиком был составлен соответствующий Акт об отказе от подписи в предписании № 1 от 20.12.2024.

01.03.2025 ответчиком было вновь выдано в адрес истца предписание об устранении нарушений № 2, где указано, что при проведении операционного контроля монтажных швов примыкания к стеновым проемам на Блоке III в осях III.А-III.Ж/III.1- III.9; III.А-III.Ж/III.1-III.8 на отм. -0.080; +4.120;+8.020; +11.920; +15.820; +19.720; +23.620; +27.520 выявлены недостатки:

- Некачественное заполнение монтажного зазора монтажной пеной. - Некачественно выполнен водо- и пароизоляционный слой герметика.

- Не отрегулированы створки оконных блоков.

- Монтажные пластины прикреплены к стеновым проёмам на один крепёжный элемент вместо двух, то есть нарушение ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам, ГОСТ Р 70266-2022 конструкции ограждающие светопрозрачные герметизация узлов присоединений к несущим конструкциям и в стеновых проемах.

Был также установлен срок устранения нарушения – 20.03.2025

Предписание было выдано уполномоченному представителю ответчика – ФИО1, который находился на строительной площадке и отказался от его подписания, о чем ответчиком был составлен соответствующий Акт об отказе от подписи в предписании № 2 от 01.03.2025.

02.07.2025 было выдано повторное предписание об устранении нарушений № 1 на Блоке II со сроком устранения до 25.07.2025, предписание на устранение нарушений № 2 на Блоке III со сроком устранения до 25.07.2025.

Письмами от 05.08.2025 № ИСХ-ФСЗ-098-25, от 08.09.2025 № ИСХ-ФСЗ-108-25 ответчик потребовал от подрядчика прибытия на объект для устранения замечаний (нанесение пароизоляции, подрезка монтажной пени и т.д.) Блок II и Блок III, а также выполнить монтаж оконных блоков, представить документы, устанавливающие требования к качеству товара.

Однако указанные нарушения не были устранены.

21.10.2025 г. в рамках строительного контроля комиссией в составе Ведущего инженера строительного контроля ФАУ «РосКапСтрой», Инженера строительного контроля ООО «РТ-СоцСтрой», Начальника участка Филиала ООО «СОЮЗ» был составлен Акт комиссионного осмотра объекта, а именно комиссией произведено визуальное обследование технического состояния ПВХ окон с целью выявления дефектов и их количественной оценки.

В результате обследования были отражены выявленные недостатки/дефекты:

1. Блок 2 - Всего 251 оконных проемов, необходимо нанести герметик СТИЗ, снять наклейки и защитную пленку, из общего количества оконных проемов не установлено 22 окна.

2. Блок 3 - Всего 498 оконных проемов, необходимо нанести герметик СТИЗ, снять наклейки и защитную пленку, из общего количества оконных проемов не установлено 57 окон.

22.10.2025 г. Покупателем в адрес Поставщика было направлено требование об устранении недостатков № ИСХ-ФСЗ-116-25 в срок до 29.10.2025 г.

Ответчик предложил Истцу в срок до 26.11.2025 г. подготовить и направить на согласование Акт разграничения объемов, с указанием в нем только качественно выполненных работ, с учетом направленного Акта комиссионного осмотра от 21.10.2025 г. Однако, Поставщик выявленные недостатки не устранил, работы по монтажу не завершил.

В связи с неустранением выявленных недостатков, отказом подрядчика об завершения работ по монтажу оконных блоков, Ответчик направил Истцу Уведомление от 21.11.2025 № ИСХ-ФСЗ-122-25 о расторжении Договора № ДОГ-ФСЗ-007-24.

Кроме того, как следует из документов, представленных ответчикам в материалы дела, ответчиком самостоятельно были устранены выявленные недостатки, а также выполнены работы по монтажу и герметизации оконных проемов, что подтверждается договором подряда № ДОГ-ФСЗ-021-25 от 26.11.2025, Актами выполненных работ от 30.11.2025, справками об их стоимости от 3.11.2025.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Абзацем 4 пункта 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено право заказчика потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса).

Исходя из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, пункт 1 статьи 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков).

Из материалов дела следует, что заказчик не принял выполненную подрядчиком работу, своевременно уведомил подрядчика о наличии недостатков, неоднократно требовал их устранения, в результате неисполнения подрядчиком обязательств надлежащим образом, правомерно расторг договор.

Вышеизложенные доводы ответчика, документы, представленные в обоснование доводов, истцом надлежащими доказательствами не опровергнуты, факт надлежащего выполнения монтажных работ не подтвержден, в связи с чем суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика стоимости работ, не выполненных истцом.

Истец осуществляет предпринимательскую деятельность, являющуюся в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельной, осуществляемой на свой риск, направленной на систематическое получение прибыли.

Субъекты предпринимательской деятельности самостоятельно несут риск по своим обязательствам и ответственность за их нарушение.

Нарушение сроков выполнения работ, ненадлежащее качество работ и не устранение недостатков работ является предусмотренным законом и договором основанием к одностороннему отказу заказчика от исполнения договора.

Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнения работ по устранению недостатков в сроки, установленные Ответчиком, Истцом не представлены, фактические препятствия к выполнению работ объективно ничем не подтверждены, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 8, 9, 309, 310, 314, 330, 421, 454, 486, 506, 516, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь ст. ст. 65, 71, 75, 82, 83, 86, 87, 110, 156, 162, 164, 166-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления в полном объеме.

Судья Т.В. Кравченко