Постановление от 29 марта 2022 г. по делу № А31-8640/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А31-8640/2021


29 марта 2022 года



(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2022.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Толмачёва А.А.,

судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.


без участия представителей


рассмотрел кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Медкомпресс+"


на решение Арбитражного суда Костромской области от 24.09.2021 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021

по делу № А31-8640/2021


по исковому заявлению ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью "Медкомпресс+"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о понуждении к совершению определенных действий


и установил:


ФИО1 (далее также - истец) обратился в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Медкомпресс+" (далее – ответчик, Общество) об обязании предоставить в течениепяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу заверенную архивную копию специализированной бухгалтерской компьютерной программы 1С "Бухгалтерия" на электронном носителе по состоянию на дату копирования,а также о взыскании неустойки в случае неисполнения решения суда в добровольном порядке в размере 2 000 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 24.09.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021, исковые требования удовлетворены частично, суд обязал ответчика в течение пяти рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу предоставить истцу архивную копию специализированной бухгалтерской компьютерной программы 1С "Бухгалтерия" Общества на электронном носителе за период с 2018 года по дату копирования; при неисполнении решения суда в добровольном порядке взыскал с ответчика в пользу истца судебную неустойку из расчета 2 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта по день фактического его исполнения.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами общество с ограниченной ответственностью "Медкомпресс+" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от 24.09.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 по делу № А31-8640/2021 отменить вследствие несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушением норм материального права.

Подробно позиция Общества изложена в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 24.09.2021 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 проверены Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество с ограниченной ответственностью "Медкомпресс+" зарегистрировано в качестве юридического лица 17.11.2000, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

ФИО1 является участником общества с ограниченной ответственностью "Медкомпресс+" (ИНН <***>) с июля 2004 года с долей в уставном капитале в размере 35,5 процента.

Наличие у истца статуса участника Общества установлено решением Арбитражного суда Костромской области по делу № А31-13670/2019 от 13.03.2020 и сторонами не оспаривается.

Истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему копий документов о финансово-хозяйственной деятельности Общества.

17.05.2021 в адрес ФИО1 поступило электронное письмо от ответчика с просьбой предоставить отсрочку до 28.05.2021 с целью добровольного удовлетворения требования участника Общества.

20.05.2021 в адрес ФИО1 поступило почтовое отправление, содержащее часть истребуемых документов, а также сопроводительное письмо, в котором ответчик отказал в предоставлении части документов.

Неисполнение требования истца о предоставлении документов одеятельности Общества ответчиком, послужило основанием для обращенияистца с настоящим иском в суд.

20.08.2021 в адрес ФИО1 поступила часть истребованныхдокументов, в связи с чем истец уточнил исковые требования, просил обязатьответчика предоставить в течение пяти рабочих дней со дня вступлениярешения в законную силу заверенную архивную копию специализированнойбухгалтерской компьютерной программы 1С "Бухгалтерия" на электронномносителе по состоянию на дату копирования, в случае неисполнении решениясуда в добровольном порядке просил взыскать судебную неустойку из расчета2 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 65.2, статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пунктами 3, 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 №144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", пунктами 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд первой инстанции частично удовлетворяя исковые требований исходил из того, что требования истца в части предоставления архивной копии специализированной бухгалтерской компьютерной программы 1С "Бухгалтерия" на электронном носителе Обществом не были удовлетворены, в связи с чем признал право истца, как участника Общества в данной части нарушенным. При этом, установив, что документы о деятельности Общества за период 2017-2019 годы получены истцом при исполнении решения Арбитражного суда Костромской области по делу № А31-13670/2019 от 13.03.2020, суд не усмотрел оснований для понуждения Общества к исполнению обязанности по предоставлению запрашиваемых истцом сведений за период, предшествующий 2018 году, в связи с чем частично удовлетворил исковые требования, ограничив период формирования выписки (копии) с 2018 года по дату копирования.

Кроме того, принимая во внимание положения пункта 4 статьи 1, статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в пунктах 8 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд пришел к выводу, что заявленный истцом размер судебной неустойки с учетом объема истребуемой документации, возможных негативных последствий для истца, является обоснованным, признал подлежащими удовлетворению требования о взыскании неустойки в размере 2000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта по день фактического его исполнения.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу ООО "Медкомпресс+", Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем третьим пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участнику общества предоставлено право в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом общества, получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерской и иной документацией.

Порядок обеспечения обществом доступа участников общества к документам, предусмотренным пунктом 2 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, закреплен в пункте 3 названной статьи Закона, согласно которому в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 данной статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

Пунктом 1 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью установлено, что общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Пункт 2 указанной статьи содержит перечень документов, обязанность по хранению которых возложена на общество. Кроме того, обязанность по хранению организацией документов бухгалтерского и налогового учета предусмотрена статьей 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете",

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.01.2011 № 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" участник общества имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Ведение обществом бухгалтерского учета с использованием специализированных компьютерных программ не освобождает его от обязанности обеспечить доступ участников к информации, содержащейся в компьютерных файлах, а также скопировать по требованию участника эту информацию на электронный носитель информации (в общераспространенном формате текстового компьютерного файла) и (или) перенести эту информацию на бумажный носитель с целью предоставления участнику.

Суды всесторонне, полно и объективно исследовали представленные в материалы дела документы и правомерно исходили из того, что что отказ предоставить ФИО1 истребуемые документы лишает его возможности контролировать хозяйственную деятельность Общества и признали требования истца обоснованными. При этом, суды не установили наличия указанных в пункте 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью условий, препятствующих представлению истребуемых материалов истцу.

Доводы ответчика о неисполнимости решения надлежащим образом не подтверждены, техническая возможность копирования программы установлена судом на основании информационного письма обслуживающей организации ООО "БизнесСофт". Сам по себе факт трудоемкости данной операции не может являться основанием для освобождения ответчика от возложенной на него обязанности по предоставлению информации. Более того, как следует из отзыва на кассационную жалобу архивная копия специализированной бухгалтерской компьютерной программы 1С "Бухгалтерия" направлена ООО "Медкомпресс+" в адрес ФИО1 и на дату судебного заседания суда округа получена истцом.

Каких-либо доводов относительно несогласия с установлением судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта по настоящему делу кассационная жалоба не содержит.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 24.09.2021 ипостановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 по делу № А31-8640/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медкомпресс+» - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «Медкомпресс+».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


А.А.Толмачёв



Судьи


О.Н.Голубева

В.Ю.Павлов