Постановление от 13 декабря 2021 г. по делу № А31-8640/2021

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-8640/2021
г. Киров
13 декабря 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2021 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Горева Л.Н., Овечкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,


при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2, действующей на основании доверенности от 26.04.2021,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медкомпресс+»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 24.09.2021 по делу № А31-8640/2021


по исковому заявлению ФИО3

к обществу с ограниченной ответственностью «Медкомпресс+» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о понуждении к исполнению обязанности,



установил:

ФИО3 (далее также - истец) обратился в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Медкомпресс+» (далее – ответчик, Общество) об обязании ответчика предоставить в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу заверенную архивную копию специализированной бухгалтерской компьютерной программы 1С «Бухгалтерия» на электронном носителе по состоянию на дату копирования, взыскании неустойки в случае неисполнения решения суда в добровольном порядке в размере 2 000 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 24.09.2021 исковые требования удовлетворены частично, суд обязал ответчика в течение пяти рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу предоставить истцу архивную копию специализированной бухгалтерской компьютерной программы 1С «Бухгалтерия» Общества на электронном носителе за период с 2018 года по дату копирования; при неисполнении решения суда в добровольном порядке взыскал с ответчика в пользу истца судебную неустойку из расчета 2 000,00 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта по день фактического его исполнения.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

Считает необоснованным отказ суда в истребовании документов для установления статуса истца как участника Общества.

По существу жалобы указал, что ответчиком представлены исчерпывающие доказательства передачи истцу всей информации из 1С на бумажных носителях по тем счетам бухгалтерского учета, которые ведутся в программе 1С, вывод суда о том, что ответчиком не было исполнено требование истца о предоставлении сведений о финансово-хозяйственной деятельности Общества путем предоставления архивной копии программы 1С «Бухгалтерия» на электронном носителе находит не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того указал, что бухгалтерский учет в программе 1С в том виде, как он ведется в Обществе (комбинированно) не дает возможности истцу восстановить способ защиты нарушенного права и не даст возможности провести аудиторскую проверку. Решение не содержит обязанности ответчика проверить копию 1С, которая будет создана, на предмет ее корректности, внесения в нее изменений, корректировок. В этом связи считает, что в данном случае принцип исполнимости решения не будет соблюден, поскольку ответчик не сможет исполнить решение в том виде, как требовал истец. Просил учесть мнение обслуживающей организации ООО «БизнесСофт», изложенное в приложенном к жалобе письме о необходимости проведения корректировок, если при сверке остатков будут установлены расхождения с реальными показателями.

Принимая во внимание, что ответчик должным образом не обосновал невозможность представления данного документа в суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции отказывает в принятии дополнительного доказательства.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 15.11.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.11.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласился, просит решение оставить без изменения.

В судебном заседании истец поддержал ранее изложенные в отзыве возражения.

Ответчику предоставлена возможность участия с использованием системы веб-конференции, однако явка представителя ответчиком в судебное заседание, проводимое с использованием системы веб-конференции, обеспечена не была.

Посредством телефонной связи представитель ответчика сообщил суду об отсутствии возражений против рассмотрения дела без участия ответчика, о чем в материалы дела оформлена соответствующая телефонограмма.

С учетом изложенного и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО3 является участником общества с ограниченной ответственностью «Медкомпресс+» (ИНН <***>) с июля 2004 года, размер его доли в уставном капитале составляет 35,5%, о чем в ЕГРЮЛ имеется соответствующая запись № 2044443161299 от 07.07.2004.

Наличие у истца статуса участника Общества также установлено решением Арбитражного суда Костромской области по делу № А31-13670/2019 от 13.03.2020.

Истец обратился к ответчику с требованием о предоставлении ему заверенных копий документов о деятельности Общества.

Требование получено ответчиком 27.04.2021.

17.05.2021 в адрес ФИО3 поступило электронное письмо от ответчика с просьбой предоставить отсрочку до 28.05.2021 с целью добровольного удовлетворения требования участника.

20.05.2021 в адрес ФИО3 поступило почтовое отправление, содержащие часть истребуемых документов, а также сопроводительное письмо, в котором ответчик отказал в предоставлении части документов, а именно:

1. Оборотно - сальдовая ведомость по счету 83 «Добавочный капитал» по всем субсчетам отдельно за период с 01 января 2017 по дату получения настоящего требования;

2. Бухгалтерский регистр «Карточку счета» по счету 83 «Добавочный капитал» по всем субсчетам отдельно за период с 01 января 2017 по дату получения настоящего требования;

3. Оборотно - сальдовая ведомость по счету 75 расчеты по вкладам в уставный капитал за период с 01 января 2002 по дату получения настоящего требования;

4. Бухгалтерский регистр «Карточку счета» по счету 75 расчеты по вкладам в уставный капитал за период с 01 января 2002 по дату получения настоящего требования;

5. Копии постановлений о привлечении к административной ответственности Общества за 2017, 2018 , 2019, 2020 год по дату получения настоящего требования;

6. Материалы проверок налоговыми органами за 2017, 2018, 2019, 2020 год по дату получения настоящего требования при наличии таковых, в том числе о привлечении к ответственности за нарушение налогового законодательства по состоянию на дату получения настоящего требования;

7. Кредитные договоры, договоры займа, договоры поручительства за 2017, 2018, 2019, 2020 год, а также действующие в указанный период, документы, подтверждающие получение, перечисление и расходование денежных средств на дату получения настоящего требования;

8. Оборотно - сальдовая ведомость по счету 66 «Расчеты по краткосрочным кредитам и займам» по всем субсчетам отдельно за период с 01 января 2017 по дату получения настоящего требования;

9. Бухгалтерский регистр «Карточку счета» по счету 66 «Расчеты по краткосрочным кредитам и займам» по всем субсчетам отдельно за период с 01 января 2017 по дату получения настоящего требования;

10. Оборотно - сальдовая ведомость по счету 67 «Расчеты по долгосрочным кредитам и займам» по всем субсчетам отдельно за период с 01 января 2017 по дату получения настоящего требования;

11. Бухгалтерский регистр «Карточку счета» по счету 67 «Расчеты по долгосрочным кредитам и займам» по всем субсчетам отдельно за период с 01 января 2017 по дату получения настоящего требования;

12. Архивная копия специализированной бухгалтерской компьютерной программы 1C «Бухгалтерия» ООО «МЕДКОМПРЕСС+» на электронном носителе (флешке).

Неисполнение требования истца о предоставлении документов о деятельности общества ответчиком, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

20.08.2021 в адрес ФИО3 поступила часть истребованных документов, в связи с чем истец уточнил исковые требования, просил обязать ответчика предоставить в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу заверенную архивную копию специализированной бухгалтерской компьютерной программы 1С «Бухгалтерия» на электронном носителе по состоянию на дату копирования, в случае неисполнении решения суда в добровольном порядке просил взыскать судебную неустойку из расчета 2 000,00 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) участники корпорации в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, вправе получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

Право участника хозяйственного общества на получение информации об обществе предусмотрено статьей 67 ГК РФ, а также положениями законодательства о хозяйственных обществах, в частности статьей 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее также – Закон, Закон об обществах с ограниченной ответственностью).

Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона следует, что участник имеет право получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

О порядке применения вышеуказанной статьи закона разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее также - Информационное письмо № 144), согласно которому участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

По смыслу пункта 1 статьи 50 Закона общество обязано хранить все документы, касающиеся его деятельности.

В силу статей 7 и 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», организация ведения бухгалтерского учета, хранение документов бухгалтерского учета и обеспечение их сохранности возложено на руководителя экономического субъекта.

Пунктом 1 статьи 29 указанного закона установлено, что первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Пункт 2 статьи 50 Закона предусматривает, что общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, касающимся деятельности общества, перечень которых указан в данной статье, а также федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, уставе общества, внутренних документах общества, решениях общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно пункту 3 вышеуказанной статьи в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

При обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов. Однако степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав (пункт 4 Информационного письма № 144).

В пункте 14 информационного письма № 144 разъяснено, что участники хозяйственного общества при соблюдении установленных законом ограничений имеют возможность требовать предоставления доступа к документам бухгалтерского учета и (или) изготовления их копий. Ведение обществом бухгалтерского учета с использованием специализированных компьютерных программ не освобождает его от обязанности обеспечить доступ участников к информации, содержащейся в компьютерных файлах, а также скопировать по требованию участника эту информацию на электронный носитель информации (в общераспространенном формате текстового компьютерного файла) и (или) перенести эту информацию на бумажный носитель с целью предоставления участнику.

Участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено, либо наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества (пункт 1 Информационного письма № 144).

В связи с тем, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения (пункт 2 Информационного письма).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлен тот факт, что истец является участником Общества, данный вывод следует из представленных в материалы дела доказательств, сведения об истце как участнике Общества содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Каких-либо правовых оснований для истребования дополнительных доказательств для установления статуса истца, как участника, у суда не имелось, суд мотивированно отклонил ходатайство ответчика об истребовании доказательств.

Таким образом, право истца на получение информации о деятельности Общества подтверждено материалами дела.

Частично удовлетворяя исковые требований, оценив представленные документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца в части предоставления архивной копии специализированной бухгалтерской компьютерной программы 1С «Бухгалтерия» на электронном носителе обществом не были удовлетворены, в связи с чем признал право истца в данной части нарушенным.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Судом установлено на основании имеющихся деле доказательств и ответчиком в жалобе не отрицается факт ведения бухгалтерского учета с использованием компьютерной программы 1С «Бухгалтерия».

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, а также правовой позиции, изложенной в пункте 14 информационного письма № 144 истец вправе требовать, а ответчик в свою очередь обязан доступ участнику к информации, содержащейся в компьютерных файлах, а также скопировать по требованию истца эту информацию на электронный носитель.

В этой связи доводы ответчика о том, что доступ к истребуемой истцом информации обеспечен Обществом путем направления распечаток из программы «1С», не свидетельствуют о надлежащем исполнении Обществом требований истца.

В данном случает истцом определен способ предоставления доступа к информации о финансово-хозяйственной деятельности Общества, содержащейся в компьютерных файлах, путем предоставления копии бухгалтерской компьютерной программы 1С «Бухгалтерия» на электронном носителе, что соответствует положениям статей 8 и 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, предоставляющих участнику корпорации право на получение доступа к бухгалтерской документации.

При этом суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, сослался на недоказанность ответчиком отражения всей необходимой информации о бухгалтерском учете Общества в представленных истцу документах на бумажном носителе.

Данные обстоятельства ответчиком не были опровергнуты.

Поскольку доказательств предоставления исчерпывающего объема интересующей истца информации способом, который определен участником (предоставление архивной копии специализированной бухгалтерской компьютерной программы 1С «Бухгалтерия» на электронном носителе) Общество не представило, право истца на получение соответствующих сведений являлось нарушенным и подлежало судебной защите.

Вместе с тем суд, установив, что документы о деятельности Общества за период 2017-2019 годы получены истцом при исполнении решения Арбитражного суда Костромской области по делу № А31-13670/2019 от 13.03.2020, не усмотрел оснований для понуждения Общества к исполнению обязанности по предоставлению запрашиваемых истцом сведений за период, предшествующий 2018 году, в связи с чем частично удовлетворил исковые требования, ограничив период формирования выписки (копии) с 2018 года по дату копирования.

Выводы суда о частичном удовлетворении иска истцом не оспариваются.

Доводы ответчика о неисполнимости решения надлежащим образом не подтверждены, техническая возможность копирования программы установлена судом на основании информационного письма обслуживающей организации ООО «БизнесСофт».

Сам по себе факт трудоемкости данной операции не может являться основанием для освобождения ответчика от возложенной на него обязанности по предоставлению информации.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Частично удовлетворяя требования истца о понуждении Общества к предоставлении информации, суд первой инстанции счел возможным удовлетворить ходатайство истца о присуждении судебной неустойки в размере 2000,00 руб. за каждый день неисполнения настоящего решения (статья 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 28, 31,32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Мотивированных доводов о несогласии с данным выводом суда и размером присужденной неустойки апелляционная жалоба не содержит.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения по указанным в жалобе основаниям.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 24.09.2021 по делу № А31-8640/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медкомпресс+» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий


Судьи


А.Б. Савельев


Л.Н. Горев


Е.А. Овечкина