Решение от 7 августа 2017 г. по делу № А40-98680/2017

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-98680/2017-21-445
г. Москва
07 августа 2017г.
Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2017г.

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2017г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Каменской О.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Администрация МР «Износовский район»

к заинтересованному лицу: судебный пристав – исполнитель Зюзинского отдела судебных приставов ФИО2

третье лицо: ООО «Карго»

о признании незаконным бездействия

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя) – неявка ( изв.)

от ответчика – неявка ( изв.)

третье лицо - неявка ( изв.)

суд

УСТАНОВИЛ:

Рассматривается заявление Администрации МР «Износковский район» о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Зюзинского отдела судебных приставов ФИО2

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии последнего в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик отзыв, материалы исполнительного производства не представил.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судом, Администрация MP «Износковский район» (далее - Взыскатель), письмом от 30.03.2015 № 03-08/557 (приложение № 10), обратилась к руководителю Управления ФССП России по Москве главному судебному приставу Москвы, о принятии к принудительному исполнению исполнительный лист ФС № 000170952 (приложение №11), выданный Арбитражным судом города Москвы 10.03.2015 по делу № А40-189212/14-150-1146 от 19.01.2015 о взыскании с ООО «Карго» долга в размере 1 674 209 руб. 53 коп., в том числе: задолженность по арендной плате за землю в размере 1 287 885 руб. 13 коп, и пени в размере 386 324 руб. 40 коп. а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, начисленные на сумму долга за период с 20.08.2014 по день исполнения решения суда и в соответствие со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») возбудить исполнительное производство. Заявление о возбуждении исполнительного производства было получено Управлением ФССП России по Москве 06.04.15 года, (приложение №12). В соответствии с ч. 4 ст. 30 «Об исполнительном производстве» если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Из материалов дела следует, что не получив уведомление о перенаправлении исполнительных документов в соответствующее подразделение судебных приставов, а также постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление об отказе от возбуждения исполнительного производства и не владея информацией о судьбе заявления о возбуждении исполнительного производства Взыскатель письмом от 09.11.2015 № 03-09/2655 повторно обратился в Управление ФССП России по Москве в котором просил выслать копию постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 000170952, а так же предоставить информацию о ходе исполнительного производства. Ответ до сегодняшнего дня получен не был.

По имеющейся информации полученной с официального сайта ФССП России (http://fssprus.ru) производство по исполнительному листу от 10.03.2015 ФС № 000170952 возбуждено под номером 19010/15/77032-И11 от 15.06.15 года, Зюзинский ОСП судебный пристав - исполнитель ФИО2, то есть спустя семьдесят календарных дней с момента получения заявления от 30.03.2015 № 03-08/557.

После самостоятельного получения вышеуказанной информации о возбуждении исполнительного производства, о судебном приставе-исполнителе на исполнении которого находится исполнительный лист, Взыскатель обратился с заявлением (ходатайством) от 10.10.16 № 03-09/2506 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства непосредственно в адрес Зюзинского ОСП. Ответ до сегодняшнего дня получен не был.

До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены, информация о ходе исполнительного производства и совершенных исполнительных действиях отсутствует.

Указанные действия (бездействия) являются незаконными и нарушающими законные права и интересы Взыскателя.

На основании ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ч. 1. ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с п. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю.

Следует отметить, что ФЗ «Об исполнительном производстве» предписывает необходимость направления документов не только в целях информирования, но и в целях предоставления участникам исполнительного производства возможности своевременно повлиять на ход исполнительного производства и не допустить негативных последствий.

В статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень исполнительных действий, совершение которых направлено на создание условий для применения к должнику мер принудительного исполнения, а равно на понуждение его к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно положениям ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве принципа исполнительного производства п. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель Зюзинского отдела судебных приставов ФИО2 не предпринял все достаточные действия по взысканию с должника денежных средств по указанному исполнительному производству в установленные законом сроки.

Бездействие судебного пристава - исполнителя Зюзинского отдела судебных приставов ФИО2 не только нарушает законодательство об исполнительном производстве в части предусмотренных обязанностей судебного пристава исполнителя, в том числе обязанности соблюдения принципов исполнительного производства, но и нарушает предусмотренные законодательством права Взыскателя.

Бездействие Заинтересованного лица не дает Взыскателю реализовать свои права как стороны исполнительного производства, Взыскатель лишен какой либо информации об исполнительном производстве, следовательно, лишен возможности повлиять на ход исполнительного производства.

В силу ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

На основании части 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается в силу части 5 ст. 200 ЛПК РФ на орган или лицо, которые приняли акт. решение или совершили действия (бездействие).

Согласно п. 1 ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление подается в арбитражный суд, в районе деятельности которого судебный пристав-исполнитель, действия (бездействие) которого обжалуются, исполняет свои обязанности.

Исходя из изложенного, руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 27-29, 33, 64-68, 71, 75, 81, 102, 110, 167-170, 176, 189, 197-201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Зюзинского отдела судебных приставов ФИО2, что проверено на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать Судебного пристава – исполнителя Зюзинского отдела судебных приставов ФИО2 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в форме направления в адрес взыскателя копию постановления о возбуждении исполнительного производства, рассмотрения заявления от 10.10.2016 года № 03-09/2506 о ходе исполнительного производства предоставить взыскателю информацию о ходе исполнительного производства № 19010/15/77032-ИП, принять все необходимые меры по исполнению решения Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2015 года по делу № А40-189212/14-150-1146 в рамках исполнительного производства № 19010/15/77032-ИП.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Каменская