Постановление от 10 октября 2025 г. по делу № А21-17108/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-17108/2024
11 октября 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сухаревской Т.С., судей Бугорской Н.А., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17736/2025) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.06.2025 по делу № А21-17108/2024 (судья И. Л. Гурьева), принятое по заявлению: общества с ограниченной ответственностью «МК-Монтаж»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области

о признании незаконным отказа при участии: от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 15.04.2022 от ответчика: представитель не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МК-Монтаж» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее – Управление) о признании незаконным отказа в государственной регистрации прав от 27.09.2024 № КУВД-001/2023-2024- 5141951, об обязании Управления прекратить государственную регистрацию прав ООО «МК- МОНТАЖ» на машино-место с кадастровым номером 39:15:132608:2177.

Решением суда от 24.06.2025 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Управление подало апелляционную жалобу, в которой просило судебный акт отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование жалобы ее податель ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

В судебном заседании 29.09.2025 присутствовал представитель Общества, просил суд апелляционной инстанции приобщить к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу.

Судом ходатайство Общества удовлетворено.

В апелляционный суд в материалы дела поступили дополнительные документы от Управления.

Суд также приобщил указанные документы к материалам дела.

В настоящее судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства в отношении должника ООО «Легион» судебным приставом-исполнителем было принято постановление о государственной регистрации за взыскателем - ООО «МК- Монтаж», недвижимого имущества - машино-мест по ул. Стрелецкой д.21: № 1 с КН 39:15:132608:2171, № 2 с КН 39:15:132608:2172, № 3 с КН 39:15:132608:2173, № 4 с КН 39:15:132608:2174, № 5 с КН 39:15:132608:2175, № 6 с КН 39:15:132608:2176, № 7 с КН 39:15:132608:2177, № 12 с КН 39:15:132608:2182.

19.07.2021 истец подал заявление о регистрации прав на указанные объекты. На основании заявления общества регистрация прав приостановлена.

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26.04.2022 по делу № 2-3068/2022 по заявлению ООО «МК-Монтаж» приняты обеспечительные меры в виде запрета на совершение любых регистрационных действий в отношении указанных машино-мест.

Однако в период действия обозначенных мер, 17.10.2022 регистратор Управления отказал в государственной регистрации прав на машино-места соответствующими уведомлениями.

Полагая, что указанные действия Управления не являются законными, общество обратилось в суд в рамках дела № А21-237/2023. Вступившим в законную силу решением суда совершение регистрационных действий по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «МК-МОНТАЖ» в Едином государственном реестре недвижимости восстановлено.

Решением от 15.08.2024 по делу № А21-15383/2023 ООО «Легион» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

На основании поступивших в Управление сведений о банкротстве ООО «Легион», все ранее наложенные запреты и аресты в отношении объектов данного общества были сняты.

05.09.2024 ООО «МК-Монтаж» обратилось в Управление с заявлением о прекращении осуществления государственной регистрации прав и возврате документов в отношении машино-места с КН 39:15:132608:2177.

Между тем, уведомлением от 27.09.2024 № КУВД-001/2023-2024-5141951 заявителю сообщено от отказе в государственной регистрации прав на машино-место с КН 39:15:132608:2177.

Полагая, что указанный отказ, принятый после поступления заявления о прекращении осуществления государственной регистрации прав, является незаконными и нарушающим права, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятого по делу решения на основании следующего.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного

самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется нормами главы 24 АПК РФ.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ, Закон о регистрации) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных этим Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Законом порядке.

В соответствии со ст. 31 Закона № 218-ФЗ, до осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо отказа в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав рассмотрение представленных для осуществления государственного кадастрового

учета и (или) государственной регистрации прав заявления и (или) документов может быть прекращено на основании совместного заявления лиц, представивших заявление и (или) документы для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ч. 7 ст. 31 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав прекращаются не позднее рабочего

дня, следующего за днем представления предусмотренных настоящей статьей заявления или судебного акта либо требования судебного пристава-исполнителя.

Указанный срок установлен с целью оптимизации работы органов регистрации и, вопреки позиции Управления, не является преклюзивным, то есть осуществление соответствующего права за пределами данного срока не становится невозможным.

Нарушение данного срока регистратором, независимо от уважительности причин, не может влиять на права заявителя.

Как следует из доводов апелляционной жалобы Управления, их податель подтверждает, что ООО «МК-Монтаж» представило заявление № МРС-0214/2024-172415 о прекращении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и возврате ранее представленных для их проведения документов в отношении машино-места с кадастровым номером 39:15:132608:2177, 05.09.2024 года.

Согласно части 7 статьи 31 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав прекращаются не позднее рабочего дня, следующего за днем представления предусмотренных настоящей статьей заявления или судебного акта либо требования судебного пристава-исполнителя.

По мнению Управления Росреестра по Калининградской области, регистрирующий орган не имеет обязанности прекращать государственную регистрацию права, поскольку к 06.09.2024 года (следующий рабочий день после представления заявления о прекращении государственной регистрации права) у него отсутствовала возможность

вернуть заявителю документы, представленные последним для проведения государственной регистрации на бумажном носителе.

Указанная позиция Управления подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку из материалов дела следует, что 06.09.2024 возможность вернуть документы у ответчика имелась.

Согласно имеющейся в материалы дела описи документов от 19.07.2021

№ 183739-7, заявителем, для государственной регистрации прав Обещства на машино- место КН 39:15:132608:2177, были представлены на бумажных носителях:

1. Заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 19.07.2021 № MFC-0214/2021-183739-7 в подлиннике на 3 листах;

2. Доверенность от 03.07.2020 № 1994573, 39АА копия;

3. Платежное поручение от 14.07.2021 г. № 285 (22 000 руб. 00 коп., Общество с ограниченной ответственностью «МК-Монтаж» (ФИО4)) в подлиннике на 1 листе.

Поскольку иных документов для государственной регистрации права на машино- место КН 39:15:132608:2177 заявитель не представил, доводы Управления о невозможности вернуть 06.09.2024 представленные документы подлежат отклонению.

Следует отметить, что все регистрационные действия регистрирующего органа, включая прекращение государственной регистрации, саму государственную регистрацию, отказ в регистрации и возвращение документов без рассмотрения, сопровождаются возвращением заявителю оригиналов документов.

В тоже время Управлением не даны пояснения по какой причине регистрирующий орган не прекратил государственную регистрацию прав 27.09.2024 в день отказа в государственной регистрации (тем более что и при отказе в государственной регистрации права, никакие документы заявителю возвращены не были.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, срок, установленный в части 7 статьи 31 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" для прекращения государственной регистрации прав не является пресекательным (преклюзивным).

Довод апеллянта, о том, что если оно не прекратило государственную регистрацию на следующий день после поступления заявления о прекращения государственной регистрации, то обязанность по прекращению регистрации у регистрирующего органа отсутствует вовсе, является ошибочным.

Регистрирующий орган имел возможность и должен был прекратить государственную регистрацию прав, после того как были устранены причины, препятствующие по мнению регистрирующего органа прекращению государственной регистрации прав.

Апелляционным судом установлено, что заявление о прекращении регистрации подано заявителем значительно ранее принятого Управлением решения об отказе, в связи с чем, довод о невозможности осуществить действия по возврату документов в суточный срок является неправомерным и неотносимым.

Следует отметить, что при прекращении регистрации прав на основании соответствующих заявлений сторон договора возвращается половина суммы, уплаченной в виде государственной пошлины за государственную регистрацию прав.

В случае отказа в регистрации прав госпошлина, уплаченная за регистрацию прав, возврату не подлежит (часть 4 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ (часть вторая).

Общество было намерено прекратить государственную регистрацию, чтобы реализовать свое право на возврат половины государственной пошлины, уплаченной при обращении, в соответствии с подп. 1 и 4 п. 1 статьи 333.40 НК РФ.

Однако Управлением принято решения об отказе в государственной регистрации без рассмотрения направленного в регистрационное дело заявления о прекращении регистрационных действий.

Таким образом, оспариваемое уведомление нарушает права общества и является незаконным.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание нарушение прав Общества, заявленные им требования правомерно подлежали удовлетворению судом первой инстанции.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные АПК РФ, не установлены

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.06.2025 по делу

№ А21-17108/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Т.С. Сухаревская

Судьи Н.А. Бугорская

Н.С. Полубехина