Постановление от 29 мая 2023 г. по делу № А51-18257/2020

55/2023-20529(2)



Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, Владивосток, 690001 www.5aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-18257/2020
г. Владивосток
29 мая 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2023 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина, судей М.Н. Гарбуза, Т.В. Рева, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-2312/2023 на определение от 04.04.2023 судьи Сабашнюк Т.Л.

по делу № А51-18257/2020 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы денежных средств,

в рамках дела по заявлению ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом),

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Решением от 15.12.2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда от 14.01.2022 финансовый управляющий ФИО3 освобожден от обязанностей финансового управляющего.

В рамках указанного дела о банкротстве должник 23.01.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума.

Определением от 04.04.2023 суд исключил, начиная с 23.01.2023, ежемесячно из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве ФИО2, денежные средства в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленного в Приморском крае, до завершения соответствующей процедуры банкротства, при условии поступления в конкурсную массу денежных средств (дохода должника) в месяц выплаты.


Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить в части периода исключения денежных средств из конкурсной массы. Податель жалобы считает, что судом неправильно определена дата, с которой денежные средства подлежат исключению из конкурсной массы. По мнению апеллянта, денежные средства подлежат исключению с момента освобождения финансового управляющего ФИО3 от обязанностей финансового управляющего, то есть с 14.11.2022.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что апеллянт обжалует вынесенный судебный акт в части неправильного определения судом даты, с которой денежные средства подлежат исключению из конкурсной массы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено только в обжалуемой части.

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения судебного акта в обжалуемой части, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1, абзаца 1 пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзаца 8 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, из конкурсной массы должника-гражданина исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в частности, денежные средства в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В рассматриваемом случае должник просил исключить из конкурсной массы денежные средства в размере установленной величины прожиточного минимума в Приморском крае за период, начиная с 14.11.2022, то есть с момента освобождения финансового управляющего ФИО3 от обязанностей финансового управляющего.


Как пояснил должник, с момента освобождения финансового управляющего денежные средства в размере прожиточного минимума должнику не выплачивались, заработная плата должника в полном объеме поступала в конкурсную массу.

Суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что денежные средства в размере прожиточного минимума подлежат исключению с момента обращения должника в суд с соответствующим заявлением, то есть с 23.01.2023.

В то же время при вынесении судебного акта судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях.

Как установлено ранее, определением Арбитражного суда от 14.01.2022 финансовый управляющий ФИО3 освобожден от обязанностей финансового управляющего.

В настоящее время в деле о банкротстве № А51-18257/2020 отсутствует утвержденный финансовый управляющий, в связи с чем вопрос об исключении денежных средств из конкурсной массы подлежит разрешению в судебном порядке.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО2 трудоспособен, трудоустроен в ГБУ «Хозяйственное управление Правительства Приморского края «ГБУ «ХОЗУ», получает доход от трудовой деятельности.

Заявление должника об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере установленной величины прожиточного минимума в Приморском крае за период, начиная с 14.11.2022, мотивировано тем, что с момента освобождения ФИО3 от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве, должник не получал денежные средства в размере прожиточного минимума в ноябре и декабре 2022 года.

Вне зависимости от того, что гражданин признан банкротом и в отношении распоряжения его денежными средствами действуют ограничения, предусмотренные Законом о банкротстве, гражданин имеет право на удовлетворение своих повседневных нужд и поддержания состояния своего здоровья, которые гарантированы Конституцией Российской Федерации.

В силу пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45) при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Механизм обеспечения должника денежными средствами в размере прожиточного минимума направлен на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства, соответственно, не может быть реализован посредством накопления (аккумулирования) соответствующих денежных средств, в том числе путем их ретроспективного удержания.

В статье 1 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» указано, что величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы.

Прожиточный минимум необходим при установлении гражданам государственных гарантий получения минимальных денежных доходов.


Имущество, перечисленное в пункте 1 статьи 446 ГПК РФ, в том числе денежные средства в размере прожиточного минимума, изначально не являются частью конкурсной массы. Распоряжаться этим имуществом, иначе как путем передачи должнику, финансовый управляющий не вправе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Статья 446 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 ГК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Таким образом, из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»).

В силу пункта 1 статьи 2 Закона о прожиточном минимуме прожиточный минимум в целом по Российской Федерации предназначается для оценки уровня жизни населения Российской Федерации при разработке и реализации социальной политики и федеральных социальных программ; обоснования устанавливаемых на федеральном уровне минимального размера оплаты труда, а также для определения устанавливаемых на федеральном уровне размеров стипендий, пособий и других социальных выплат; формирования федерального бюджета.

В аналогичных целях устанавливается прожиточный минимум в субъектах Российской Федерации (пункт 2 статьи 2 Закона о прожиточном минимуме).

При этом величина прожиточного минимума не является постоянной и устанавливается ежеквартально, ввиду чего размер ежемесячных выплат подлежит перерасчету в зависимости от размера прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации на соответствующий календарный период.

В данном случае, ограничение выдачи должнику сумм прожиточного минимума с момента освобождения финансового управляющего, то есть с 14.11.2022, и до обращения должника с соответствующим заявлением, приводят к нарушению прав ФИО2 на достойную жизнь и достоинство личности, так как должник в указанный период был лишен денежных средств к существованию и приобретению минимального набора


продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности.

Учитывая, что определением суда от 14.11.2022 ФИО3 был освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО2, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суду первой инстанции следовало исключить денежные средства в размере прожиточного минимума с момента освобождения финансового управляющего от исполнения обязанностей в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве), а не с момента обращения должника с соответствующим заявлением.

Поскольку денежные средства в размере прожиточного минимума должнику не выплачены с 14.11.2022, принимая во внимание то обстоятельство, что с момента освобождения ФИО3 в процедуре банкротства ФИО2 финансовый управляющий до настоящего времени не утвержден, судебная коллегия полагает возможным исключить из конкурсной массы ФИО2 денежные средства в размере прожиточного минимума, начиная с 14.11.2022.

Реализуя полномочия, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы изменяет определение Арбитражного суда Приморского края от 04.04.2023 в обжалуемой части, ввиду несоответствия выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной

Руководствуясь статьями 258, 266-272 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 04.04.2023 по делу № А51-18257/2020 в обжалуемой части изменить.

Исключать, начиная с 14.11.2022, ежемесячно из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве ФИО2, денежные средства в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленного в Приморском крае, до завершения соответствующей процедуры банкротства, при условии поступления в конкурсную массу в необходимом размере денежных средств (дохода должника) в месяц выплаты.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий К.П. Засорин

Судьи М.Н. Гарбуз

Т.В. Рева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.03.2023 20:06:00Кому выдана Засорин Константин Павлович