Постановление от 18 октября 2018 г. по делу № А53-3402/2018

827/2018-42432(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-3402/2018
г. Краснодар
18 октября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2018 года. Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., в отсутствие представителей общества ограниченной ответственностью «Каменская энергосеть» (ИНН 6147039216, ОГРНИП 1166196058357) и Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 6163030500, ОГРН 1026103173172) извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каменская энергосеть» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2018 (судья Бондарчук Е.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 (судьи Сурмалян Г.А., Ефимова О.Ю., Ильина М.В.) по делу № А53-3402/2018, установил следующее.

ООО «Каменская энергосеть» (далее – общество) обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – управление) от 10.01.2018 № 2079/02 о назначении административного наказания по статье 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 04.05.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.06.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что отсутствуют основания для применения положений статей 2.9, 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом суда. Характер и содержание вменяемого правонарушения свидетельствует об отсутствии оснований для замены назначенного


наказания на предупреждение. Сам по себе факт отсутствия негативных материальных последствий не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для применения положений статей 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и замены административного штрафа на предупреждение.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суды не проверили обоснованность неприменения управлением при назначении наказания статьи 2.9 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Общество соответствует критериям лица, относящегося к субъекту малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства». Кроме того, общество с 01.08.2016 внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего бизнеса, который замещен на портале Федеральной налоговой службы. Ранее общество не привлекалось к административной ответственности. Суды неверно истолковали положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части того, что применение указанной нормы является правом, а не обязанностью суда.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо- Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управление в целях осуществления государственной функции по осуществлению контроля за соблюдением стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии провело осмотр сайта общества – http://www.kamelstt.ru и составило акт осмотра от 26.10.2017. В ходе мониторинга установлено, что информация, размещенная на сайте, не содержит сведений, предусмотренных Стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничного рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 № 24 (далее – Стандарты).

По данному факту в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 13.10.2017 № 2079/02 и вынесено постановление от 10.01.2018 о привлечении общества к административной ответственности по статье 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде


200 тыс. рублей штрафа. Общество, не согласившись с указанным постановлением управления, обратилось в арбитражный суд.

Статьей 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии установленных Стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, в электронных средствах массовой информации, а также порядка, способов или сроков предоставления информации по письменному запросу заинтересованных лиц. Объективную сторону данного административного правонарушения составляют, в том числе, противоправные действия или бездействие, выражающиеся в нарушении порядка, способов или сроков опубликования установленной Стандартами информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти.

Согласно части 2 статьи 2.1. Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) субъектами розничных рынков являются: потребители электрической энергии; поставщики электрической энергии (энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, производители электрической энергии, не имеющие права на участие в оптовом рынке в соответствии со статьей 35 Закона об электроэнергетике); территориальные сетевые организации, осуществляющие услуги по передаче электрической энергии; субъекты оперативно- диспетчерского управления в электроэнергетике, осуществляющие указанное управление на уровне розничных рынков.

Суды установили, что общество является субъектом розничного рынка электрической энергии, следовательно, на него распространяются положения Стандартов.


Согласно пунктам 1 и 2 Стандартов под раскрытием информации понимается обеспечение доступа к ней неограниченного круга лиц независимо от цели получения такой информации. Субъекты рынков электрической энергии обязаны раскрывать информацию в соответствии со Стандартами раскрытия информации. В соответствии с пунктом 8 Стандартов субъекты рынков электрической энергии несут ответственность за полноту и достоверность раскрываемой информации в соответствии с законодательством Российской Федерации. Перечень необходимых для публикации сведений и сроков их публикации содержится в пункте 11 Стандартов.

В соответствии с пунктом 3 Стандартов субъектами рынков электрической энергии информация раскрывается путем: опубликования в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти; опубликования в электронных средствах массовой информации; предоставления по письменному запросу заинтересованных лиц при условии возмещения ими расходов, связанных с предоставлением информации.

Согласно пункту 4 (1) Стандартов любые изменения раскрытой информации (за исключением информации, отчетным периодом раскрытия которой являются час или сутки, и информации, предоставляемой по письменным запросам потребителей (заинтересованных лиц)) подлежат опубликованию субъектами рынков электрической энергии с даты принятия соответствующего решения в течение следующего периода времени: а) в официальных печатных изданиях – в течение 30 календарных дней; б) в электронных средствах массовой информации, на официальных сайтах субъектов рынков электрической энергии или на ином официальном сайте в сети Интернет, определяемом Правительством Российской Федерации в целях обеспечения доступа к информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий, – в течение 5 рабочих дней.

Как следует из материалов дела, что обществом не опубликована информация, предусмотренная пунктом 11 Стандартов, а именно, подпунктами: а (2), е, е (1), е (2), и, к, л, м. Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается наличие события и состава вмененного правонарушения.

Процедура привлечения к административной ответственности проверена судами обеих инстанций. Нарушений административным органом не допущено. На момент вынесения постановлений срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек. Довод общества о замене меры наказания


в виде административного штрафа на предупреждение исследован и обоснованно отклонен судами. Суды установили, что назначенное обществу административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Управление учло все обстоятельства, влияющие на размер наказания, и назначило административный штраф в пределах, установленных санкцией вменяемой статьи.

При этом суды не усмотрели оснований для того, чтобы признать совершенное правонарушение малозначительным. Абзацем четвертым пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Доводы жалобы со ссылкой на положения статьи 4.1.1 КоАП РФ о необходимости замены обществу, являющемуся субъектом малого предпринимательства, назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение подлежат отклонению. Наличие у общества статуса субъекта малого предпринимательства, исходя из положений части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является безусловным основанием для применения наказания в виде предупреждения. Кроме того, вопрос о снижении санкций связан с оценкой доказательств по делу и входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций, которые не усмотрели наличия к тому правовых и фактических оснований.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций выводов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа. При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.


Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 4.05.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 по делу № А53-3402/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.Н. Герасименко

Судьи А.В. Гиданкина

М.Г. Калашникова