Постановление от 20 ноября 2023 г. по делу № А40-56680/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-74424/2023

Дело № А40-56680/23
город Москва
20 ноября 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.С. Сергеевой,

рассмотрев апелляционную жалобу

ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2023

по делу № А40-56680/23

по иску ООО "Сенатор Клуб"

к ФИО1

об истребовании документов,

без вызова сторон,



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2023 отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Сенатор Клуб" к ФИО1 об истребовании документов.

Определением от 14.09.2023 суд первой инстанции исправил опечатки, допущенные в решении в полном объеме от 28.08.2023 по делу N А40-56680/23-58-410:

вместо: "Из материалов дела также следует, что Ответчик не являлась единственным работником Общества, имелся также бухгалтер и аудитор, а непосредственное руководство осуществляла ФИО2."

суд первой инстанции указал: "Из материалов дела также следует, что Ответчик не являлась единственным работником Общества, имелся также бухгалтер и аудитор, а непосредственное руководство осуществляла ФИО1.".

Не согласившись с принятым по делу определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить и оставить решение без изменений и исправлений в первоначальной редакции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом на основании статьи 262 АПК РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить оспариваемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из содержания указанной нормы права следует, что исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2014 N 576-О указано на то, что часть 3 статьи 179 АПК РФ, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 08.12.2016 N 307-ЭС15-20130, исправление допущенных в судебном акте описок направлено на устранение случайных, очевидных, не требующих пересмотра судебного акта дефектов, имеющихся в его тексте.

Под опечаткой понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, сделанная по рассеянности, невнимательности. Описки и неточности связаны с искажениями наименования юридического лица и данных гражданина (фамилия, имя и т.д.), а также неправильным написанием в решении слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение, которые обнаружены после оглашения судебного акта.

Между тем суд первой инстанции оспариваемым определением не исправил опечатку, а внес в судебный акт исправления, изменяющие его суть.

Вывод суда о том, кто осуществлял непосредственное руководство обществом, не является очевидным, имеет правовое значение для настоящего дела и может иметь преюдициальное значение при рассмотрении иных дел.

Апелляционный суд приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции. В удовлетворении ходатайства ООО "Сенатор Клуб" об исправлении опечатки следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, 271, 272 АПК РФ, суд -



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2023 по делу № А40-56680/23 отменить. Отказать в удовлетворении ходатайства ООО "Сенатор Клуб" об исправлении опечатки.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Судья: А.С. Сергеева