Постановление от 30 июня 2025 г. по делу № А59-1844/2021

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, Владивосток, 690001 www.5aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А59-1844/2021
г. Владивосток
01 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2025 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.А. Сухецкой, судей М.Н. Гарбуза, Т.В. Рева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ФИО1 апелляционное производство № 05АП-1575/2025 на определение от 19.02.2025 судьи А.А. Стефановича

по делу № А59-1844/2021 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению акционерного общества «Бамтоннельстрой-Мост» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об исключении требований в размере 10 698 417 рублей 88 копеек из реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 отряд № 30» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Тоннельно-мостовой отряд № 30» о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии:

от АО «Бамтоннельстрой-Мост»: представитель ФИО3 по доверенности от 03.06.2025 сроком действия 3 года, паспорт,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с требованиями о признании общества с ограниченной ответственностью «Тоннельно-мостовой отряд № 30» (далее – ООО «Тоннельно-мостовой отряд № 30», должник) несостоятельным.

Определением суда от 23.09.2021 (резолютивная часть от 17.09.2021) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

Решением суда от 13.03.2023 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением суда от 03.08.2022 (резолютивная часть от 27.07.2022) по обособленному спору № А59-1844-3/2021 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Тоннельно-мостовой отряд № 30» требования акционерного общества «СТРОЙ-ТРЕСТ» (далее – АО «СТРОЙ-ТРЕСТ») в размере 45 623 315 руб. 79 коп. (основной долг).

Определением от 01.08.2023 (резолютивная часть от 01.08.2023) по вышеуказанному обособленному спору из реестра требований кредиторов ООО «Тоннельно-мостовой отряд № 30» исключены требования АО «СТРОЙ-ТРЕСТ» (впоследствии – АО «Бамтоннельстрой-Трест») в размере 21 059 239 руб. 55 коп. (основной долг).

Определением от 09.11.2023 (резолютивная часть от 30.10.2023) по обособленному спору № А59-1844-19/2021 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Тоннельно-мостовой отряд № 30» требования АО «Бамтоннельстрой-Трест» в размере 19 999 634 руб. 99 коп., из них 3 130 099 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 16 519 535 руб. 24 коп. неустойки, 350 000 руб. возмещения штрафных санкций административных и надзорных органов.

Определением от 05.08.2024 (резолютивная часть от 30.07.2024) произведена замена кредитора АО «СТРОЙ-ТРЕСТ» в реестре требований кредиторов должника на акционерное общество «Бамтоннельстрой-Мост» (далее – АО «Бамтоннельстрой-Мост») по требованиям АО «СТРОЙ-ТРЕСТ» в размере 24 564 076 руб. 24 коп. основного долга, включённым в реестр требований кредиторов должника определением арбитражного суда от 03.08.2022 по обособленному спору № А59- 1844-3/2021 (с учётом исключения части требований в сумме 21 059 239 руб. 55 коп. определением суда от 01.08.2023), и в размере 19 999 634 руб. 99 коп., включённым в реестр требований кредиторов должника определением арбитражного суда от 09.11.2023 по обособленному спору № А59-1844-19/2021

30.09.2024 от АО «Бамтоннельстрой-Мост» поступило заявление, в рамках которого заявлены следующие требования: сальдировать встречные однородные обязательства заявителя и должника в рамках ранее выполненных работ по единой программе реконструкции линии «ФИО5 – ФИО6 Дальневосточной железной дороги» на сумму 10 698 417 руб. 88 коп.; исключить данное требование из реестра требований кредиторов должника.

Определением от 01.11.2024 заявление принято к производству.

Определением суда от 19.02.2025 (резолютивная часть определения объявлена 28.01.2025) заявление АО «Бамтоннельстрой-Мост» удовлетворено: по итогам сальдирования из реестра требований кредиторов должника исключены требования АО «Бамтоннельстрой-Мост» в размере 10 698 417 руб. 88 коп. (основной долг).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции, в обоснование требований указав на недоказанность кредитором взаимосвязи договоров и их направленность на достижение единого результата; первоначально договоры были заключены должником с разными юридическими лицами на стороне контрагента. Полагает, что фактические обстоятельства дела не позволяют применить сальдирование как способ определения завершающей обязанности сторон при прекращении договорных отношений.

Определением апелляционного суда от 31.03.2025 апелляционная жалоба должника оставлена без движения на срок до 23.04.2025. Определением апелляционного суда от 24.04.2025 срок оставления жалобы без движения продлен до 21.05.2025.

Определением апелляционного суда от 26.05.2025 в связи с устранением апеллянтом обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, последняя принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 25.06.2025.

К судебному заседанию от АО «Бамтоннельстрой-Мост» поступил отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которой кредитор просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В обоснование своей позиции указал на наличие в материалах дела исчерпывающих доказательств подтверждения взаимосвязи кредиторов и заключенных договоров; кредиторы АО «Бамтоннельстрой-Мост» и АО «Бамтоннельстрой-Трест» имеют между собой взаимосвязь в силу вхождения в состав единой Группы компаний «Бамтоннельстрой-Мост»; имеется взаимосвязь юридических лиц, договоров и денежных средств, затраченных на исполнение единого инвестиционного проекта. Данный отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представитель АО «Бамтоннельстрой-Мост» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. От конкурсного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд, руководствуясь статьями 156, 159, 184, 185, 258 АПК РФ, определил его удовлетворить. Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ» рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Пятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения, исходя из следующего.

Обращаясь с заявлением об исключении требований, АО «Бамтоннельстрой- Мост», указало, что его задолженность перед должником возникла в рамках единой программы реконструкции линии «ФИО5 – ФИО6 Дальневосточной железной дороги» и составляет 10 698 417 руб. 88 коп., что подтверждается вступившим в силу судебным актом; ссылалось на возможность проведения сальдирования взаимных требований АО «Бамтоннельстрой-Мост» и должника в размере 10 698 417 руб. 88 коп., в целях установления сальдо взаимных предоставлений по нескольким прекращенным взаимосвязанным договорам подряда из реестра требований на сумму 44 563 711 руб. 23 коп.

Оценив условия заключенных между сторонами договоров, установив наличие взаимосвязанности и их направленность на достижение единой хозяйственной цели, совпадение намерений сторон по договорам и их связь с выполнением строительно-монтажных работ в рамках единой программы реконструкции Сахалинской железной дороги, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности проведения сальдирования требований, в связи с чем удовлетворил требования лица в полном объеме.

Коллегия апелляционного суда не находит оснований не согласиться с доводами, приведенными судом в обжалуемом определении.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223

АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, применяется в исключительных случаях: по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов в качестве реализации одной из форм осуществления гражданских прав в виде отказа кредитора от требований, предъявленных к должнику. Также на основании вступивших в силу судебных актов арбитражным управляющим или реестродержателем исключаются из реестра требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору (абзац 3 пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве).

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная статьей 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях. При этом к числу условий для исключения требования кредитора из реестра относятся обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии оснований для дальнейшего нахождения данного требования в реестре требований кредиторов должника и влекущие возможность такого исключения.

Конкретный перечень оснований для исключения требований кредитора из реестра требований кредиторов должника Законом о банкротстве не установлен.

Арбитражный суд, рассматривая заявление заинтересованного лица об исключении требований кредитора из реестра, не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора были включены в реестр, а проверяет обоснованность нахождения требования данного кредитора в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит данные требования исключить.

При рассмотрении судом заявления арбитражного управляющего или иного лица, участвующего в деле о банкротстве, об исключении требования кредитора из реестра требований кредиторов должника суд не ставит под сомнение правомерность нахождения такого требования в реестре, а исходит из обстоятельств, в результате которых основания для нахождения требования кредитора в реестре отпали.

В силу пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поскольку реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права, кредитор вправе отказаться от его реализации.

Согласно правовой позиции, выраженной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2017 № 305-ЭС-16-15945, от 22.05.2017 № 305-ЭС16-20559, по смыслу Закона о банкротстве законный материальный интерес любого кредитора должника, прежде всего, состоит в наиболее полном итоговом погашении заявленных им требований. Все предоставленные кредиторам права, а также инструменты влияния на ход процедуры несостоятельности направлены на способствование достижению названной цели.

Также, как разъяснено в пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом 04.07.2018, и пункте 20

Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом 14.11.2018, действия, направленные на установление сложившегося в пользу одной из сторон сальдо взаимных предоставлений по договору подряда, относятся к порядку расчетов, не могут быть квалифицированы как зачет требований одной из сторон против требований другой и не могут быть оспорены по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве в рамках дела о банкротстве.

Возможность сальдирования различных обязательств по разным, но взаимосвязанным сделкам, заключение которых связано с поставкой по этому же договору подряда необходимых для выполнения работ материалов, оборудования, а также оказанием услуг, допускается (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2019 № 309-ЭС19-2176).

Сальдирование имеет место тогда, когда в рамках одного договора (либо нескольких взаимосвязанных договоров) определяется завершающая обязанность сторон при прекращении договорных отношений полностью (либо их отдельного этапа). Сопоставление обязанностей сторон из одних отношений и осуществление арифметических (расчетных) операций с целью определения лица, на которого возлагается завершающее исполнение (с суммой такого исполнения), не может быть квалифицировано как зачет и не подлежит оспариванию по причине отсутствия квалифицирующего признака в виде получения контрагентом какого-либо предпочтения.

Таким образом, прекращение договора приводит к обязанности произвести соотнесение встречных предоставлений по договору, определив размер завершающей обязанности одной стороны перед другой (расчет конечного сальдо по договору подряда). При этом факт нахождения подрядчика в стадии банкротства не является препятствием для соотнесения взаимных обязательств сторон.

Факт включения требований в реестр кредиторов не является препятствием для сальдирования обязательств, поскольку требование о включении в реестр требований кредиторов должника является иском о признании размера и состава задолженности обоснованным, соответственно, определение суда не преобразует и не изменяет правоотношения сторон, а лишь устанавливает (декларирует) их обоснованность, не влияя на существо правоотношений.

Включение требования кредитора в реестр не препятствует впоследствии установить сальдо против заявленного должником нового требования к кредитору, поскольку наличие судебного акта о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника не препятствует выявлению завершающей обязанности между сторонами при помощи сальдирования.

Апелляционным судом установлено, что в материалы представлен список владельцев ценных бумаг по состоянию на 27.11.2024 в отношении АО «Бамтоннельстрой-Трест», подготовленных акционерным обществом «Регистраторское общество «СТАТУС» (далее – АО «РО «СТАТУС»), а также выписка из Единого государственного реестра юридических лиц. Так, из представленных сведений следует, что АО «РО «СТАТУС» является держателем реестра акционеров АО «Бамтоннельстрой-Трест». Согласно списку владельцев ценных бумаг АО «Бамтоннельстрой-Трест», общее количество обыкновенных акций - 1 000 штук, принадлежит АО «Бамтоннельстрой-Мост». Таким образом, АО «Бамтоннельстрой-Мост» является единственным акционером АО «Бамтоннельстрой-Трест».

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» АО «Бамтоннельстрой-Трест» и АО «Бамтоннельстрой- Мост» являются взаимозависимыми обществами.

Договоры, заключенные между АО «Бамтоннельстрой-Трест» и должником, неисполнение по которым стало основанием для обращения с заявлением о включении требований в третью очередь реестра требований кредиторов должника, являются договорами субподряда, заключенными в целях реализации крупного инвестиционного

проекта - «Переустройство Сахалинской железной дороги на общесетевую ширину колеи (1520 мм)» в рамках федеральной целевой программы «Развитие транспортной системы России (2010-2021 годы)».

Заказчиком реализации указанного выше проекта выступало открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»), финансирование объекта также осуществлялось из средств единого заказчика. Единство титула объекта, на котором выполнялись работы по договорам как АО «Бамтоннельстрой- Мост», так и АО «Бамтоннельстрой-Трест», подтверждается Альбомом основных проектных решений по объектам реконструкции инвестиционной программы «Переустройство Сахалинской железной дороги на общесетевую ширину колеи (1520)». Выкопировка раздела «Содержание тома» из обозначенного Альбома указывает на включение в список работ выполненных, как АО «Бамтоннельстрой-Трест», так и АО «Бамтоннельстрой-Мост», в рамках единого титула объекта - «Переустройство Сахалинской железной дороги на общесетевую ширину колеи (1520)».

Задолженность должника перед АО «Бамтоннельстрой-Трест» сформировалась по договорам в рамках реконструкции линии «ФИО5 - ФИО6 Дальневосточной железной дороги».

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 01.08.2023 (резолютивная часть от 01.08.2023) по обособленному спору № А59-1844-3/2021 из реестра требований кредиторов должника в результате сальдирования исключены требования АО «Бамтоннельстрой-Трест» в размере 21 059 239 руб. 55 коп. (основной долг), ранее возникшие по договорам подряда на выполнение комплекса строительно-монтажных работ в рамках единой программы реконструкции линии «ФИО5 - ФИО6 Дальневосточной железной дороги». Размер оставшихся требований АО «Бамтоннельстрой-Трест» составил 24 564 076 руб. 24 коп. Впоследствии дополнительные требования АО «Бамтоннельстрой-Трест» в размере 19 999 634 руб. 99 коп. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Таким образом, общий размер требований АО «Бамтоннельстрой-Трест» к должнику, включенный в реестр требований кредиторов должника, составил 44 563 711 руб. 23 коп.

Соглашением об уступке прав (требований) от 03.06.2024, заключенным между АО «Бамтоннельстрой-Трест» (Цедент) и АО «Бамтоннельстрой-Мост» (Цессионарий), Цедент уступил, а Цессионарий принял на себя в полном объеме уступаемые права требования к Должнику на общую сумму 44 563 711 руб. 23 коп. Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 30.07.2024 удовлетворено заявление АО «Бамтоннельстрой-Трест» о замене его на АО «Бамтоннельстрой-Мост».

Таким образом, требования долга на сумму 44 563 711 руб. 23 коп. в рамках иного спора уступлено АО «Бамтоннельстрой-Мост».

В свою очередь, Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 по делу № А59-6322/2021 изменено решение суда первой инстанции от 05.12.2022 по иску АО «Бамтоннельстрой-Мост» к должнику о взыскании денежных средств в размере 21 812 613 руб. 33 коп. в качестве неосновательного обогащения и по встречному иску должника к АО «Бамтоннельстрой-Мост» о взыскании задолженности по расторгнутым договорам субподряда № 318/2018 от 10.08.2018, № 319/2018 от 21.11.2018, № 320/2018 от 28.07.2018, № «321/2018 от 21.11.2018 в рамках единой программы реконструкции линии «ФИО5 - ФИО6 Дальневосточной железной дороги» в размере 33 576 768 руб. 87 коп.

Суд апелляционной инстанции постановил в удовлетворении исковых требований АО «Бамтоннельстрой-Мост» к должнику отказать; взыскать с АО «Бамтоннельстрой- Мост» в пользу должника - 10 698 417 руб. 88 руб. задолженности и 330 694 руб. 91 коп. неустойки. Задолженность АО «Бамтоннельстрой-Мост» перед должником в рамках

единой программы реконструкции линии «ФИО5 - ФИО6 Дальневосточной железной дороги» составила 10 698 417 руб. 88 коп.

Таким образом, в указанных выше судебных актах усматривается единство титула договоров, в рамках которых, впоследствии, произведено сальдирование.

В договорах субподряда, заключенных между АО «Бамтоннельстрой-Мост»., АО «Бамтоннельстрой-Трест» и должником, АО «Бамтоннельстрой-Трест» является генеральным подрядчиком.

Денежные средства, сальдированные в рамках оспариваемого решения суда, включают в себя как денежные средства, подлежащие оплате должнику в рамках указанного судебного акта по делу № А59-6322/2021 за выполненные им работы по договорам, заключенным с АО «Бамтоннельстрой-Мост», так и просуженные денежные средства, подлежащие возврату АО «Бамтоннельстрой-Мост» от должника в рамках уступленного требования по соглашению об уступке долга, которые фактически являются средствами неосвоенного аванса должника по договорам субподряда в рамках реализации единого инвестиционного проекта ОАО «РЖД».

Доказательно прослеживается тесная взаимосвязь юридических лиц, договоров и денежных средств, затраченных на исполнение единого инвестиционного проекта, что подтверждает законность и обоснованность судебного акта, удовлетворившего заявление АО «Бамтоннельстрой-Мост» об исключении части требований из реестра кредиторов Должника в связи с сальдированием встречных обязательств в рамках выполненных работ по единому титулу объекта.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно, с учетом оценки условий заключенных договоров, установлено наличие взаимосвязанности и их направленность на достижение единой хозяйственной цели, что прямо следует из буквального толкования условий договоров. Намерения сторон по договорам совпадают и связаны с выполнением строительно-монтажных работ на вышеуказанных объектах в рамках единой программы реконструкции Сахалинской железной дороги.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 19.02.2025 по делу № А59-1844/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий К.А. Сухецкая

Судьи

М.Н. Гарбуз

Т.В. Рева