Решение от 13 января 2026 г. АС Вологодской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-13897/2025
город Вологда
14 января 2026 года



Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кирова С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пекарской И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия от 20.11.2025 № 13002529500029700003 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия (далее – Управление) от 20.11.2025 № 13002529500029700003 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований предприниматель ссылается на малозначительность совершенного правонарушения, а также на возможность замены назначенного административного штрафа на предупреждение.

Управление в отзыве на заявление предъявленные требования не признала, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного постановления, а также отсутствие нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, вследствие чего дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и Управления.

Судом в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 14.01.2026 завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании задания от 21.10.2025 № 950 на проведение в рамках федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники мероприятия без взаимодействия в виде выездного обследования 21.10.2025 Управлением проведено выездное обследование индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>), осуществляющего предпринимательскую деятельность в зале для проведения развлекательных мероприятий «Форт Боярд» по адресу: <...>, в результате которого выявлены признаки нарушения обязательных требований, предусмотренных Законом Российской Федерации от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», в форме неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов.

Должностным лицом налогового органа в соответствии с положениями части 7 статьи 75 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», пунктом 27 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе, за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2022 № 272, незамедлительно в 12 час. 05 мин. 21.10.2025 проведена контрольная закупка в отношении предпринимателя.

21.10.2025 в 12. час. 05 мин. в ходе контрольной закупки, проведенной в зале для проведения развлекательных мероприятий «Форт Боярд» по адресу: <...>, установлено, что при внесении предоплаты наличными денежными средствами в размере 5000 руб. за организацию игры «Форт Боярд» (заявка на 04.11.2025 в 12:00 часов, полная стоимость игры – 18 000 руб.) администратор Предпринимателя – ФИО2 принял наличные денежные средства в размере 5000 руб., выдал клиенту товарный чек б/н на 5000 руб., при этом в момент осуществления наличного расчета ККТ не применил, кассовый чек клиенту не отпечатал и не выдал. Зарегистрированная ККТ у Предпринимателя в зале отсутствует.

В результате чего, по мнению Управления, нарушены пункты 1, 2 статьи 1.2, статья 5 Закона № 54-ФЗ.

Факт нарушения зафиксирован в акте внеплановой контрольной закупки от 21.10.2025 № 21-38/829, протоколом осмотра от 21.10.2025.

Специалистом Управления по факту выявленного нарушения 06.11.2025 составлен протокол об административном правонарушении № 13002529500029700002, в котором зафиксировано, что предприниматель совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Заместитель руководителя Управления, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 06.11.2025 №13002529500029700002 и приложенные к нему материалы, вынес постановление от 20.11.2025 № 13002529500029700003 о назначении административного наказания, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Предприниматель, полагая, что постановление является незаконным и необоснованным, обратился в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

В соответствии с частью шестой статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 23.5 КоАП РФ предусмотрено, что налоговые органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.5

Согласно пункту 3 части второй статьи 23.5 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, вправе руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, в городах, районах.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Таким образом, протокол по делу об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено уполномоченными должностными лицами в пределах компетенции Инспекции.

В соответствии с частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.2 Закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ пользователь в целях исполнения обязанности, указанной в пункте 2 настоящей статьи, вправе направить покупателю (клиенту) на абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), предоставленные покупателем (клиентом) пользователю до совершения расчета, сведения в электронной форме, идентифицирующие такой кассовый чек или такой бланк строгой отчетности (регистрационный номер контрольно-кассовой техники, сумма, дата и время расчета, фискальный признак документа), и информацию об адресе информационного ресурса, который размещен в сети "Интернет" и по которому такой кассовый чек или такой бланк строгой отчетности может быть бесплатно получен покупателем (клиентом).

Пунктом 3.1 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ установлено, что в случае, если обязанность по предоставлению кассового чека (бланка строгой отчетности) обеспечивается путем отражения QR-кода, который позволяет покупателю (клиенту) осуществить его считывание и идентифицировать кассовый чек (бланк строгой отчетности) и структура данных которого включает в себя дату и время осуществления расчета, порядковый номер фискального документа, признак расчета, сумму расчета, заводской номер фискального накопителя, фискальный признак документа (далее - QR-код), на дисплее компьютерного устройства пользователя или печати такого QR-кода на бланке документа в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, получение кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме с реквизитами, предусмотренными статьей 4.7 настоящего Федерального закона, осуществляется покупателем (клиентом) самостоятельно с использованием информационного сервиса уполномоченного органа, порядок использования которого определяется уполномоченным органом, или официального программного средства уполномоченного органа для мобильного телефона, смартфона или иного компьютерного устройства путем считывания указанного QR-кода с использованием мобильного телефона, смартфона или иного компьютерного устройства покупателя (клиента), который обеспечивает доступ покупателя (клиента) к такому информационному сервису уполномоченного органа или указанному мобильному приложению уполномоченного органа.

Кассовый чек (бланк строгой отчетности), полученный покупателем (клиентом) в соответствии с настоящим пунктом, в том числе распечатанный им на бумажном носителе, приравнивается к кассовому чеку (бланку строгой отчетности), полученному на бумажном носителе или в электронной форме.

В силу пункта 5.7 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктом 5.6 настоящей статьи, обязанность по выдаче (направлению) покупателю (клиенту) кассового чека (бланка строгой отчетности) помимо способов, указанных в пункте 2 настоящей статьи, может быть исполнена пользователем одним из следующих способов:

1) путем направления покупателю (клиенту) в момент расчета на абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), предоставленные покупателем (клиентом) пользователю до совершения расчета, сведений в электронной форме, позволяющих идентифицировать такой кассовый чек (бланк строгой отчетности) (регистрационный номер контрольно-кассовой техники, сумма, дата и время расчета, фискальный признак документа), и информации об адресе информационного ресурса, который размещен в сети «Интернет» и по которому такой кассовый чек (бланк строгой отчетности) может быть бесплатно получен покупателем (клиентом);

2) путем обеспечения покупателю (клиенту) возможности в момент расчета считать с дисплея мобильного телефона, смартфона или иного компьютерного устройства QR-код.

Согласно статье 5 Закона № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Пользователи обязаны:

осуществлять перерегистрацию контрольно-кассовой техники и снятие контрольно-кассовой техники с регистрационного учета в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники;

применять контрольно-кассовую технику с установленным внутри корпуса фискальным накопителем, соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники;

выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

при осуществлении расчетов с использованием электронных средств платежа обеспечивать ввод идентичной информации о сумме расчета в контрольно-кассовую технику и в устройства, указанные в абзаце втором пункта 1 статьи 2 настоящего Федерального закона;

обеспечивать сохранность фискальных накопителей в течение пяти лет с даты окончания их использования в составе контрольно-кассовой техники;

исключать возможность несанкционированного доступа третьих лиц к контрольно-кассовой технике, программным, программно-аппаратным средствам в составе контрольно-кассовой техники и ее фискальному накопителю;

предоставлять в налоговые органы по их запросам информацию и (или) документы, связанные с применением контрольно-кассовой техники, при осуществлении ими контроля и надзора за применением контрольно-кассовой техники;

обеспечивать должностным лицам налоговых органов при осуществлении ими контроля и надзора за применением контрольно-кассовой техники беспрепятственный доступ к контрольно-кассовой технике и фискальному накопителю, в том числе с использованием технических средств, и предоставлять указанным должностным лицам документацию на них;

осуществлять замену фискального накопителя и материалов, требующих регулярной замены (расходных материалов);

передавать в случае аннулирования разрешения на обработку фискальных данных у оператора фискальных данных, с которым у пользователя был заключен договор, в срок не более чем 20 календарных дней со дня прекращения действия разрешения на обработку фискальных данных все фискальные документы, которые не были переданы в налоговые органы через оператора фискальных данных в электронной форме;

обеспечивать соответствие информации о сумме расчета в контрольно-кассовой технике информации о сумме расчета, полученной от устройства, указанного в абзаце втором пункта 1 статьи 2 настоящего Федерального закона;

выполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Из материалов дела следует, что 21.10.2025 в 12. час. 05 мин. в ходе контрольной закупки, проведенной в зале для проведения развлекательных мероприятий «Форт Боярд» по адресу: <...>, установлено, что при внесении предоплаты наличными денежными средствами в размере 5000 руб. за организацию игры «Форт Боярд» (заявка на 04.11.2025 в 12:00 часов, полная стоимость игры – 18 000 руб.) администартор Предпринимателя – ФИО2 принял наличные денежные средства в размере 5000 руб., выдал клиенту товарный чек б/н на 5000 руб., при этом в момент осуществления наличного расчета ККТ не применил, кассовый чек клиенту не отпечатал и не выдал. Зарегистрированная ККТ у Предпринимателя в зале отсутствует.

Таким образом, факт нарушения требований статьи 1.2 Закона N 54-ФЗ установлен административным органом и подтверждается материалами дела.

Предприниматель в заявлении об оспаривании постановления также не оспаривает факт нарушения требований Закона № 54-ФЗ.

Учитывая изложенное, суд инстанции полагает доказанным наличие в действиях предпринимателя события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Судом также установлено, что Управлением каких-либо процессуальных нарушений, которые бы не позволили предпринимателю реализовать свои права или представить доказательства для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, не допущено. Доказательств обратного суду не представлено.

Оценив все обстоятельства в совокупности, суд полагает, что основания для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения по данному делу статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Суд полагает, что совершение правонарушения впервые и задержка регистрации ККТ, не являются обстоятельствами, которые бы относились к объективной стороне состава правонарушения и свидетельствовали бы о малозначительности совершенного правонарушения.

При оценке добросовестности поведения предпринимателя при осуществлении своей деятельности суд также учитывает, что несмотря на принятие Вологодским УФАС решения от 18.07.2023 №035/01/14.6-724/2022, предписания от 18.07.2023 №035/01/14.6-724/2022, правомерность которых подтверждена решением Арбитражного суда Вологодской области от 13.02.2024 по делу №А13-12771/2023, привлечение к административной ответственности за неисполнение предписания постановлением от 04.10.2023 по делу №035/04/19.5-674/2023, предприниматель ФИО1 продолжил противоправное поведение, используя дизайн Интернет-сайта предпринимателя ФИО3 (в составе группы лиц с ООО «Рублев проект»), а также изображения товарного знака, логотипа «Форт Боярд» при осуществлении коммерческой деятельности на рынке оказания развлекательных услуг населению по проведению квест-шоу по мотивам игры «Fort Boyard». Таким образом, предприниматель осуществлял незаконную деятельности на территории Вологодской области в течение 2023-2024 годов, что подтверждено также решением Арбитражного суда Вологодской области от 26.11.2024 по делу № А13-5718/2024.

Судом установлено, что вопрос о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности решен в пределах сроков давности.

Суд также не находит основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку предприниматель в своем заявлении допускает возможность осуществления деятельности в отсутствии ККТ или ее регистрации в установленном законом порядке, что явно противоречит основным положениям, предусмотренным Законом № 54-ФЗ. Кроме того, сам размер штрафа не позволяет признать его чрезмерным или не соответствующим принципам справедливости и соразмерности совершенному правонарушению.

С учетом изложенного, требования предпринимателя о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия от 20.11.2025 № 13002529500029700003 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене полностью постановления Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия от 20.11.2025 № 13002529500029700003 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.


Судья С.А. Киров