Решение от 30 июня 2023 г. по делу № А40-51725/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации


г. Москва Дело № А40-51725/23-92-407

30.06.2023 года

Резолютивная часть объявлена 14.06.2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 30.06.2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Якубовой Р.Д.


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЭХ ЗАКУПКИ» (121357, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2008, ИНН: <***>, КПП: 773101001)

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (123423, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2008, ИНН: <***>)

третьи лица: 1) ООО «ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ», 2) ООО «РЕГИОНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ»; 3) ООО «ЭТП ГПБ»

о признании незаконным и отмене решения от 20.12.2022 по делу №050/07/223-48060/2022


при участии:

от заявителя: ФИО1 дов. от 02.04.2021 №011/04, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2 дов. от 24.03.2023 № 03/5341/23;

от третьих лиц:

от ООО «ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ» – ФИО3 дов. от 15.03.2023 №78, паспорт, диплом;

от ООО «РЕГИОНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ», ООО «ЭТП ГПБ» - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГЭХ ЗАКУПКИ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московскому областному УФАС России (далее – ответчик, антимонопольный орган об оспаривании решения от 20.12.2022 по делу №050/07/223-48060/2022.

В обоснование заявленного требования Заявитель указывает нанесоответствие выводов антимонопольного органа фактическим обстоятельствам дела.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по мотивам, изложенным в заявлении, пояснениях, возражениях.

Представитель ответчика представил отзыв, по заявлению возражал.

Представители третьих лиц ООО «РЕГИОНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ», ООО «ЭТП ГПБ» в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия третьих лиц в порядке, предусмотренном ч. 3 ст.156 АПК РФ

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, в Управление поступила жалоба ООО «Региональный СТАНДАРТ» (далее - Общество) на действия ООО «Газпром теплоэнерго Московская область» (далее - Заказчик), Организатора закупки при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО «ЭТП ГПБ» открытого маркетингового исследования в электронной форме (с размещением информации) на МИ №2091/МИ - оказание услуг по обслуживанию и поверке средств измерений Сергиево-Посадского филиала (293/190/2022/лот_2/В) для нужд Заказчика (извещение № 32211864005) (далее - Закупка).

Оспариваемым решением жалоба ООО «Региональный СТАНДАРТ» была признана обоснованной.

В действиях Заказчика было установлено нарушение п. 4 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках.

Не согласившись с оспариваемым решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом проверено и установлено соблюдение срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Оспариваемое решение Московского областного УФАС России вынесено в пределах предоставленных полномочий.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках), при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Пунктом 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках установлено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком в документации о закупке не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Пунктом 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках установлено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

Пунктом 4 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны: место, условия и сроки (периоды) поставки товара, выполнения работы, оказания услуги.

Согласно доводу жалобы Общества, Заказчиком ненадлежащим образом установлен срок оказания услуг по договору.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется положением о закупках АО «Газпром теплоэнерго» (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках), при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Пунктом 4 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны: место, условия и сроки (периоды) поставки товара, выполнения работы, оказания услуги.

В соответствии с пунктом 24 извещения № 32211864005, установлена дата подведения итогов - до 21.12.2022 (включительно).

Заказчиком в пункте 4 Технического задания Закупочной документации установлен срок оказания услуг, а именно:

«4.1. Начало: с даты подписания договора Окончание: 31.12.2022.

4.2. Услуги оказываются в соответствии с графиком и Заявками Заказчика».

Вопреки доводам Заявителя, установление в Закупочной документации требований в соответствии с пунктом 4 части 10 статьи 4 Закона о закупках, не свидетельствует об отсутствии нарушений в действиях Заказчика названных положений Закона о закупках.

Согласно пункту 4.2.1 Закупочной документации, договор по итогам Закупки заключается на условиях, указанных в Закупочной документации.

При этом, комиссией Управления установлено, что в Закупочной документации отсутствует график и порядок направления заявок.

Вместе с тем, сроки оказания услуг в настоящем случае находятся в прямой зависимости от условий, которые могут быть установлены Заказчиком в заявке.

Учитывая обширный перечень видов обязанностей по договору, в том числе необходимость использования участником собственных материалов, а соответственно при отсутствии таких у исполнителя в наличии, необходимость учитывать сроки поставки, участникам не представляется возможным оценить соразмерность сроков на их исполнение своим фактическим возможностям.

Таким образом, из положений Закупочной документации не представляется возможным однозначно установить сроки выполнения оказания услуг в соответствии с графиком и заявками Заказчика, что противоречит нормам Закона о закупках.

Ссылка Заявителя на часть 5 статьи 4 Закона о закупках несостоятельна ввиду того, что в статье закреплен исчерпывающий перечень возможных изменений, вносимых в проект договора после итогового протокола, в соответствии с которым у заказчика отсутствует право на внесение на указанном этапе изменений в техническое задание.

При данных обстоятельствах действия Заказчика нарушают пункт 4 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

Вопреки доводам Заявителя, нарушений в части неисполнимого характера срока оказания услуг, в отношении которого Организатор торгов приводит доводы в исковом заявлении, комиссией Управления в рамках оспариваемого решения не установлено.

Согласно сведениям с Официального сайта 14.12.2022 Закупка отменена, в связи с чем предписание на основании оспариваемого решения Заявителю не выдавалось.

При указанных обстоятельствах избранный Заявителем способ защиты не приведет к восстановлению его прав, а интерес Заявителя к решению Управления имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов Заказчика, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемые Решение и Предписание Московского областного УФАС России являются законными, обоснованными, приняты в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 199-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству РФ, отказать в удовлетворении требований по заявлению ООО «ГЭХ ЗАКУПКИ» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области об оспаривании решения от 20.12.2022 по делу №050/07/223-48060/2022.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

И.Н. Уточкин