Постановление от 5 февраля 2025 г. по делу № А40-280555/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-72277/2024

Дело № А40-280555/23
г. Москва
06 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2025 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей М.С. Сафроновой и Е.А. Скворцовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Панариной,  

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ООО «СТ-СТРОЙ», на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2024 г по делу № А40- 280555/23, вынесенное судьей А.А. Свириным, о введении в отношении ООО «СТ-СТРОЙ» процедуры наблюдения, включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ООО «СУ-490» в размере 18 700 000 руб. 00 коп. – основной долг, 1 008 064 руб. 56 коп. – штрафные санкции, 120 506 руб. 00 коп. – судебные расходы обоснованными и утверждении временного управляющего в рамках дела о признании ООО «СТ-СТРОЙ» несостоятельным (банкротом);

при участии в судебном заседании:

от ООО «СУ-490» - ФИО1 по дов. от 25.04.2024

иные лица не явились, были извещены.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы 29.11.2023 поступило заявление ООО «СТ-СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2023 заявление ООО «СТ-СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом), принято к производству, возбуждено производство по делу.

В Арбитражный суд города Москвы 04.12.2023 поступило заявление ООО «СУ-490» о признании ООО «СТ-СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2023 принято заявление ООО «СУ-490» к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2024 заявление ООО «СТ-СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2024 заявление ООО «СУ-490» о признании ООО «СТ-СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении ООО «СТ-СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения. Признано обоснованным требование ООО «СУ-490» в размере 18 700 000 руб. 00 коп. – основной долг, 1 008 064 руб. 56 коп. – штрафные санкции, 120 506 руб. 00 коп. – судебные расходы и включены в реестр требований кредиторов должника третьей очереди. Временным управляющим ООО «СТ-СТРОЙ» утвержден ФИО2 (ИНН <***>), член САУ «СРО «ДЕЛО».

Не согласившись с указанным определением, должник обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.

Должник в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО «СУ-490» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно доводам апелляционной жалобы, на дату рассмотрения обоснованности заявления ООО «СУ-490» о признании ООО «ОТСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) банкротом в производстве Арбитражного суда города Москвы находилось заявление о пересмотре судебного акта - решения Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2023 по делу № А40-121742/2022 по новым обстоятельствам. Именно, на основании указанного решения у ООО «СТ-СТРОЙ» возникла кредиторская задолженность перед ООО «СУ-490». Определением суда от 19.09.2024 заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам принято к производству, судебное заседание назначено на 13.12.2024. Указывает, что в случае удовлетворения заявления и отмене ранее принятого решения основания для взыскания долга отпадут. Ссылается на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве». Кроме того, окончательно не разрешён вопрос о предоставлении ООО «СТ-СТРОЙ» рассрочки исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2023.

Признавая заявление о признании несостоятельным (банкротом) обоснованным, суд первой инстанции установил признаки банкротства должника.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, у должника перед кредитором имеются неисполненные обязательства в размере 18 700 000 руб. 00 коп. – основной долг, 1 008 064 руб. 56 коп. – штрафные санкции, 120 506 руб. 00 коп. – судебные расходы, что не оспорено должником и подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2023 по делу № А40-121742/22,  постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2023, исполнительным листом и иными материалами дела.

Статьей 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что наблюдение - это процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

В силу статьи 62 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований заявителя, в порядке, предусмотренном статьей 48 этого же Закона.

Пунктом 3 статьи 48 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 4 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае Федеральным законом от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» внесены изменения, согласно которым заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п. 2 ст. 33).

При этом определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится при условии, если имеется иное заявление о признании должника банкротом или одно из следующих обстоятельств: установлено отсутствие на дату заседания арбитражного суда условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Поскольку признаки банкротства нашли объективное подтверждение в судебном заседании, оснований для принятия иного процессуального решения у суда первой инстанции не имелось.

Ссылка должника на то, что им подано заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, не может быть признана основанием для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если при рассмотрении обоснованности заявления конкурсного кредитора о признании должника банкротом будет установлено, что судебный акт, на котором основано его заявление, обжалован в суд кассационной инстанции или судом апелляционной инстанции восстановлен пропущенный срок на его обжалование, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе наличия или отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом, а также времени, оставшегося до рассмотрения соответствующей жалобы) приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного кредитора применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

В рассматриваемом же случае, судебный акт, на котором основаны требования заявителя, вступил в законную силу, у суда отсутствовали основания для приостановления производства по делу, а заявление о пересмотре судебного акта, подтверждающего задолженность, таковым основанием не является.

Кроме того, определением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2024 года по делу № А40-121742/22 в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от 13.06.2023 по новым обстоятельствам отказано.

Наличие условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 48 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для вынесения определений об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения либо о прекращении производства по делу о банкротстве, на момент принятия обжалуемого судебного акта не подтверждено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2024 г по делу № А40- 280555/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «СТ-СТРОЙ» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 30 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                        Н.В. Юркова


Судьи:                                                                                                М.С. Сафронова

Е.А. Скворцова