Постановление от 1 июня 2017 г. по делу № А46-12235/2015

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А46-12235/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2017 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоТерентьевой Т.С.,

судейГерценштейн О.В.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвайр» на определение Арбитражного суда Омской области от 01.12.2016 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 по делу № А46-12235/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвайр» (644092, г. Омск, ул. Путилова, 12, 64, ИНН 5507234196, ОГРН 1125543053481) к обществу с ограниченной ответственностью «Техносканер» (644042, г. Омск, ул. Бульвар Победы, д. 5, кв. 5, ИНН 5504235120, ОГРН 1125543054603) о взыскании 416 019 руб.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инвайр» (далее – общество «Инвайр», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техносканер» (далее – общество «Техносканер», ответчик) о взыскании 318 600 руб. долга и 56 970 руб. неустойки.

Решением суда от 10.02.2006, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016, в удовлетворении иска отказано.

Общество «Техносканер» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о распределении судебных издержек, полагая, что в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания для взыскания с общества «Инвайр» 112 940 руб. расходов, связанных с рассмотрением дела № А46-12235/2015.

Определением суда от 01.12.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017, с общества «Инвайр» в пользу общества «Техносканер» взыскано 112 940 руб. судебных расходов.

В кассационной жалобе общество «Инвайр» просит определение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, расходы на сумму 112 940 руб. носят явно чрезмерный характер и не подтверждены документально; считает, что суды вправе уменьшить судебные издержки, даже если заявления о чрезмерности расходов не поступало; полагает, что правовая позиция по делу сформирована самим ответчиком, подтверждение деятельности представителя отсутствует, имеется нарушение правил оформления первичных документов.

В силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемых судебных актов лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия данных актов нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Требование общества «Техносканер» о взыскании 112 940 руб. судебных расходов обусловлено результатом рассмотрения арбитражного дела № А46-12235/2015.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая принцип состязательности сторон, все участники арбитражного процесса вправе представлять доказательства, подтверждающие или опровергающие критерии определения разумных пределов судебных расходов (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Суд первой инстанции при рассмотрении требования ответчика о возмещении судебных издержек, оценив представленные в дело договоры от 09.11.2015 № 62/11, от 14.03.2016 № 11/03, акты от 02.12.2015 № 168, от 23.05.2016 № 47, платежные поручения, проездные документы, трудовой договор, пришел к выводу о том, что размер понесенных по делу судебных расходов, факт их оплаты документально подтверждены; чрезмерность заявленной обществом «Техносканер» суммы расходов по оплате услуг представителя и расходов, связанных с направлением представителя для участия в судебных заседаниях, обществом «Инвайр» не доказана.

Исходя из характера рассмотренного спора, объема, сложности проделанной представителем на основании договоров от 09.11.2015, от 14.03.2016 работы (оказанных юридических услуг), учитывая, что расходы общества «Техносканер» в отношении представителя непосредственно связаны с рассмотрением настоящего арбитражного дела, документально подтверждены и соразмерны реальным затратам, суд первой инстанции признал требование «Техносканер» обоснованным в заявленной сумме (статьи 64, 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев дело в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции о том, что представленные в дело доказательства подтверждают факт несения ответчиком судебных расходов.

Доводы ответчика о неподтвержденности факта оказания услуг представителем ФИО2 от имени общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Артемьев» суд апелляционной инстанции рассмотрел и мотивированно отклонил. Участие ФИО2 в качестве представителя ответчика при рассмотрении дела № А46-12235/2015 документально подтверждено; установлено, что оплата транспортных расходов ответчиком произведена; назначение платежа (командировочные расходы по договору от 09.11.2015 № 62/11) в платежном поручении от 25.08.2016 № 217 свидетельствует о фактическом несении расходов.

Оценивая разумность предъявленных обществом «Техносканер» к возмещению судебных издержек, применительно к заявленному истцом доводу о том, что предъявленные расходы на оплату услуг представителя являются неразумными и чрезмерными, апелляционный суд отметил, что документов, позволяющих прийти к выводу о завышении размера стоимости оказанных исполнителем услуг по сравнению с размером сложившейся в регионе стоимости услуг представителей, выступающих в арбитражных судах по данной категории споров, общество «Инвайр» не представило; доказательства завышения размера стоимости оказанных услуг по сравнению с размером сложившейся в регионе стоимостью юридических услуг в деле отсутствуют.

Руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не установив, что заявленные ответчиком требования явно превышают разумные пределы, апелляционный суд признал, что в рассматриваемом случае у суда отсутствовали основания для уменьшения расходов по собственной инициативе, судебные издержки взысканы с общества «Инвайр» в сумме 112 940 руб. правомерно.

Сделанные судами обеих инстанций выводы соответствуют разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Суды, исходя из имеющихся в деле доказательств, установили, что сумма заявленных к взысканию издержек носит разумный характер; доказательств явной неразумности (чрезмерности) не представлено (абзац второй пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Аргументы ответчика относительно недоказанности расходов общества «Техносканер» на оплату услуг представителя были предметом проверки в суде апелляционной инстанции и мотивированно отклонены (часть 7 статьи 71, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы общества «Техносканер» выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на судебные акты, принятые по другим делам, не принимаются, поскольку они вынесены с учетом конкретных фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Выводы судов обеих инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу (глава 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационной инстанцией не установлено; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Омской области от 01.12.2016 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 по делу № А46-12235/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийТ.С. ФИО3

СудьиО.В. Герценштейн

Т.Н. Дубинина