Постановление от 7 октября 2024 г. по делу № А50-28896/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-5299/24

Екатеринбург 07 октября 2024 г. Дело № А50-28896/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2024 г. Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Ивановой С. О., судей Ященок Т. П., Лукьянова В. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В.Палкиной рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гладиатор» на решение Арбитражного суда Пермского края от 15.03.2024 по делу № А50-28896/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Гладиатор» - ФИО1 (доверенность от 09.01.2024 № 1, паспорт, диплом).

В судебном заседании в здании Арбитражного суда Уральского округа принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное агентство «Аргентум-секьюрити» - ФИО2 (доверенность от 26.02.2024, паспорт, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью «Гладиатор» (далее – общество «Гладиатор») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное агентство «Аргентум-секьюрити» (далее – общество «ЧОА «Аргентум- секьюрити») о признании недействительными результатов электронного конкурса № 32312767672, протокола подведения итогов определения поставщика (исполнителя) от 28.09.2023, контракта на оказание охранных услуг

от 09.10.2023, заключенного между учреждением и обществом «ЧОА «Аргентум-секьюрити».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.03.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Гладиатор» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель настаивает на существенных нарушениях требований Федерального закона от 18.07.2011

№ 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ) и положения о закупке при проведении торгов, которые установлены в ходе проверки Пермской УФАС.

Так, по мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено, что что закупочной комиссией приняты представленные обществом «ЧОА «Аргентум-секьюрити» договоры, не отвечающие требованиям аукционной документации, что повлекло незаконное получение обществом «ЧОА «Аргентум-секьюрити» бюджетных денежных средств.

Общество «Гладиатор» полагает, что указанные нарушения повлияли на результаты торгов и привели к неправильному определению победителя. К

Кроме того, заявитель настаивает на том, что торги могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица вне зависимости от того, могло ли данное лицо их выиграть при отсутствии нарушений.

В отзыве на кассационную жалобу общество «ЧОА «Аргентум-секьюрити» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установленосудами, 2023 учреждение на официальном сайте Единой информационной системы (https://zakupki.gov.ru) опубликовало извещение № 32312767672 о проведении конкурса в электронной форме на оказание охранных услуг.

Правила проведения конкурса установлены Положением о закупке товаров, работ, услуг учреждения (далее – положение), извещением о проведении закупки (далее – извещение), документацией об аукционе, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства.

Порядок организации и проведения конкурса в электронной форме установлен подразделом 3.4 раздела 3 положения.

Согласно пункту 3.4.9 подраздела 3.4 раздела 3 положения комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе в электронной форме, которые не были отклонены, за исключением заявки единственного участника конкурса в электронной форме, при которой определяется победитель конкурса

в электронной форме на основе критериев оценки, установленных в документации о конкурсе в электронной форме.

Подраздел 2.12 раздела 2 положения регламентирует критерии и порядок оценки заявок на участие в закупке, окончательных предложений.

Согласно пункту 2.12.2 подраздела 2.12 раздела 2 положения в документации о закупке могут быть установлены показатели, раскрывающие содержание критериев оценки заявок на участие в закупке, окончательных предложений.

Такие показатели должны быть измеряемыми. В документации о закупке может быть установлен перечень документов, представляемых участниками закупки для оценки заявок на участие в закупке, окончательных предложений по критериям такой оценки.

В соответствии с пунктом 2.12.4 подраздела 2.12 разд. 2 положения оценка заявок на участие в закупке, окончательных предложений осуществляется комиссией в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с настоящим Положением.

Согласно пункту 4.3 раздела 11 документации критерии оценки заявок на участие в закупке, показатели, раскрывающие содержание таких критериев (при необходимости), перечень документов, представляемых участниками закупки для оценки заявок на участие в закупке, по таким критериям (при необходимости), величины значимости таких критериев, установлены в приложении № 5 «Порядок оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе».

В рамках критерия № 2 «Квалификация участников закупки» установлен подкритерий «наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом договора».

По данному показателю оценке подлежат копии договоров (контрактов), заключенных в рамках Закона № 223-ФЗ или Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в соответствии с требованиями: участник конкурса в электронной форме по таким договорам (контрактам) выступает исполнителем; предмет представленного договора должен быть исключительно аналогичен предмету лота - оказание услуг охраны в образовательном учреждении; такие договоры (контракты) заключены за период 2020-2023 гг.; цена каждого из таких договоров (контрактов) составляет не менее начальной (максимальной) цены данной закупки; такие договоры (контракты) исполнены в полном объеме, надлежащим образом, без предъявления пеней, штрафов и неустоек.

Участие в конкурсе приняли общество «Гладиатор», общество «ЧОА «Аргентум-секьюрити» и общество «ЧОА «Беркут Профи».

Согласно протоколу подведения итогов конкурса в электронной форме от 28.09.2023 победителем признано общество «ЧОА «Аргентум-Секьюрити», общество «ЧОА "Беркут Профи» заняло 2 место, общество «Гладиатор»– 3 место.

Из протокола следует, что закупочной комиссией к оценке были приняты 13 договоров, представленных обществом «ЧОА «Аргентум-секьюрити» (с учетом пояснений заказчика от 23.10.2023).

Общество «Гладиатор» 06.10.2023 обратилось в Пермское УФАС России с жалобой на действия учреждения при организации проведения конкурса.

По результатам рассмотрения указанной жалобы Пермским УФАС России 25.10.2023 принято решение о признании жалобы общества «Гладиатор» на действия комиссии учреждения при проведении конкурса в электронной форме на оказание охранных услуг обоснованной, в действиях учреждения установлено нарушение пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, пункта 2.12.4 подраздела 2.12 раздела 2 Положения, а именно: установлено, что 5 из представленных обществом «ЧОА «Аргентум-секьюрити» договоров заключены с организациями, не являющимися образовательными учреждениями, а заявка победителя не содержит документы, подтверждающие их исполнение в полном объеме.

Антимонопольный орган пришел к выводу, что принятые закупочной комиссией договоры не отвечали требованиям Документации, следовательно, не могли быть приняты к оценке.

Предписание при этом не выдано с учетом того, что 09.10.2023 между заказчиком и победителем заключен договор по результатам спорной закупки.

Ссылаясь на указанное решение антимонопольного органа, посчитав свои права нарушенными, а протокол подведения итогов электронного конкурса от 28.09.2023 и контракт, заключенный по итогам электронного конкурса, недействительными, общество «Гладиатор» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что допущенные учреждением нарушения не повлияли на права общества «Гладиатор», поскольку их отсутствие не привело бы к иному результату торгов, а также из того, что на момент предъявления иска между обществом «ЧОА «Аргентум-секьюрити» и учреждением заключен договор, который исполняется сторонами, и признание его недействительным приведет к нарушению публичных интересов.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству Российской Федерации на основании следующего.

Правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования, и защита прав, нарушенных при организации и проведении торгов, должна осуществляться соответствующими, предусмотренными законом способами, а именно, способом, прямо установленным статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно пункту 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного Кодекса.

Основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Согласно пункту 1 Информационного письма лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора являются соблюдение норм закона при проведении торгов, наличие защищаемого права лица, предъявившего иск. Для признания торгов недействительными суду необходимо установить, имело ли место нарушение установленного законом порядка их проведения и повлияло ли это нарушение на определение победителя торгов.

При этом основанием для признания торгов недействительными может служить только нарушение, имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

Обращение с иском должно преследовать цель восстановления прав. Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц установлены Законом № 223-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение

единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно части 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В силу части 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В соответствии с частью 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ, товаров, услуг отдельными видами юридических лиц в документации о конкурентной закупке должны быть указаны, в том числе: требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке; требования к участникам такой закупки; критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке; порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

Судами установлено, что в рамках закупки учреждением предъявлялись требования к опыту участников, для подтверждения которого обществом «ЧОА

«Аргентум-секьюрити» было представлено 13 договоров, пять из которых признаны антимонопольным органом не соответствующими требованиям закупки(заключены с организациями, не являющимися образовательными учреждениями, представлены без доказательств их исполнения в полном объеме).

Вместе с тем, судами учтено, что согласно представленному учреждением в материалы дела и не опровергнутому истцом расчету оценки и сопоставления заявок при перерасчете баллов без учета указанных пяти договоров победителем конкурса осталось бы общество «ЧОА «Аргентум- секьюрити. Кроме того, как справедливо указали суды, в решении антимонопольного органа № 11132/23 от 30.10.2023 приведена оценка только заявки общества «ЧОА «Аргентум-Секьюрити», заявки остальных участников антимонопольным органом не рассматривались и не оценивались.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки, установив, что существенных нарушений порядка проведения конкурса, которые могли повлиять на его результат, судами не установлено, суды пришли к обоснованным выводам том, что признание закупки и договора недействительными не приведет к восстановлению прав истца.

При этом, судами правомерно учтено, что учреждение является детской образовательной организацией и отмена результатов электронного конкурса, протокола подведения итогов определения поставщика и контракта приведет к нарушению публичных интересов.

При таких обстоятельствах суды верно не установили оснований для признания результатов торгов недействительными, и оставили без удовлетворения требования о признании недействительным заключенного по их итогам договора.

Доводы заявителя, вновь приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование заявителем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Кроме того, доводы не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законных судебных актов.

По существу доводы направлены на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 15.03.2024 по делу № А50-28896/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гладиатор» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.О. Иванова

Судьи Т.П. Ященок

В.А. Лукьянов