Постановление от 2 июля 2024 г. по делу № А50-28896/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-3895/2024-ГК
г. Пермь
03 июля 2024 года
Дело № А50-28896/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Журавлевой У.В.,

судей  Балдина Р.А., Пепеляевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Субботиной Е.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гладиатор"

 на решение Арбитражного суда Пермского края от 15 марта 2024 года

по делу № А50-28896/2023    

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гладиатор" (ОГРН <***> ИНН <***>, далее – общество "Гладиатор")

к обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное агентство "Аргентум-секьюрити" (ОГРН <***> ИНН <***>, далее – общество "ЧОА "Аргентум-секьюрити"), муниципальному автономному учреждению дополнительного образования "Детско-юношеский центр "Рифей" г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – учреждение)

о признании недействительными результатов электронного конкурса, протокола, контракта,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 09.01.2024 № 1,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 26.02.2024, ФИО3, приказ от 06.02.2024 № 2 (директор),

от учреждения: не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество "Гладиатор" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "ЧОА "Аргентум-секьюрити" и учреждению о признании недействительными результатов электронного конкурса № 32312767672, протокола подведения итогов определения поставщика (исполнителя) от 28.09.2023, контракта на оказание охранных услуг от 09.10.2023, заключенного между учреждением и обществом "ЧОА "Аргентум-секьюрити".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.03.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на существенные нарушения требований Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее – Закон № 223-ФЗ) и положения о закупке при проведении торгов, которые установлены в ходе проверки Пермской УФАС, в частности, истец указывает, что закупочной комиссией приняты представленные обществом "ЧОА "Аргентум-секьюрити" договоры, не отвечающие требованиям аукционной документации, что повлекло незаконное получение обществом "ЧОА "Аргентум-секьюрити" бюджетных денежных средств. Общество "Гладиатор" полагает, что указанные нарушения повлияли на результаты торгов и привели к неправильному определению победителя. Кроме того, по мнению апеллянта, оспариваемая сделка между ответчиками посягает на публичные интересы. Истец настаивает на том, что торги могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица вне зависимости от того, могло ли данное лицо их выиграть при отсутствии нарушений.

От общества "ЧОА "Аргентум-секьюрити" в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно прост решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества "Гладиатор" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, представители общества "ЧОА "Аргентум-секьюрити" доводы жалобы отклонили по основаниям, приведенным в отзыве.

Учреждение явку представителей в судебное заседание не обеспечило, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.09.2023 учреждение на официальном сайте Единой информационной системы (https://zakupki.gov.ru) опубликовало извещение № 32312767672 о проведении конкурса в электронной форме на оказание охранных услуг.

Правила проведения конкурса установлены Положением о закупке товаров, работ, услуг учреждения (далее – положение), извещением о проведении закупки (далее – извещение), документацией об аукционе, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства.

Порядок организации и проведения конкурса в электронной форме установлен подразделом 3.4 раздела 3 положения.

Согласно пункту 3.4.9 подраздела 3.4 раздела 3 положения комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе в электронной форме, которые не были отклонены, за исключением заявки единственного участника конкурса в электронной форме, при которой определяется победитель конкурса в электронной форме на основе критериев оценки, установленных в документации о конкурсе в электронной форме.

Подраздел 2.12 раздела 2 положения регламентирует критерии и порядок оценки заявок на участие в закупке, окончательных предложений.

Согласно пункту 2.12.2 подраздела 2.12 раздела 2 положения в документации о закупке могут быть установлены показатели, раскрывающие содержание критериев оценки заявок на участие в закупке, окончательных предложений. Такие показатели должны быть измеряемыми.

В документации о закупке может быть установлен перечень документов, представляемых участниками закупки для оценки заявок на участие в закупке, окончательных предложений по критериям такой оценки.

В соответствии с пунктом 2.12.4 подраздела 2.12 разд. 2 положения оценка заявок на участие в закупке, окончательных предложений осуществляется комиссией в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с настоящим Положением.

Согласно пункту 4.3 раздела 11 документации критерии оценки заявок на участие в закупке, показатели, раскрывающие содержание таких критериев (при необходимости), перечень документов, представляемых участниками закупки для оценки заявок на участие в закупке, по таким критериям (при необходимости), величины значимости таких критериев, установлены в приложении № 5 "Порядок оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе".

В рамках критерия № 2 "Квалификация участников закупки" установлен подкритерий "наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом договора". По данному показателю оценке подлежат копии договоров (контрактов), заключенных в рамках Закона № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" или Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в соответствии с требованиями: участник конкурса в электронной форме по таким договорам (контрактам) выступает исполнителем; предмет представленного договора должен быть исключительно аналогичен предмету лота - оказание услуг охраны в образовательном учреждении; такие договоры (контракты) заключены за период 2020-2023 гг.; цена каждого из таких договоров (контрактов) составляет не менее начальной (максимальной) цены данной закупки; такие договоры (контракты) исполнены в полном объеме, надлежащим образом, без предъявления пеней, штрафов и неустоек.

Участие в конкурсе приняли общество "Гладиатор", общество "ЧОА "Аргентум-секьюрити" и общество "ЧОА "Беркут Профи".

Согласно протоколу подведения итогов конкурса в электронной форме от 28.09.2023 победителем признано общество "ЧОА "Аргентум-Секьюрити", общество "ЧОА "Беркут Профи" заняло 2 место, общество "Гладиатор" – 3 место.

Из протокола следует, что закупочной комиссией к оценке были приняты 13 договоров, представленных обществом "ЧОА "Аргентум-секьюрити" (с учетом пояснений заказчика от 23.10.2023).

Общество "Гладиатор" 06.10.2023 обратилось в Пермское УФАС России с жалобой на действия учреждения при организации проведения конкурса.

По результатам рассмотрения указанной жалобы Пермским УФАС России 25.10.2023 принято решение о признании жалобы общества "Гладиатор" на действия комиссии учреждения при проведении конкурса в электронной форме на оказание охранных услуг обоснованной, в действиях учреждения установлено нарушение пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, пункта 2.12.4 подраздела 2.12 раздела 2 Положения: установлено, что 5 из представленных обществом "ЧОА "Аргентум-секьюрити" договоров заключены с организациями, не являющимися образовательными учреждениями, а заявка победителя не содержит документы, подтверждающие их исполнение в полном объеме. Антимонопольный орган пришел к выводу, что принятые закупочной комиссией договоры не отвечали требованиям Документации, следовательно, не могли быть приняты к оценке. Предписание при этом не выдано с учетом того, что 09.10.2023 между заказчиком и победителем заключен договор по результатам спорной закупки.

Ссылаясь на указанное решение антимонопольного органа, посчитав свои права нарушенными, а протокол подведения итогов электронного конкурса от 28.09.2023 и контракт, заключенный по итогам электронного конкурса, недействительными, общество "Гладиатор" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что допущенные учреждением нарушения не повлияли на права общества "Гладиатор", поскольку их отсутствие не привело бы к иному результату торгов, а также из того, что на момент предъявления иска между обществом "ЧОА "Аргентум-секьюрити" и учреждением заключен договор, который исполняется сторонами, и признание его недействительным приведет к нарушению публичных интересов.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы, изложенные в жалобе, возражения, приведенные в отзыве, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения в связи со следующим.

Правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования, и защита прав, нарушенных при организации и проведении торгов, должна осуществляться соответствующими, предусмотренными законом способами, а именно, способом, прямо установленным статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно пункту 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного Кодекса.

Основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

В пункте 1 указанного Информационного письма разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора являются соблюдение норм закона при проведении торгов, наличие защищаемого права лица, предъявившего иск. Для признания торгов недействительными суду необходимо установить, имело ли место нарушение установленного законом порядка их проведения и повлияло ли это нарушение на определение победителя торгов. При этом основанием для признания торгов недействительными может служить только нарушение, имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца. Обращение с иском должно преследовать цель восстановления прав.

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц установлены Законом № 223-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно части 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В силу части 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В соответствии с частью 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ, товаров, услуг отдельными видами юридических лиц в документации о конкурентной закупке должны быть указаны, в том числе: требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке; требования к участникам такой закупки; критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке; порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках закупки учреждением предъявлялись требования к опыту участников, для подтверждения которого обществом "ЧОА "Аргентум-секьюрити" было представлено 13 договоров, пять из которых признаны антимонопольным органом не соответствующими требованиям закупки(заключены с организациями, не являющимися образовательными учреждениями, представлены без доказательств их исполнения в полном объеме), вместе с тем принято во внимание, что согласно представленному учреждением в материалы дела и не опровергнутому истцом расчету оценки и сопоставления заявок при перерасчете баллов без учета указанных пяти договоров победителем конкурса осталось бы общество "ЧОА "Аргентум-секьюрити".

При этом судом учтено, что в решении Пермского УФАС № 11132/23 от 30.10.2023 приведена оценка только заявки общества "ЧОА "Аргентум-Секьюрити", заявки остальных участников антимонопольным органом не рассматривались и не оценивались.

Исходя из общих критериев, выработанных судебной практикой, нарушения, допущенные организаторами торгов, признаются существенными и являются основанием для удовлетворения требования о признании торгов недействительными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом установлено, что они повлияли на результаты торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов истца. Такой интерес должен носить материально-правовой характер и, соответственно, должен быть подтвержден соответствующими доказательствами, как, собственно, должно быть доказано нарушение конкретного, а не абстрактного права заинтересованного лица.

В свою очередь, нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Существенных нарушений порядка проведения конкурса, которые могли повлиять на его результат, судом первой инстанции не установлено, в связи с чем сделан вывод о том, что признание закупки и договора недействительными не приведет к восстановлению прав истца.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что учреждение является детской образовательной организацией и отмена результатов электронного конкурса, протокола подведения итогов определения поставщика и контракта приведет к нарушению публичных интересов.

Право на охрану жизни и здоровья отнесено Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к основным правам обучающихся.

Исходя из нормативных положений, регулирующих отношения, возникающие в сфере образования, право обучающихся на охрану жизни и здоровья гарантируется системой закрепляемых в законодательном порядке мер, включающих как обязанность образовательной организации обеспечить безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра за обучающимися во время их пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, так и установление ответственности образовательных организаций за жизнь и здоровье обучающихся.

В пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, закреплен правовой подход, исходя из которого избрание лицом способа защиты своего нарушенного права не должно ущемлять права и законные интересы других лиц; выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления.

Применительно к спорным отношениям суд первой инстанции пришел к выводу, что отмена результатов торгов может нанести существенный ущерб общественным и государственным интересам, причинить значительно больший ущерб (чем возможный ущерб истцу) публичным интересам. Услуги, предусмотренные контрактом (охрана детского образовательного учреждения), носят социально значимый характер.

Таким образом, суд первой инстанции не усмотрел в данном случае достаточных оснований для признания результатов торгов недействительными, в связи с чем также оставил без удовлетворения требования о признании недействительным заключенного по их итогам договора.

Доводы общества "Гладиатор", изложенные в апелляционной жалобе, повторяющие позицию по иску и выражающие исключительно несогласие с выводами суда первой инстанции, подлежат отклонению по основаниям, приведенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы общества "Гладиатор" по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возмещению не подлежат, поскольку в удовлетворении жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 марта 2024 года по делу № А50-28896/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


У.В. Журавлева


Судьи



Р.А. Балдин



И.С. Пепеляева