Решение от 29 августа 2017 г. по делу № А41-28742/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-28742/17
29 августа 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Гапеевой Р.А.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Е.О. Баранец,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Клаас Восток»

к Шереметьевской таможне

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 10005000-862/2017 от 03.04.2017,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.01.2017 № 33/17;

от заинтересованного лица - ФИО2 по доверенности от 02.05.2017,



У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Клаас Восток» (далее – общество, ООО «Клаас Восток», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее – таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10005000-862/2017 от 03.04.2017 и освобождении общества от административной ответственности.

В судебном заседании представитель общества заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и в письменных пояснениях.

Представитель таможни заявленное требование не признал по основаниям, указанным в отзыве на заявление.

Из пояснений представителей лиц, участвующих в деле, из материалов дела арбитражный суд установил, что 13.12.2016 по ДТ № 10005021/131216/0011832 под таможенную процедуру временный ввоз (допуск) с уплатой периодических таможенных платежей один раз в три месяца помещен товар. Срок уплаты платежей указан в графе «А» ДТ № 10005021/131216/0011832, а именно: «один раз в три месяца».

В ходе проверки ДТ № 10005021/131216/0011832 уполномоченным должностным таможни выявлено, что ООО «Клаас Восток» не предоставлено письмо-распоряжение (заявление) о списании периодических платежей за период нахождения товаров на таможенной территории Евразийского экономического союза с 01.03.2017 по 31.05.2017, ООО «Клаас Восток» нарушен срок уплаты таможенных пошлин, налогов за период нахождения товаров на таможенной территории Евразийского экономического союза с 01.03.2017 по 31.05.2017.

07.03.2017 (письмо исх. № 754/1 от 27.02.2017) ООО «Клаас Восток» обратилось в Шереметьевскую таможню с заявлением о списании периодических платежей за период нахождения товаров на таможенной территории Евразийского экономического союза с 01.03.2017 по 31.05.2017. Обращение в форме авторизированного электронного сообщения с приложением КДТ № 10005021/131216/0011832/01, необходимой для внесения изменений в ДТ в части уплаты периодических таможенных платежей, поступило в таможенный орган 15.03.2017.

Таким образом, по состоянию на 01.03.2017 ООО «Клаас Восток» не предоставлено письмо-распоряжение денежными средствами для уплаты таможенных платежей, а также форму корректировки декларации на товары, за период нахождения товаров на таможенной территории Евразийского экономического союза.

По данному факту 20.03.2017 таможней в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 10005000-862/2017 по статье 16.22 КоАП РФ.

Постановлением Шереметьевской таможни по делу об административном правонарушении № 10005000-862/2017 от 03.04.2017 общество признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.22 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Общество, не отрицая факта допущенной просрочки уплаты периодических платежей, полагая, что данное правонарушение не представляет существенной общественной опасности и является малозначительным, административный штраф в размере 100 000 рублей несоразмерен тяжести совершенного обществом правонарушения, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил, что оспариваемое постановление подлежит изменению в части размера назначенного административного штрафа по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 16.22 КоАП РФ нарушение сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно статье 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенного кодекса Таможенного союза. Таможенное декларирование товаров производится декларантом, либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

Согласно пункту 1 статьи 41 Таможенного кодекса Таможенного союза специальное упрощение в виде выпуска товаров до подачи таможенной декларации может быть предоставлено уполномоченному экономическому оператору.

В соответствии со статьей 85 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании» и статьей 38 Таможенного кодекса Таможенного союза уполномоченным экономическим оператором может быть юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, осуществляющее ввоз товаров в Российскую Федерацию для использования в производственной и иной предпринимательской деятельности и вывоз товаров из Российской Федерации, включенное в реестр таможенных операторов.

Юридическое лицо, являющееся уполномоченным экономическим оператором, должно отвечать условиям, указанным в статье 39 Таможенного кодекса Таможенного союза и вправе пользоваться специальными упрощениями, предусмотренными статьей 41 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Упрощение в виде выпуска товаров до подачи таможенной декларации предоставляется уполномоченному экономическому оператору в соответствии со статьей 197 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Согласно подпунктам 1, 3 пункта 2 статьи 197 Таможенного кодекса Таможенного союза при выпуске товаров до подачи таможенной декларации обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении этих товаров возникает у декларанта с даты такого выпуска и подлежит исполнению не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем выпуска товаров.

В соответствии со статьей 189 Таможенного кодекса Таможенного союза, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов Таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 Таможенного кодекса Таможенного союза, среди которых пункт 6 статьи 188 Таможенного кодекса Таможенного союза - выполнение требований в соответствии с Таможенного кодекса Таможенного союза, а именно - соблюдение условий выпуска товаров до подачи таможенной декларации, указанных в подпункте 3 пункта 2 статьи 197 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Согласно статье 150 Таможенного кодекса Таможенного союза все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу с соблюдением положений, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов ЕАЭС. Товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза. Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов ЕАЭС. При проведении таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные таможенным законодательством ЕАЭС и законодательством государств-членов ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Таможенного кодекса Таможенного союза пользование и (или) распоряжение товарами, перемещаемыми через таможенную границу, до их выпуска таможенным органом осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены таможенным законодательством ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 180 Таможенного кодекса Таможенного союза при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация; декларация на транспортное средство. Формы и порядок заполнения таможенной декларации, определяются решением ЕЭК. Сведения, подлежащие указанию в пассажирской таможенной декларации и в декларации на транспортное средство, устанавливаются решением ЕЭК.

Согласно статье 188 Таможенного кодекса Таможенного союза, при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством ЕАЭС.

Из пояснений общества следует, что в связи с условным освобождении от уплаты ввозных таможенных пошлин и налогов оплачено обществом 1608 рублей 78 копеек - пошлина; 6 081 рубль 17 копеек - НДС с платёжных поручений № 2247 от 07.07.2017 и №2248 от 07.07.2016, из расчета 3 (три) процента суммы ввозных таможенных пошлин, налогов, которая подлежала бы уплате, если бы товары были помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в день регистрации таможенной декларации, поданной для помещения таких товаров под таможенную процедуру временного ввоза (допуска). При этом, ООО «Клаас Восток» внесены денежные средства на депозит таможенного органа на сумму 85 443 рублей 83 копейки с платёжного поручения № 2247 от 07.07.2016 в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей (Таможенная расписка № ТР-5019583).

ООО «Клаас Восток» с целью уплаты таможенных пошлин и налогов вносит денежные средства в качестве авансового платежа на счета Федерального казначейства, ООО «Клаас Восток» 27.02.2017 передало своему таможенному представителю (ООО «Ронкадор») письмо с просьбой о списании очередного платежа (за период с 01.03.2017 по 31.05.2017) исх. № 754/1 от 27.02.2017 на сумму пошлины 1 608 рублей 78 копеек и НДС 6 081 рублей 17 копеек за следующий период нахождения товара на территории Российской Федерации. В виду праздничных дней по вине таможенного брокера произошла задержка его передачи непосредственно в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Т/П Аэропорт Шереметьево грузовой на СВХ Шереметьево-Карго. По причине стечения данных обстоятельств письмо принято и зарегистрировано таможенным органом только 07.03.2017.

Таким образом, заявителем не оспаривается, что требования таможенного законодательства Таможенного союза ООО «Клаас Восток» не выполнены в установленный срок.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Клаас Восток» не предоставлено письмо-распоряжение (заявление) о списании периодических платежей за период нахождения товаров на таможенной территории Евразийского экономического союза с 01.03.2017 по 31.05.2017, ООО «Клаас Восток» нарушен срок уплаты таможенных пошлин, налогов за период нахождения товаров на таможенной территории Евразийского экономического союза с 01.03.2017 по 31.05.2017.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.22 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.22 КоАП РФ, а также тот факт, что обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, что свидетельствует о наличии вины общества в совершении правонарушения.

В ходе проверки соблюдения таможенными органами процессуальных требований, срока давности привлечения к административной ответственности нарушений не выявлено.

Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о назначении административного наказания осуществлено уполномоченным органом с соблюдением предоставляемых привлекаемому к ответственности лицу административным законодательством прав.

Оснований для применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ суд не находит.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно статье 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, посягающего на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере таможенного дела, касающийся уплаты таможенных платежей, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера деяния заявителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Заявитель не приводит достаточных и надлежащих аргументов, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, препятствующих исполнению им требований действующего таможенного законодательства. При этом необходимо учитывать, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения хозяйствующего субъекта от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

Следует отметить, что состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.22 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения обществом срока уплаты таможенных платежей в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза. Наступление общественно опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения деяния. Отсутствие негативных последствий и прямого ущерба охраняемым законом интересам само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.

В рассматриваемом случае заявитель пренебрег исполнением возложенной на него действующим таможенным законодательством обязанности по уплате в установленный срок таможенных платежей.

Общество при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона. Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное обществом административное правонарушение как малозначительное, не установлено.

Указанные заявителем обстоятельства (общая сумма просроченных платежей составила 7 689, 96 рублей; период просрочки - 7 календарных дней; общая сумма таможенных платежей за 2016 год составила - 1 051 675 000 рублей, а за 2017 год 1 166 00 627 рублей), не влияют на оценку существенности угрозы охраняемым общественным отношениям, совершенного правонарушения и не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая. Данные обстоятельства подлежат учету при назначении административного наказания (статья 4.1 КоАП РФ), но не могут служить основанием для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Таможенным органом назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Между тем каких-либо отягчающих обстоятельств в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности таможенным органом не указано, назначение наказание в виде штрафа в указанной сумме никаким образом не мотивировано.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства рассматриваемого дела свидетельствуют о наличии оснований для снижения назначенного в данном случае обществу штрафа до минимального размера санкции статьи 16.22 КоАП РФ.

Снижение размера административного штрафа будет соответствовать как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, так как сам факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию. Тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита. Применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей к заявителю будет носить неоправданно карательный характер.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении № 10005000-862/2017, вынесенное 03.04.2017 должностным лицом Шереметьевской таможни о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Клаас Восток» к административной ответственности по статьи 16.22 КоАП РФ, изменить в части размера назначенного наказания, снизив административный штраф с 100 000 рублей до 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение десяти дней со дня принятия.

СудьяР.А. Гапеева