Решение от 20 сентября 2018 г. по делу № А53-22248/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22248/2018
20 сентября 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения изготовлена 17 сентября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2018 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению закрытого акционерного общества «Донобувь» (ОГРН1026103161930, ИНН6163013800)

к Федеральной антимонопольной службе

о признании незаконным постановления от 18.06.2018 о наложении штрафа по делу №4-19.7.2-911/00-27-18 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.



установил:

закрытое акционерное общество «Донобувь» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Федеральной антимонопольной службе о признании незаконным постановления от 18.06.2018 о наложении штрафа по делу №4-19.7.2-911/00-27-18 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Ростовской области 23.07.2018 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Во исполнение определения суда сторонами представлены дополнительные документы, которые судом приобщены к материалам дела.

Приобщенные документы, в силу части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составление протокола в письменной форме не предусмотрено.

17.09.2018 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

19.09.2018 от заявителя в суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Ростовской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в соответствии с планом работы на 1 полугодие 2018 года и по информации военной прокуратуры Новгородского гарнизона с 27.04.2018 по 23.05.2018 проведена проверка исполнения законодательства о государственном оборонном заказе ЗАО «Донобувь» и выявлены факты несвоевременного представления сведений о выполнении и финансировании работ по государственному оборонному заказу и сведений о ходе выполнения заданий государственного оборонного заказа (страницы 1, 2 отчета по форме 1-ГОЗ) и представления недостоверных сведений о ходе выполнения заданий государственного оборонного заказа (страница 2 отчета по форме 1-ГОЗ) за 9 месяцев 2017 года.

По факту выявленных нарушений, 25.05.2018 Ростовским прокурором по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «Донобувь» по части 2 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы к нему направлены в Федеральную антимонопольную службу Российской Федерации в соответствии со статьей 23.82 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для рассмотрения.

18.06.2018 заместителем начальника Управления методологии в сфере государственного оборонного заказа ФАС РФ вынесено постановление о наложении штрафа по делу №4-19.7.2-911/00-27-18 об административном правонарушении, согласно которому ЗАО «Донобувь» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа, информации и документов, если представление таких информации и документов является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, в том числе непредставление или несвоевременное представление информации и документов по требованию указанного органа, либо представление заведомо недостоверных информации и документов.

Объект административных правонарушений являются общественные отношения в сфере государственного оборонного заказа.

Объективная сторона выражена в несвоевременном представлении сведений о выполнении и финансировании работ по государственному оборонному заказу и сведений о ходе выполнения заданий государственного оборонного заказа

В соответствии со статьей 15.1 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее — Федеральный закон № 275-ФЗ) ФАС России осуществляет в пределах своей компетенции государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства в сфере государственного оборонного заказа, выявляет нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, принимает меры по их прегрешению, и привлекает к ответственности за такие нарушения, принимает меры по предупреждению нарушений законодательства в сфере государственного оборонного заказа.

Согласно статье 15.3 Федерального закона № 275-ФЗ организации - головные исполнители и исполнители по государственным контрактам обязаны представлять в установленный срок по мотивированному требованию необходимые ФАС России документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе содержащую сведения, составляющие государственную, налоговую, банковскую, служебную, коммерческую и иную охраняемую законом тайну, а также персональные данные), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12 2016 № 1480-58 «О государственном оборонном заказе на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» организации оборонно-промышленного комплекса — исполнители заданий государственного оборонного заказа обязаны ежеквартально представлять в ФАС России сведения о ходе выполнения и финансирования заданий по государственному оборонному заказу по установленной ФАС России форме.

В соответствии с пунктами 5.12 и 6.1 Положения о ФАС России, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, ФАС России осуществляет полномочия, не указанные в разделе II указанного Положения, в установленной сфере деятельности, если такие полномочия предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, и с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право запрашивать и получать в установленном порядке сведения, необходимые для принятия решений по вопросам, отнесенным к компетенции ФАС России.

Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1480-58 «О государственном оборонном заказе на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» ФАС России были направлены требования организациям оборонно-промышленного комплекса о представлении сведений о ходе выполнения и финансирования заданий по государственному оборонному заказу по форме отчета 1-ГОЗ. ЗАО «Донобувь» направлено письмо ФАС России о представлении отчета по форме 1-ГОЗ от 21.03.2017 № МО/17781-ДСП/17, в т.ч. с требованиями о представлении отчета по форме 1-ГОЗ в виде сведений о выполнении и финансировании работ по государственному оборонному заказу и сведений о ходе выполнения заданий государственного оборонного заказа (страница 1, 2 отчета по форме 1-ГОЗ, соответственно) по результатам работы за 9 месяцев 2017 года до 05.10.2017 (согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12599308096358, сформированному официальным сайтом Почты России, письмо получено организацией).

Из материалов дела следует, что ЗАО «Донобувь» направило в ФАС России письмо с отчетом по форме 1-ГОЗ за 9 месяцев 2017 года в виде сведений о выполнении и финансировании работ по государственному оборонному заказу и сведений о ходе выполнения заданий государственного оборонного заказа (страницы 1, 2 отчета по форме 1-ГОЗ, соответственно) за исх. от 06.10.2017 № 1938 (в ФАС России данный отчет поступил посредством электронной почты 06.10.2017 в 13:42, а в бумажном виде 19.10.2017 вх. № 159432-дсп/17).

В нарушение требований ФАС России ЗАО «Донобувь» представило отчет по форме 1-ГОЗ 06.10.2017 вместо установленного срока - до 05.10.2017.

Согласно спецификации к договору ЗАО «Донобувь» от 09.03.2017 № 120/ПВИ-17 товар - ботинки с высокими берцами для военнослужащих должен быть поставлен на склад базы комплексного хранения в/ч 55443 до 30.04.2017.

Согласно транспортным накладным от 21.06.2017 № 124/1 и от 24.04.2017 № 140, ЗАО «Донобувь» отгрузило ботинки с высокими берцами для военнослужащих со склада только 16.05.2017 и 21.06.2017.

ЗАО «Донобувь» нарушены условия договора от 09.03.2017 № 1717187300112533149000000/13/120ПВИ-17, заключенного в рамках государственного контракта от 17.02.2017 № 1717187300112533149000000/13 для нужд Министерства обороны Российской Федерации - нарушены сроки поставок ботинок с высокими берцами летних для военнослужащих на склад базы комплексного хранения в/ч 66443.

Согласно требованиям ФАС России в графе 14 раздела 2 страницы 2 отчета по форме 1-ГОЗ должны содержаться сведения о нарушении сроков поставок, причинах невыполнения условий контракта и об имевших место предпосылках срыва выполнения контракта.

В нарушение статьи 15.3 Федерального закона 275-ФЗ и требований ФАС России о представлении отчета по форме 1-ГОЗ в 2017 году ЗАО «ДОНОБУВЬ» в отчете по форме 1-ГОЗ за 9 месяцев 2017 года по контракту от 09.03.2017 № 120/ПВИ-17 представило недостоверные сведения о ходе выполнения контракта и плановом сроке окончания выполнения контракта от 09.03.2017 № 120/ПВИ-17, а именно:

- в графе 12 раздела 2 страницы 2 отчета по форме 1-ГОЗ указан плановый срок окончания выполнения контракта 31.03.2017 вместо 31.12.2017. При этом ЗАО «ДОНОБУВЬ» в графе 10 страницы 1 отчета по форме 1-ГОЗ за 9 месяцев 2017 года в части контракта от 09.03.2017 № 120/ПВИ-17 указало плановую дату окончания исполнения контракта 31.12.2017;

- в графе 14 раздела 2 страницы 2 отчета по форме 1-ГОЗ вместо сведений о нарушении сроков выполнения контракта, причинах невыполнения условий контракта, об имевших место предпосылках срыва выполнения контракта, указано: «задание ГОЗ выполнено в сроки, установленные государственным контрактом без нарушений».

Таким образом, ЗАО «Донобувь» нарушены положения статьи 15.3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», в связи с чем в действиях (бездействии) общества имеется состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений прав и законных интересов заявителя при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установленный статьей 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации срок административным органом не нарушен.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Административным органом назначено заявителю наказание в пределах санкции статьи в виде штрафа в минимальном размере 100 000 рублей.

При этом совершение указанного правонарушения в данном случае нельзя отнести к категории малозначительного.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Пренебрежительное отношение общества к выполнению норм законодательства в сфере государственного оборонного заказа существенно нарушает общественные отношения, связанные с обеспечением обороноспособности страны и безопасности государства, и не может быть признано малозначительным.

Довод общества о наличии предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для замены назначенного наказания в виде штрафа в размере 20000 руб. на предупреждение, не принимается судом по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, замена штрафа на предупреждение допускается при наличии совокупности следующих условий: отнесение заявителя к субъектам малого предпринимательства; совершение правонарушения впервые; отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае объект посягательства – безопасность государства в области государственного оборонного заказа.

Ссылка заявителя на то, что общество включено в Перечень хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, осуществляющих в качестве основного вида деятельности предпринимательскую деятельность в сфере легкой промышленности в соответствии с постановлением Правительства РФ от 22.11.2017 №1412, является исполнителем государственного заказа второго уровня не принимается судом, поскольку наличие данных обстоятельств не является достаточным основанием для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что в рассматриваемом случае нарушение не повлекло за собой негативных последствий, не свидетельствует об исключительности нарушения, поскольку состав правонарушения является формальным, то есть ответственность наступает лишь за совершение противоправного деяния вне зависимости от наступления вредных материальных последствий.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Оснований для распределения государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Ф.Ф. Ерёмин