Решение от 4 октября 2023 г. по делу № А04-7371/2023

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-7371/2023
г. Благовещенск
04 октября 2023 года
04 октября 2023 года

Дата изготовления решения в полном объеме

27 сентября 2023 года

Дата оглашения резолютивной части решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление инспекции государственного строительного надзора Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СтройМост» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

От заявителя: ФИО2 - по доверенности 03-01/1220 от 30.12.2022, диплом, служебное удостоверение;

От ответчика: представитель в судебное заседание не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась инспекция государственного строительного надзора Амурской области (далее – заявитель, инспекция) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СтройМост» (далее – ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 9.5 КоАП РФ - за продолжение работ до составления актов об устранении выявленных инспекцией государственного строительного надзора Амурской области недостатков при строительстве объекта капитального строительства «Многоквартирный дом в с. Чигири Благовещенского района Амурской области», расположенного по адресу: Амурская область, Благовещенский район, с. Чигири.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме

Ответчик письменный отзыв по делу не представил, явку представителя в предварительное и судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании статей 123 и 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Строймост», зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, является застройщиком, осуществляющим строительство объекта – объекта капитального строительства «Многоквартирный дом в с. Чигири Благовещенского района Амурской области», расположенного по адресу: Амурская область, Благовещенский район, с. Чигири.

На основании решения № 231 от 23.05.2023 инспекцией государственного строительного надзора Амурской области в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе проведения проверки специалистом инспекции государственного строительного надзора Амурской области, в том числе, выявлено:

1. Нарушение требований ч. 3 ст. 54, ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации - допущено отступление от проекта, разработанного проектной организацией ООО «ПРО».

По результатам проверки ведущим консультантом отдела по надзору за строительством объектов в г. Благовещенске и Благовещенском районе ФИО3 составлен акт внеплановой выездной проверки от 20.06.2023 № 118, выдано предписание от 21.06.2023 № 6 Об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства со сроком выполнения до 20.09.2023.

В период с 14 июля 2023 по 21 июля 2023 года на основании решения от 11.07.2023 № 317, в связи с наступлением события, указанного в программе проведения проверок, инспекцией проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества, в ходе проведения которой установлено следующее:

- с 20 июня 2023 (с момента выдачи предписания № 6 от 20.06.2023) до направления акта об устранении указанных в предписании нарушений в инспекцию, на объекте выполнены работы по армированию стен 3-го этажа, начаты работы на 4-м этаже: выполнено армирование и выставлена опалубка колонн 3-го этажа.

Указанные работы, в нарушение выполнены до обеспечения устранения выявленных и указанных нарушений в предписании № 6 от 20.06.2023 и составления акта об их устранении. По результатам проверки составлен акт от 21.07.2023 № 163.

Уведомление № 04-12/621 от 25.07.2023 о необходимости явиться для составления и подписания протокола об административном правонарушении, вручено обществу 25.07.2023

07 августа 2023 в отношении ООО «СЗ «СтройМост», в присутствии представителя привлекаемого лица - ФИО4, действующего на основании доверенности от 21.09.2022 б/н, составлен протокол № 43 об административном правонарушении, ввиду наличия в действиях данного юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

ФИО5 правонарушение признал, пояснив, что в настоящее время работы на объекте приостановлены, проектной организацией разработаны мероприятия по устранению выявленных нарушений. В связи с тем, что мероприятия выполнены обществом на 40%, проведена работа по смене подрядной организации, ходатайствовал о применении минимально возможного наказания.

Учитывая, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 9.5 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, административный орган направил рассматриваемое заявление в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела в полном объеме, оценив все представленные доказательства, суд признал требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, при установлении наличия в действиях юридического лица административного правонарушения, подлежат: наличие самого события административного правонарушения; сведения о лице, совершившим противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность юридического лица в совершении административного правонарушения; наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, если таковые имеются; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

Инспекция обратилась с требованием о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 9.5 КоАП.

Вместе с тем согласно ч.2 ст. 23.1 КоАП РФ Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.5 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Согласно части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано проводить строительный контроль, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков.

Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда (часть 3 статьи 52 ГрК РФ).

Частью 3 статьи 9.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за продолжение работ до составления актов об устранении выявленных уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора федеральным органом исполнительной власти, Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом", органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации недостатков при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства.

Объектом данного правонарушения является установленный законодательством порядок осуществления строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Объективной стороной этого правонарушения является продолжение работ до составления акта об устранении выявленных недостатков при строительстве.

Субъектами данного правонарушения могут быть как застройщик, так и подрядчик, непосредственно осуществляющие работы по строительству.

Событие правонарушения подтверждено актом проверки от 21.07.2023 №163, протоколом об административном правонарушении от 07.08.2023 №43.

Обществом факт выявленных административным органом нарушений признается (согласно объяснениям законного представителя юридического лица ФИО4 в протоколе от 07.08.2023 № 43).

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт совершения и вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.5 КоАП РФ, подтверждены материалами дела, а именно актом проверки, протоколом осмотра, протоколом об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Полномочия должностного лица на составление протокола судом проверены, соблюдены.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества административным органом не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истёк.

С учетом изложенного суд признает доказанным наличие вины общества во вмененном правонарушении, в связи с чем следует признать доказанным наличие в действиях общества состава административного правонарушения по ч.3 ст.9.5 КоАП РФ.

Суд не находит оснований для применения в рассматриваемом деле положений о малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ) в виду следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В п. 18.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По мнению суда, в рассматриваемом случае наличие объективной возможности выполнения обществом требований законодательства и непринятие им всех мер для исполнения возложенной на него законом обязанности, свидетельствуют о пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Рассмотрев вопрос о мере наказания, суд руководствуется следующим.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкцией части 3 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц от 50 000 до 100 000 руб. или административное приостановление их деятельности на срок до 90 суток.

Статья 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды либо в случае совершения административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, в области установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, в области порядка управления, в области общественного порядка и общественной безопасности, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в области градостроительной деятельности, в области транспортной безопасности, в области охраны собственности, в области деятельности по возврату просроченной задолженности, в области деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, в области применения контрольно-кассовой техники, в области реализации входных билетов на матчи чемпионата Европы по футболу UEFA 2020 года или документов, дающих право на получение входных билетов на матчи чемпионата Европы по футболу UEFA 2020 года, а также в случае совершения административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания

При этом конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в настоящем случае - суд, с учетом указанных обстоятельств.

Суд приходит к выводу о том, что в данном случае ответчиком предприняты необходимые меры для устранения нарушений, выявленных Инспекцией (в соответствии с приказом № П-1 от 20.07.2023 приостановлены работы по кирпичной кладке), отсутствует угроза жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды, на основании чего приостановление деятельности общества является нецелесообразным.

Санкцией части 3 статьи 9.5 КоАП РФ наказание в виде предупреждения не предусмотрено.

Исходя из взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4, части 3.5 статьи 4.1 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, учитывая, что правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 9.5 КоАП РФ, создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, оснований для замены административного штрафа предупреждением, у суда не имеется.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от общество является микропредприятием.

В рассматриваемом случае, оценив характер совершенного административного правонарушения, степень вины правонарушителя, с учетом вышеприведенных норм, суд считает необходимым назначить обществу наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Административное наказание в указанном размере согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.1.2, 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Руководствуясь ст. 167-170, 180, 206 АПК РФ суд решил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строймост» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированное в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией ФНС России № 1 по Амурской области 20.06.2017, юридический адрес <...>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание с применением статьи 4.1.2 КоАП РФ в виде штрафа 10 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: счет Управления федерального казначейства по Амурской области (Дальневосточное управление Ростехнадзора), ИНН <***>, КПП 272101001, № казначейского счета 03100643000000012300, Банк получателя Отделение Благовещенск Банка России (УФК по Амурской области), БИК 011012100, счет в банке № 40102810245370000015, ОКТМО 10701000, КБК 49811601091010005140.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья В.И. Котляревский