Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А45-34456/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск Дело № А45-34456/2019

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красько А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВЛК ТРЕЙД» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Уют» (1142722003544), г. Новосибирск,

при участии третьего лица: общество с ограниченной ответственностью «Вертикальный механизм», г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в размере 600750 рублей,

представители истца, ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вертикальный механизм» (далее - истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уют» (ОГРН <***>) (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 600750 рублей по договору купли-продажи, монтажа и пуско-наладки оборудования № 2018/15-06/001 от 15.07.2018.

Определением от 19.05.2020 суд в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произвел замену истца - общество с ограниченной ответственностью «Вертикальный механизм» его правопреемником ООО «ВЛК ТРЕЙД» в связи с заключенным между ними договором цессии от 17.20.2020.

Определением от 19.05.2020 общество с ограниченной ответственностью «Вертикальный механизм» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 АПК РФ.

Ответчик отзывом исковые требования отклонил и указал, что товар по договору купли-продажи, монтажа и пуско-наладки оборудования № 2018/15-06/001 от 15.07.2018 поставлен ненадлежащего качества, в связи с чем, им подано исковое заявление об обязании заменить купленный товар, возбуждено производство по арбитражному делу №А72-15382/2019.

Определением от 23.10.2019 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А73-15382/2019 и возобновлено 27.02.2020.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явилось, мотивированный отзыв по иску не предоставило, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие представителя третьего лица и его отзыва в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статья 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что 15.07.2018 между третьим лицом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) заключен договор № 2018/15-06/001 купли-продажи, монтажа, пуско-наладки оборудования, согласно пункту 1.1. которого предметом договора является передача в собственность ООО «Уют» лифтового оборудования в номенклатуре и в количестве, установленном в Приложении №1 договора, выполнение работ по монтажу, пуско-наладке, сдачи оборудования аккредитованному Инженерно-техническому центру в здании, находящемуся по адресу: Многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения по ул. Ленина в Центральном районе г. Хабаровска.

Согласно спецификации к договору (Приложение № 1) объектом договора являются лифты CANNY в количестве 2 шт. модели KLK 1 с размерами кабин 2100 х 1100 х 2200 мм и 1400 х 1100 х 2200 мм (пункты 1.2, 1.3 договора).

Цена согласована в пункте 2.2 договора цена договора и составляет 6025865,76 рублей, из которых цена товара 4824365,76 рублей, цена работ 1201500 рублей.

В установленные договором сроки третье лицо передало ответчику лифты, что подтверждается товарной накладной № 234 от 17.09.2018 на сумму 4824365,76 рублей, подписанной в двустороннем порядке, актами технического освидетельствования лифтов №010-05-19-ПТО, №011-05-19-ПТО от 23.05.2019, протоколами проверки комплектности технической документации на лифт №1 318-05-19тд, №1 319-05-19тд от 23.05.2019.

Актом о приемке выполненных работ № 1 от 25.12.2018, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 25.12.2018 на сумму 1201500 рублей, подписанных третьим лицом в одностороннем порядке.

Поскольку ответчик в установленные договором сроки, выполненные работы в полном объеме не оплатил, третье лицо направил в его адрес претензию, в которой просил оплатить выполненные работы в течение 5 дней с даты ее получения.

В ответ на претензию ответчик направил письмо от 30.08.2019 исх. № 19-50, в котором указал, что поставленный товар (лифты) не соответствуют условиям договора и просил заменить товар, поскольку третье лицо в добровольном порядке не заменило товара с недостатками, спор рассматривается в суде, оснований для оплаты не имеется.

Указанные обстоятельства послужили основанием истцу для обращения в суд с настоящим иском.

17.02.2020 между истцом и третьим лицом заключен договор цессии, согласно пункту 1.1. которого, цедент по настоящему договору уступает цессионарию свое право требования в сумме 600750 рублей к обществу с ограниченной ответственностью «Уют» (далее - Должник), возникшее на основании договора купли-продажи, монтажа и пуско-наладки оборудования № 2018/15-06/001 от 15.07.2018.

18.02.2020 в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

При оценке представленного договора цессии судом установлено, что он составлен в простой письменной форме, существенные условия договора согласованы, что указывает на его заключенность.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Порядок оплаты согласован сторонами в разделе 5 договора, расчеты по настоящему договору осуществляются в рублях РФ путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Продавца».

Согласно пункту 5.3. договора, Покупатель обязан оплатить оборудование согласно «Приложения № 1» в следующий срок: 80% (восемьдесят) процентов стоимости имущества «Покупатель» оплачивает не позднее 3 (трёх) банковских дней после подписания данного «Договора»; 20% (двадцать) от стоимости имущества «Покупатель» оплачивает в течение 3 (трех) банковских дней с момента получения имущества, оплата производится в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день отгрузки имущества.

Оплата за оборудование произведена в полном объеме,

Согласно пункту 5.4. договора, Покупатель обязан оплатить монтажные, пусконаладочные работы согласно «Приложения № 3» в следующем порядке: авансовый платеж в размере 50% процентов от стоимости монтажа оборудования: 600750 рублей производится не позднее 5 банковских дней до начала монтажа (о готовности объекта к началу монтажных работ «Покупатель» письменно уведомляет «Продавца»).

40 % от стоимости монтажа оборудования: 480600 рублей оплачивается ежемесячно с учетом ранее выплаченного аванса, зачтенном пропорционально объему выполненных работ, в размере соответствующем фактически выполненным работам по каждой единице Оборудования, не позднее 2 (двух) банковских дней после подписания Акта приемки выполненных работ (форма КС-2) по каждое единице Оборудования и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), на основании счета «Продавца». Фактически выполненные работы по каждой единице Оборудования рассчитывается в соответствии с Приложением № 10 «Разбивка по видам работ при выполнении монтажных работ в процентном отношении» к настоящему договору.

Окончательный платеж в размере 10 % от стоимости монтажных работ оборудования, в сумме составляющей: 120150 (сто двадцать тысяч сто пятьдесят) руб., оплачивается «Покупателем» не позднее 3 (трех) банковских дней со дня сдачи выполненных работ по конечным актам КС-2, КС-3, акта технической готовности.

Как следует из материалов дела, во исполнение своих обязательств по договору третье лицо поставило оборудование (лифты) и выполнило работы по его монтажу, в соответствии с условиями договора, что подтверждается товарной накладной, техническими документами на переданные лифты, актами о приемке выполненных работ, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными в порядке статьи 753 ГК РФ.

Возражая по иску ответчику указал, что он товар передан ненадлежащего качества, в связи с чем, обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском об обязании заменить товар. Решением Арбитражный суд Хабаровского края от 11.11.2019 по делу №А473-15382/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение оставлено без изменения Постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.06.2020, вступило в законную силу.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные. Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

Так, решением Арбитражный суд Хабаровского края от 11.11.2019 по делу №А473-15382/2019 установлено, что товар (лифты) были поставлены ответчику и смонтированы (лист 5), истец принял товар без замечаний, размеры лифтовой кабины соответствуют условиям договора, лифты могут эксплуатироваться в соответствии с предусмотренными целями.

Поскольку судами в рамках дела №А473-15382/2019 уже дана оценка обстоятельствам, исполнения обязательств по спорному договору, в том числе поставке и монтажу лифтов, оснований для переоценки установленных обстоятельств при рассмотрении настоящего спора не имеется.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

Оценив представленные истцом в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статей 67, 68, 69, 71 АПК РФ, подтверждающие выполнение работ по монтажу лифтов, отсутствие оплаты за выполненные работы, суд находит исковые требования обоснованными.

Так как на момент рассмотрения спора задолженность в размере 600750 рублей ответчиком не оплачена и не оспорена, следовательно, подлежит взысканию с ответчика на основании статьей 309, 310, 702, 711 ГК РФ.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уют» (1142722003544) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЛК ТРЕЙД» (ОГРН <***>) 600750 рублей задолженности, 15015 рублей государственной пошлины по иску.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.Л. Серёдкина