Постановление от 23 сентября 2025 г. по делу № А57-4084/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-7614/2024

Дело № А57-4084/2024
г. Казань
24 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2025 года. Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королевой Н.Н., судей Хлебникова А.Д., Галиуллина Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой И.И., с использованием системы веб-конференции (в режиме онлайн),

при участии представителей:

истца - общества с ограниченной ответственностью «Трансстройсервис» - ФИО1 (доверенность от 20.03.2025),

ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО3 (доверенность от 01.09.2025), рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансстройсервис»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.02.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2025

по делу № А57-4084/2024

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трансстройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) об устранении препятствий в пользовании арендованным помещением,

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Трансстройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об освобождении нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Трансстройсервис» (далее - ООО «Трансстройсервис», истец, арендатор) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, ответчик, арендодатель) об устранении препятствий в пользовании арендованным помещением.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 304, 305, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением, и расторжением договоров» и мотивированы тем, что уведомление от 19.01.2024 № 24/01 об отказе от исполнения договора аренды от 01.08.2023 № А23 № 20/10 недвижимого имущества сроком действия до 30.06.2024 на основании пункта 10.2 договора аренды в связи

с наличием задолженности по уплате арендной платы является незаконным, поскольку истец уплатил долг 31.01.2024, исполнив требование ответчика.

Определением от 29.05.2024 Арбитражный суд Саратовской области передал дело по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Постановлением от 01.07.2024 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд определение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении ходатайства ИП ФИО2 о передаче дела по подсудности в другой арбитражный суд - отказал, дело направил на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Саратовской области.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дополнил исковые требования и также просил продлить срок действия договора аренды на 4 месяца 12 дней.

Ответчик в порядке статьи 132 АПК РФ предъявил встречный иск с учетом уточнения об обязании истца освободить арендованное помещение.

Решением от 05.02.2025, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2025, Арбитражный суд Саратовской области в удовлетворении первоначального иска отказал, встречный иск удовлетворил, обязал истца освободить нежилое помещение площадью 416 кв.м. на 1 этаже административного здания с кадастровым номером 64:48:030456:35 ул. Университетская, д. 36, стр. 1, г. Саратов.

В кассационной жалобе ООО «Трансстройсервис» просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что после получения уведомления ответчика от 19.01.2024 № 24/01 о погашении задолженности

и освобождении нежилого помещения он своевременно (31.01.2024) уплатил долг по арендной плате в полном объеме, в связи с чем оснований для досрочного расторжения договора не имеется.

В отзыве на кассационную жалобу ИП ФИО2 просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон спора, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, условия спорного договора и дополнительного соглашения к нему, руководствуясь статьями 450.1, 606, 614, 622 ГК РФ, установив факт систематического нарушения истцом сроков уплаты арендной платы в период с сентября по декабрь 2023 года, январь 2024 года, а также - несвоевременного внесения обеспечительного платежа, признал право ответчика на односторонний отказ от договора на основании пункта 10.2 договора, которое реализовано им путем направления уведомления от 19.01.2024 № 24/01, в связи с чем пришел к выводу, что договор аренды является расторгнутым с момента получения истцом уведомления, и истец обязан возвратить арендованное имущество.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено судами обеих инстанций, истцом систематически нарушались сроки уплаты арендной платы за пользование арендованным имуществом за период с сентября по декабрь 2023 года, январь 2024 года, а также обеспечительного платежа.

В силу статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Пунктом 10.2 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут арендодателем во внесудебном порядке в связи с односторонним отказом от его исполнения на основании статьи 450.1 ГК РФ, в том числе в случае невнесения арендатором арендной платы, установленной в разделе 4 договора, в течение 2 сроков оплаты подряд либо систематической недоплаты арендной платы,

повлекшей задолженность, превышающую размер арендной платы за 2 срока оплаты.

Договор аренды считается расторгнутым в одностороннем внесудебном порядке по истечении 30 дней с даты направления арендодателем соответствующего письменного уведомления арендатору по реквизитам, указанным в разделе 14 договора, а также по адресу объекта аренды, заказным почтовым отправлением с описью вложения и простым почтовым уведомлением о вручении (пункт 10.3 договора).

Как установлено судами обеих инстанций, уведомлением от 19.01.2024 № 24/01 ответчик известил истца об одностороннем отказе от исполнения договора на основании статьи 450.1 ГК РФ и пункта 10.2 договора в связи с систематическим нарушением условий договора (л.д. 73, т. 1).

Истец письмом от 09.02.2024 № 68 в ответ на это уведомление известил ответчика об исполнении его требования об уплате задолженности по арендной плате (л.д. 76, т. 1).

Поскольку судами обеих инстанций установлен факт нарушения истцом условий договора об уплате арендной платы, право ответчика на односторонний отказ от договора соответствует закону и материалам дела.

Уплата истцом задолженности по арендной плате после получения уведомления является исполнением обязательства по спорному договору и не может служить основанием для продления срока действия договора после его прекращения.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами обеих инстанций норм права и наличии оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.02.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2025 по делу № А57-4084/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.Н. Королева

Судьи А.Д. Хлебников

Э.Р. Галиуллин