Постановление от 30 июня 2024 г. по делу № А57-4084/2024

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-4084/2024
г. Саратов
01 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «27» июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «01» июля 2024 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Степуры С.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьминой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтройСервис» на определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 мая 2024 года по делу №А57-4084/2024 о передаче дела по подсудности,


по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтройСервис» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>)

об устранении препятствий,


без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ТрансСтройСервис» с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об устранении препятствий и обязании не чинить препятствия во владении и пользовании истцом арендованным помещением, площадью 416 кв.м. с кадастровым номером 64:48:030456:35, расположенного по адресу <...>.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29 мая 2024 года дело №А57-4084/2024 передано в Арбитражный суд Московской области.

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансСтройСервис», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить полностью и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Жалоба мотивирована несогласием с выводами суда первой инстанции о передаче дела в Арбитражный суд Московской области.

Письменных отзывов в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Информация о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение по результатам рассмотрения вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды №А23 20/10 от «01» августа 2023 г. нежилого помещения площадью 416 кв.м., расположенного на 1 этаже административного здания с кадастровым номером 64:48:030456:35 по адресу <...>. Помещение передано Арендатору во временное владение и пользование по акту приема-передачи от «01» августа 2023 г.

Договор аренды заключен сроком на 11 месяцев до 30.06.2024 года.

Ответчик направил в адрес истца уведомление №24/01 от 19.01.2024 г. с требованием об освобождении помещения в срок до 18.02.2024 г., ссылаясь на неисполнение истцом условий Договора аренды об оплате арендной платы.

Истец направил в адрес ответчика письмо №68 от 09.02.2024 г. с указанием на отсутствие оснований для расторжения договора аренды по инициативе ответчика.

19.02.2024 г. представители истца не смогли попасть в арендуемое помещение, обнаружив, что ответчик опечатал входную дверь помещения и сменил запирающее устройство входной двери, в арендуемом помещении осталось оборудование и материалы истца.

20.02.2024 г. Истец направил в адрес ответчика требование о нечинении препятствий, ответа на требование не поступило и доступ в помещение все так же ограничен.

По мнению истца, действия ответчика по чинению истцу препятствий во владении и пользовании арендованным Помещением являются незаконными, что послужило основанием для обращения с настоящим иском об устранении препятствий и обязании не чинить препятствия во владении и пользовании истцом арендованным помещением, площадью 416 кв.м. с кадастровым номером 64:48:030456:35, расположенного по адресу <...>.

От ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области, поскольку местом регистрации ответчика является Московская обл., г. Балашиха, площадь Славы, д.1, кв.216. Ответчик представил на обозрение суда паспорт, в соответствии с которым адресом регистрации ответчика является Московская обл., г. Балашиха, площадь Славы, д.1, кв.216.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное ходатайство, пришел к выводу, что иск принят с нарушением территориальной подсудности, ответчик по делу - ИП ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>), зарегистрирован по адресу: Московская обл., г. Балашиха, площадь Славы, д.1, кв.216.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П указывается, что данное конституционное право - право на законный суд - является необходимой составляющей закрепленного статьей 46 (частью 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и одновременно - гарантией независимости и беспристрастности суда.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим следует из норм Арбитражного процессуального кодекса РФ под установленным порядком обращения в арбитражный суд понимается, в том числе, и соблюдение истцом правил о подсудности.

Согласно части 1 статьи 39 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

В силу части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Сформулированное правило означает, что, если арбитражный суд принял дело к своему производству с нарушением правил подсудности, и нарушение выявлено на стадии судебного разбирательства, суд, руководствуясь указанной нормой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязан исправить допущенное процессуальное нарушение и передать дело на рассмотрение другого суда, которому это дело подсудно.

В определении от 15.01.2009 N 144-О-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статье 47 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, не допускающей нарушение этого права ни при каких обстоятельствах, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Условия определения подсудности дел арбитражным судам установлены в главе 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность дел арбитражным судам подразделяется на родовую (статья 34), общую территориальную (статья 35), альтернативную (статья 36), договорную (статья 37) и исключительную (статья 38).

Перечень случаев, при которых арбитражный суд вправе передать дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, указанный в части 2 статьи 39 АПК РФ, является закрытым.

Правило общей территориальной подсудности сформулировано в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и состоит в том, что дело, подведомственное арбитражному суду, должен рассматривать арбитражный суд, действующий на территории того субъекта Российской Федерации, на территории которого находится или проживает ответчик.

Данное правило не применяется в случаях, предусмотренных статьями 36, 37, 38 АПК РФ о подсудности по выбору истца, договорной подсудности, исключительной подсудности соответственно.

Часть 4 статьи 36 АПК РФ (на которую сослался истец при предъявлении иска в Арбитражный суд Саратовской области) иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Соответственно, применительно к положениям статьи 35 и части 4 статьи 36 АПК РФ иск по спору, вытекающему из договора, может быть предъявлен как по месту нахождения ответчика, так и по месту исполнения такого договора, которое может не совпадать с местом нахождения ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" исходя из части 4 статьи 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором названо место его исполнения (например, склад продавца) с указанием адреса и/или субъекта Российской Федерации, в котором производится исполнение договора, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

При этом определение места исполнения обязательства по правилам пункта 1 статьи 316 ГК РФ не может рассматриваться как место исполнения договора для целей применения части 4 статьи 36 АПК РФ.

Место фактического исполнения обязательства или указание в договоре места исполнения одного из обязательств сами по себе не являются достаточными основаниями для предъявления иска по месту исполнения договора.

В договоре прямо не указано место его исполнения, отсутствует адрес исполнения, подсудность дела определяется по общим правилам.

На основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 (предъявление иска по месту нахождения или месту жительства ответчика) и 36 (подсудность по выбору истца) настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В соответствии с пунктом 11.3 договора в случае не урегулирования споров, в претензионном порядке их разрешение передает в арбитражный суд, т.е. сторонами не установлена договорная подсудность.

Часть 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает правила исключительной подсудности и предусматривает, что иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики за четвертый квартал 2003 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2004 года, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", на основании части 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста, о признании права на недвижимое имущество отсутствующим. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлекут необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" и абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, иски о правах на недвижимое имущество (в том числе и иски об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, приведении объекта недвижимого имущества в первоначальное состояние) на основании части 1 статьи 38 АПК РФ подлежат рассмотрению в суде (арбитражном суде) по месту нахождения этого имущества.

Истец обратился с иском об устранении препятствий и обязании не чинить препятствия во владении и пользовании арендованным помещением, площадью 416 кв.м. с кадастровым номером 64:48:030456:35, расположенного по адресу <...>.

Учитывая, что в рамках настоящего дела иск заявлен об устранении нарушений прав истца по пользованию арендованным имуществом, не связанных с лишением владения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исковые требования относятся к искам о правах на недвижимое имущество, в частности с нарушением прав, не связанных с лишением владения.

С учетом приведенных норм и разъяснений исковое заявление принято Арбитражным судом Саратовской области с соблюдением компетенции. Оснований, предусмотренных частью 3 статьи 39 АПК РФ, для передачи дела в Арбитражный суд Московской области не имелось.

Поскольку обжалуемое определение суда первой инстанции от 29.05.2024 года основано на неправильном толковании норм процессуального закона, то оно подлежат отмене, а дело – направлению для рассмотрения по существу в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно абзацу 4 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда, законом не предусмотрено.

В соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 мая 2024 года по делу № А57-4084/2024 отменить.

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Дело № А57-4084/2024 направить на рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСтройСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 3000 руб. по платежному поручению от 20.06.2024 № 285 за рассмотрение апелляционной жалобы. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию не подлежит.



Судья                                                                                                           С.М. Степура