Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № А58-7458/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7458/2017
19 декабря 2017 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2017 г.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сельгазстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Малое инновационное предприятие "Сахаэнергоэффект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 669 336,16 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 16.08.2017;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сельгазстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Малое инновационное предприятие "Сахаэнергоэффект" о взыскании 669 336,16 рублей задолженности по договорам от 26.10.2016 № 169, № 170, в том числе: 630 000 рублей – основной долг, 39 336,16 рублей – проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании представил дополнительные документы, поддержал уточнение исковых требований в части процентов.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом установлено, что уточнение исковых требований заявлено полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, руководствуясь статьями 49, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнение исковых требований о взыскании 630 000 рублей основного долга, 38 990,96 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 17.01.2017 по 12.09.2017.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить к материалам дела поступившие документы.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

26.10.2016 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор № 169, предметом которого является выполнение субподрядчиком строительных работ по прокладке доводящего газопровода высокого давления, Котельная «Больница» с. Чурапча, Чурапчннский район, Республика Саха (Якутия), объемы работ выполняются в соответствии проектно-сметной документации согласно проекту в объемах, сроках и по стоимости, утвержденной генподрядчиком сметной документации Локальной сметы № 1.

Общая цена договора составляет 450 000 рублей, НДС не предусмотрен (п. 2.1 договора № 169)

Днем начала работ по договору считается 26.10.2016 (п. 4.1 договора № 169).

Работы, предусмотренные договором, должны быть закончены не позднее десяти календарных дней с момента передачи всех необходимых материалов. Предусматривается начало и окончание работ произвести ранее установленных сроков (п. 4.2 договора № 169).

26.10.2016 между теми же сторонами заключен договор № 170, предметом которого является выполнение субподрядчиком строительных работ по прокладке доводящего газопровода высокого давления, Котельная «Гимназия», месторасположение: ул. Ярославского 51а, с. Чурапча, Чурапчинский район, Республика Саха (Якутия), объемы работ выполняются в соответствии проектно-сметной документации согласно проекту в объемах, сроках и по стоимости, утвержденной генподрядчиком сметной документации Локальной сметы № 1.

Общая цена договора составляет 450 000 рублей, НДС не предусмотрен (п. 2.1 договора № 170)

Днем начала работ по договору считается 26.10.2016 (п. 4.1 договора № 170).

Работы, предусмотренные договором, должны быть закончены не позднее десяти календарных дней с момента передачи всех необходимых материалов. Предусматривается начало и окончание работ произвести ранее установленных сроков (п. 4.2 договора № 170).

В соответствии с п. 3.1 договоров расчеты за выполненные субподрядчиком работы производятся на основании договорных цен на комплекс работ, подлежащих выполнению подрядной организацией, согласованных генподрядчиком.

Пунктом 3.2 договоров установлено, что генподрядчик перечисляет на расчетный счет субподрядчика предоплату в размере 30% от стоимости работ, оплачивается в течение 4 календарных дней с момента подписания договора.

Согласно п. 3.4 договоров, окончательный расчет по выполненным работам производится на основании справок с расшифровкой физических объемов по форме КС-2 и бухгалтерских справок по форме КС-3 субподрядчика и акта о приемке в эксплуатации по форме КС-11.

Окончательный расчет производится в течение 30 дней после подписания акта-сдачи объекта в эксплуатацию государственной комиссией (п. 3.5 договоров).

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, обратился в адрес последнего с претензионным письмом № 88/17 от 16.08.2017 о погашении задолженности.

Ответчик задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения истца в суд с уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением о взыскании 630 000 рублей основного долга, 38 990,96 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 17.01.2017 по 12.09.2017.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

В рамках настоящего дела истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 19.09.2017, претензионное письмо № 88/17 от 16.08.2017 направлено ответчику 22.08.2017.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон вытекают из договора, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из содержания статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации не следует, что сдача и приемка работ оформляется актом определенной формы.

Исходя из вышеизложенного, обязанности заказчика уплатить обусловленную договором подряда цену корреспондирует обязанность подрядчика подтвердить факт надлежащего выполнения работ на предъявленную к оплате сумму.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору № 169 от 26.10.2016 представлены подписанные обеими сторонами акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 на сумму 450 000 рублей, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 15.12.2016 на сумму 450 000 рублей, по договору № 170 от 26.10.2016 представлены подписанные обеими сторонами акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 на сумму 450 000 рублей, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 15.12.2016 на сумму 450 000 рублей.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы «Сеть газопотребления к котельной «Больница» по адресу: с. Чурапча, Чурапчинского улуса» от 15.12.2016, решение приемочной комиссии - «Строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и требованиями» и подписаны всеми членами приемочной комиссией, а также представителями истца и ответчика.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы «Сеть газопотребления к котельной «Гимназия» по адресу: с. Чурапча, Чурапчинского улуса» от 15.12.2016, решение приемочной комиссии - «Строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и требованиями» и подписаны всеми членами приемочной комиссией, а также представителями истца и ответчика

Ответчиком произведена частичная оплата на сумму 270 000 рублей, что подтверждается справкой банка «Таатта» АО от 17.08.2017.

В материалы дела ответчик отзыв на исковое заявление, доказательство оплаты задолженности в полном объеме не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, имеются правовые основания для взыскания с ответчика основного долга в размере 630 000 рублей.

Истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 990,96 рублей за период с 17.01.2017 по 12.09.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов, находит его верным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 38 990,96 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов на представителя представлен заключенный между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) договор № 37/17 от 16.08.2017 на оказание юридических услуг, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором, а также соответствующими приложениями к договору.

Согласно п. 4.1 договора № 37/17 от 16.08.2017 стоимость услуг, а также порядок оплаты указываются в соответствующих приложениях к договору. Порядок их оплаты согласовывается сторонами путем подписания дополнительных соглашений или приложений.

В приложении № 1 к договору № 37/17 от 16.08.2017 установлены следующие условия.

Авансовая стоимость услуги составляет 12 500 рублей, НДС не облагается, в соответствии со ст. 346.11 НК РФ, и оплачивается в течение трех рабочих дней с момента заключения договора. При полном либо частичном погашении задолженности, заказчик уплачивает исполнителю стоимость услуги, которая составляет 12 500 рублей, НДС не облагается, в соответствии со ст. 346.11 НК РФ, в течение 3-х календарных дней с момента получения судебного решения. Заказчик уплачивает исполнителю 35 процентов от взысканных процентов на сумму долга. В стоимость работы входит анализ представленных материалов, формирование правовой позиции, составление искового заявления с приложением, подача его в арбитражный суд, подача необходимых дополнительных документов, участие в судебных заседаниях, анализ состоявшегося решения суда, его исполнение.

В материалы дела представлены акты № 25 от 22.08.2017, № 47 от 17.11.2017, а также платежные поручения № 144 от 22.08.2017, № 306 от 17.11.2017, свидетельствующие об оплате по договору № 37/17 от 16.08.2017 на сумму 25 000 рублей.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1. ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Кодекса).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 поясняется, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 отражено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Суд отмечает, что оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 установлено, что при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Как следует из материалов дела, представитель истца участвовал в судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) 23.10.2017, 18.12.2017, подготовил исковое заявление, направил его в суд.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства, сложившуюся стоимость юридических услуг в регионе, принимая во внимание объем оказанных услуг, суд приходит к выводу о разумности заявленных требований на оплату услуг представителя по настоящему делу в сумме 25 000 рублей.

Ответчик отзыв на заявление, доказательств чрезмерности стоимости юридических услуг, расчет суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным, не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу подлежит удовлетворению в размере 25 000 рублей.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 16 887 рублей по платежному поручению № 174 от 14.09.2017.

В соответствии со ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 507 рублей подлежит возврату из федерального бюджета

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины подлежат к взысканию с ответчика в размере 16 380 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Малое инновационное предприятие "Сахаэнергоэффект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сельгазстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 668 990,96 рублей, из них основной долг в размере 630 000 рублей, проценты в размере 38 990,96 рублей, а также судебные расходы в размере 41 380 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сельгазстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 507 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

А.В. Гуляева