Постановление от 12 мая 2022 г. по делу № А08-7048/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

________________________________________________________________


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А08-7048/2021
г.Калуга
12 мая 2022 г.



Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Стрегелевой Г.А., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глобус-Пресс XXI» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.11.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 по делу № А08-7048/2021,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Глобус-Пресс XXI» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул.2-я Тверская-Ямская, д.18, помещ.1, комната 7, <...>; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул.Железнякова, д.2, <...>; далее – Управление Роспотребнадзора, административный орган) от 16.06.2021 №296/03.06.21 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление судов, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. Общество указывает, что отношения по приобретению подарочных карт неверно квалифицированы судами как отношения по купле-продаже, тогда как следовало применить положения опционного договора; положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей, Закон №2300-1) могут применяться только в отношении товаров, приобретенных посредством оплаты подарочной картой.

Управление Роспотребнадзора отзыв на кассационную жалобу не представило.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей рассмотрения дела, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для пересмотра решения и постановления в порядке кассационного производства по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, установлено судами, в связи с поступившим в управление обращением потребителя (от 05.04.2021 вх. №1076/ж-2021), с целью проверки сведений о нарушении прав потребителя на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Белгородской области от 16.04.2021 №596, управлением в отношении ООО «Глобус-пресс XXI» проведена внеплановая документарная проверка.

Проверкой установлено, что основным видом деятельности общества является розничная торговля книгами в специализированных магазинах «Читай город»; в Правилах использования подарочных карт обществом установлены следующие условия: пп.10 п.4- срок действия подарочной карты ограничен и составляет один год с момента ее активации; пролонгация срока действия подарочной карты не производится; после истечения срока действия подарочная карта блокируется без возможности ее дальнейшего использования, стоимость подарочной карты держателю не возвращается; пп.1 п.5 - подарочная карта обмену и возврату, в том числе на денежные средства и/или на любые подарочные карты, не подлежит, денежные средства, внесенные на подарочную карту, не возвращаются.

Названные условия Правил использования подарочных карт нарушают положения статей 196, 309, 310, 422, 426, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 1 статьи 16 Закона № 2300-1, поскольку ООО «Глобус-пресс XXI» включило условия, ущемляющее права потребителей - запрет на обмен/возврат денежных средств за подарочные карты, а также условие об ограниченном сроке действия подарочной карты.

Усмотрев в действиях «Глобус-Пресс XXI» наличие достаточных данных, указывающих на совершение административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо административного органа составило 03.06.2021 протокол об административном правонарушении №296/03.06.21.

Постановлением Управления Роспотребнадзора от 16.06.2021 №296/03.06.21 ООО «Глобус-Пресс XXI» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с постановлением Управления Роспотребнадзора, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суд первой инстанции, поддержанный судом апелляционной инстанции, пришел к выводу о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Суды, применив общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения договора розничной купли-продажи с использованием в расчетах за приобретаемый в магазине ООО «Глобус-Пресс XXI» товар подарочной карты, а также положения Закона № 2300-1, которые наделяют потребителей как более слабую сторону в обязательственных отношениях особыми правами, в том числе правом на отказ от исполнения договора и возврат уплаченной денежной суммы, указали, что включение продавцом в Правила использования подарочных карт ограничений в использовании подарочной карты (условия продавца об ограниченном сроке действия подарочной карты – один год с момента активации; после истечения срока действия подарочная карта блокируется без возможности ее дальнейшего использования, стоимость подарочной карты держателю не возвращается; подарочная карта обмену и возврату, в том числе на денежные средства и/или на любые подарочные карты не подлежит, денежные средства, внесенные на подарочную карту, не возвращаются) являются недействительными условиями, поскольку ущемляют права потребителя; отсутствие у потребителя возможности получить обратно денежные средства, оплаченные при приобретении подарочных карт, без встречного предоставления, может свидетельствовать об обогащении продавца за счет потребителя в отсутствие на то законных оснований.

Указанный вывод судов соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации, от 27.12.2018 № 305-АД18-18522, от 29.12.2017 № 305-АД17-19559, от 16.03.2022 №307-ЭС21-16004.

Суды верно указали, что вина общества в совершении вмененного административного правонарушения с учетом положения статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Проверив требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности и назначению административного наказания, суды признали их соблюденными.

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере санкции части 2 статьи 14.8 КоАП РФ. Оснований для признания правонарушения, совершенного обществом, малозначительным и замене наказания в виде штрафа на предупреждение, суд первой инстанции не усмотрел.

Мера наказания, избраннная административным органом, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, о том, что в рассматриваемом случае должны применяться положения опционного договора, являлись предметом рассмотрения суда и первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и они обоснованно отклонены.

Иных доводов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела, повлияли на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы судов в отношении объективной или субъективной стороны вмененного обществу административного правонарушения, кассационная жалоба не содержит.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой и апелляционной инстанции не является процессуальным основанием отмены судебных актов, принятых с соблюдением норм материального и процессуального права.

Основания для отмены решения и постановления, установленные статьей 288 АПК РФ, судом округа не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.11.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 по делу №А08-7048/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Г.А. Стрегелева