Постановление от 14 апреля 2023 г. по делу № А55-30018/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

Дело №А55-30018/2018
г. Самара
14 апреля 2023 года
11АП-4257/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2023 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Бессмертной О.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от ПАО Банк «ТРАСТ» - представитель ФИО2 по доверенности от 08.06.2021;

от ООО «Промышленные технологии рециклинга» - представитель ФИО3 по доверенности от 29.11.2022;

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №2, апелляционную жалобу ПАО Банк «ТРАСТ» на определение Арбитражного суда Самарской области от 22 февраля 2023 года об отмене обеспечительных мер по делу №А55-30018/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Рекон», ОГРН <***>, ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2019 (резолютивная часть объявлена 24.01.2019) ООО «Рекон» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4.

Объявление об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 19 от 02.02.2019.

Банк «ТРАСТ» (ПАО) обратилось с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2021 заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО5, ФИО6.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Промтехрециклинг».

В рамках рассмотрения указанного заявления Банк «ТРАСТ» (ПАО) обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2022 заявление Банка «ТРАСТ» (ПАО) вх.174762 от 29.06.2021 о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

ООО «ПромТехРециклинг» обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, в соответствии с которым просит отменить обеспечительные меры в виде установления запрета ООО «Промтехрециклинг» ИНН <***>, зарегистрированному по месту нахождения по адресу: 443086, <...>, ком/каб 42/10 осуществлять действия, направленные на отчуждение имущества в пределах 90 017 251,61 руб., а также в виде запрета Федеральной службе кадастра и картографии Российской Федерации (Росреестру) и всем его управлениям производить любые регистрационные действия в отношении всего имущества, принадлежащего ООО «Промтехрециклинг» ИНН <***>, и в виде запрета УМВД РФ, всем его управлениям и подразделениям совершать регистрационные действия в отношении всех транспортных средств, принадлежащих ООО «Промтехрециклинг» ИНН <***>, принятые определением Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2022 по делу А55- 30018/2018.

При рассмотрении заявления об отмене принятых обеспечительных мер от ООО «ПромТехРециклинг» поступило уточнение, согласно которому просит отменить обеспечительную меру в виде установления запрета ООО «ПромТехРециклинг» ИНН <***>, зарегистрированному по адресу местонахождения: 443086, <...>, ком./каб. 42/10 осуществлять действия, направленные на отчуждение имущества в пределах 90 017 251,61 руб. Оставив в силе две другие ранее принятые обеспечительные меры:

- в виде запрета Федеральной службе кадастра и картографии Российской Федерации (Росреестру) и всем его управлениям производить регистрационные действия по отчуждению в отношении всего имущества, принадлежащего ООО «ПромТехРециклинг» ИНН <***>;

- в виде запрета УМВД РФ, всем его управлениям и подразделениям совершать регистрационные действия по отчуждению в отношении всех транспортных средств, принадлежащих ООО «ПромТехРециклинг» ИНН <***>.

Указанное уточнение принято судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22 февраля 2023 г. принято уточнение заявленных требований ООО «ПромТехРециклинг». Заявление ООО «ПромТехРециклинг» от 14.02.2023 вх. № 53217 об отмене обеспечительных мер, в рамках заявления Банка «ТРАСТ» (ПАО) вх.№174763 от 29.06.2021 о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Рекон» с учетом уточнения удовлетворено. Отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2022 в части в виде запрета ООО «Промтехрециклинг» ИНН <***>, зарегистрированному по месту нахождения по адресу: 443086, <...>, ком/каб 42/10 осуществлять действия, направленные на отчуждение имущества в пределах 90 017 251,61 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО Банк «ТРАСТ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2023г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11 апреля 2023 г. на 15 час 30 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 11 апреля 2023 г. представитель ПАО Банк «ТРАСТ» апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Самарской области от 22 февраля 2023 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО «Промышленные технологии рециклинга» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов настоящего обособленного спора и информации размещённой в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) установлено, что определением Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2022 заявление Банка «ТРАСТ» (ПАО) о принятии обеспечительных мер удовлетворено, в том числе запрещено ООО «ПромТехРециклинг» ИНН <***>, зарегистрированному по месту нахождения по адресу: 443086, <...>, ком/каб 42/10 осуществлять действия, направленные на отчуждение имущества в пределах 90 017 251,61 руб.

ООО «ПромТехРециклинг» в обоснование требований заявления об отмене вышеуказанных обеспечительных мер указал на то, что указанные обеспечительные меры влекут невозможность для названного юридического лица распоряжаться своими безналичными денежными средствами, находящимися на расчетном счете в банке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования исходил из следующего.

Как указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, в органах УМВД РФ за ООО «ПромТехРециклинг» ИНН <***> зарегистрированы транспортные средства, права на которые подтверждаются приложенными документами о приобретении транспорта и свидетельствами о его постановке на учет в органах УМВД РФ:

Таким образом, одна лишь обеспечительная мера в виде запрета УМВД РФ, всем его управлениям и подразделениям совершать регистрационные действия по отчуждению в отношении всех транспортных средств, принадлежащих ООО «ПромТехРециклинг», общей стоимостью 137 283 100 руб., является достаточной и соразмерной для обеспечения заявленного требования в размере 90 017 251,61 руб.

Суд апелляционной инстанции, с учётом совокупности установленных в рамках настоящего обособленного спора приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявления ООО «ПромТехРециклинг» об отмене принятых обеспечительных мер в части запрета ООО «ПромТехРециклинг» ИНН <***>, зарегистрированному по месту нахождения по адресу: 443086, <...>, ком/каб 42/10 осуществлять действия, направленные на отчуждение имущества в пределах 90 017 251,61 руб., в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

В силу части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Исчерпывающий перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, процессуальным законодательством не предусмотрен. Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, или появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Довод ООО «ПромТехРециклинг» о том, что в связи с принятыми обеспечительными мерами судебными приставами-исполнителями были наложены аресты на расчётные счета в кредитных учреждениях, а также с наличием у должника иного имущества достаточного для обеспечения заявленных требований, обеспечительные меры в виде запрета ООО «ПромТехРециклинг» ИНН <***>, зарегистрированному по месту нахождения по адресу: 443086, <...>, ком/каб 42/10 осуществлять действия, направленные на отчуждение имущества в пределах 90 017 251,61 руб. подлежат отмене как излишне наложенные, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела не усматривается, что судом первой инстанции принимались обеспечительные меры в виде ареста на счета ООО «ПромТехРециклинг». Если такие меры были приняты судебным приставом-исполнителем при исполнении определения арбитражного суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер, ООО «ПромТехРециклинг» не лишён процессуальной возможности обратиться непосредственно к судебному приставу-исполнителю за отменой таких мер, а также обратиться с заявлением на действия судебного пристава-исполнителя.

Довод заявителя ООО «ПромТехРециклинг» о том, что сумма заявленного требования в размере 90 017 251,61 руб. вполне обеспечена двумя другими обеспечительными мерами, принятыми судом, а именно:

- обеспечительная мера в виде запрета Федеральной службе кадастра и картографии Российской Федерации (Росреестру) и всем его управлениям производить регистрационные действия по отчуждению в отношении всего имущества, принадлежащего ООО «ПромТехРециклинг» ИНН <***>.

- обеспечительная мера в виде запрета УМВД РФ, всем его управлениям и подразделениям совершать регистрационные действия по отчуждению в отношении всех транспортных средств, принадлежащих ООО «ПромТехРециклинг» ИНН <***>, также отклоняется судом апелляционной инстанции.

Транспортные средства, которые зарегистрированы в компетентных органах за ООО «ПромТехРециклинг», как следует из материалов дела не принадлежат ООО «ПромТехРециклинг» на праве собственности.

Данные транспортные средства находятся в пользовании у ООО «ПромТехРециклинг» и лишь зарегистрированы за ним. Собственником данных транспортных средств, в силу положений ст. 4 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» является лизингодатель, который в свою очередь передал ООО «ПромТехРециклинг» (лизингополучатель) предметы лизинга лизингополучателю за определенную плату.

Также, в материалы настоящего обособленного спора не представлены относимые и допустимые доказательства свидетельствующие о стоимости объектов недвижимого имущества зарегистрированного за ООО «ПромТехРециклинг» соразмеренной с размером требований заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что снятием обеспечительных мер в виде запрета ООО «ПромТехРециклинг» ИНН <***>, зарегистрированному по месту нахождения по адресу: 443086, <...>, ком/каб 42/10 осуществлять действия, направленные на отчуждение имущества в пределах 90 017 251,61 руб., даже при наличии обеспечительных мер в виде запрета компетентным органам совершения действий по снятию с учета, внесение изменений в учётные данные в отношении движимого и недвижимого имущества числящегося за ООО «ПромТехРециклинг», нарушен принцип сохранения существующего состояния отношений между сторонами (status quo), так как при такой ситуации ООО «ПромТехРециклинг» не лишён возможности заключать договора по отчуждению движимого и недвижимого имущества находящего у него на праве собственности и на праве пользования с иным лицам.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Самарской области от 22 февраля 2023 года по делу №А55-30018/2018 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления ООО «Промышленные технологии рециклинга» об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Самарской области от 10 марта 2022 г.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 22 февраля 2023 года по делу №А55-30018/2018 отменить.

Принять новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении заявления ООО «Промышленные технологии рециклинга» об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Самарской области от 10 марта 2022 г. по делу №А55-30018/2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий А.И. Александров



Судьи О.А. Бессмертная



Г.О. Попова