Постановление от 24 декабря 2019 г. по делу № А55-9061/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-9061/2019
г. Самара
24 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Колодиной Т.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1, апелляционную жалобу ООО «Базис плюс» на определение Арбитражного суда Самарской области от 13 сентября 2019 года о включении требования ФНС России (вх. № 131204 от 11.07.2019) в размере 223 816, 48 руб. в реестр требований кредиторов по делу № А55-9061/2019 (судья Родионова А.А.) о несостоятельности (банкротстве) ООО «Базис плюс» (ИНН <***>).

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2019 в отношении ООО «Базис Плюс», ИНН <***> введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, член Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

Сообщение о введении наблюдения опубликовано в газете «Коммерсант» №117(6597) от 06.07.2019

ФНС России (ИФНС по Октябрьскому району г. Самары) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 223 816, 48 руб., в том числе в размере 80 576, 18 руб. в реестр требований кредиторов второй очереди, 143 240,30 руб. – в реестр требований кредиторов третей очереди.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13 сентября 2019 года включено требование ФНС России (вх. № 131204 от 11.07.2019) в размере 223 816, 48 руб. обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО «Базис Плюс», ИНН <***>, в том числе: 80 576, 18 руб. – основной долг по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в состав второй очереди, 143 240, 30 руб., в том числе: 99 265, 29 руб. – основной долг, 40 348, 21 руб. – пени, 3 626,80 руб. – штраф, в состав требований кредиторов третьей очереди.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Базис плюс» обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2019 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17 декабря 2019г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В своей апелляционной жалобе заявитель полагает, что определение вынесено судом с нарушением норм материального и процессуального права в связи с чем, по мнению заявителя обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Доводы апелляционной жалобы, с учётом установленных по делу обстоятельств отклоняются судом апелляционной инстанции, в силу следующего.

Обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды

Согласно Закона о банкротстве, размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов (пункт 5 статьи 71 Закона о банкротстве).

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Согласно Закона о банкротстве, размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле (ч. 5 ст. 71 Закона о банкротстве).

При этом установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном законом порядке на момент их предъявления в суд не утрачена.

Требование кредитора к должнику в заявленном размере подтверждено доказательствами представленными конкурсным кредитором в материалы дела, в том числе требованиями об уплате задолженности № 31371 от 02.04.2018, № 352457 от 20.02.2018, № 354337 от 06.04.2018, № 077S01160233790 от 23.11.2016, Решениями о взыскании задолженности за счет денежных средств № 109732 от 18.06.2018, № 110135 от 18.07.2018, № 110136 от 18.07.2018, Решениями о взыскании задолженности за счет имущества должника № 63160001224 от 27.06.2018, № 63160001641 от 30.07.2018, № 63160012805 от 08.06.2017, № 077S04160030917 от 15.08.2016, № 077S04160030918 от 15.08.2016, № 077S04160045019 от 02.12.2016, Постановлениями о взыскании задолженности за счет имущества должника № 63160001224 от 27.06.2018, № 63160001641 от 30.07.2018, № 63160012681 от 08.06.2017, № 6316077S04160030917 от 15.08.2016, № 6316077S04160030918 от 15.08.2016, № 6316077S04160045019 от 02.12.2016, уточнениям к постановлениям.

Размер задолженности материалами дела в силу ст. 65 АПК РФ подтвержден документально и должником оспорен не был, ни при рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Доказательства исполнения обязанности по уплате задолженности должником также представлены не были.

Согласно правовой позиции содержащейся в п. 14 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 этого Закона.

При этом также учитывая п.9 указанного Обзора, в котором разъяснено, что допуская просрочку в исполнении обязанности налогового агента, должник совершает собственное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена НК РФ.

Поэтому требование уполномоченного органа о включении в реестр соответствующих финансовых санкций (штрафов, наложенных по статье 123 НК РФ, и пеней, начисленных в соответствии со статьей 75 НК РФ) отражается в реестре требований кредиторов исходя из общих правил об очередности удовлетворения обязательных платежей: эти финансовые санкции подлежат удовлетворению в составе третьей очереди после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве) (п.9 указанного Обзора).

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о признании требования ФНС России (вх. № 131204 от 11.07.2019) в размере 223 816 руб. 48 коп. обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

Доказательства свидетельствующие об отсутствии задолженности, о наличии задолженности в меньшем размере заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 13 сентября 2019 года по делу № А55-9061/2019 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 13 сентября 2019 года по делу № А55-9061/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.И. Александров

Судьи Т.И. Колодина


Г.М. Садило