Решение от 29 августа 2024 г. по делу № А55-27136/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


29 августа 2024 года

Дело №

А55-27136/2023

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 августа 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевым Ю.К.

рассмотрев в судебном заседании 15 августа 2024 года дело по иску

Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга",

к акционерному обществу "АктивКапитал Банк",

о взыскании 21 066руб. 40коп.

при участии в заседании

от истца – не участвовал,

от ответчика – представителя ФИО1, доверенность от 28.06.2023;

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" обратился в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу "АктивКапитал Банк" о взыскании 21 066руб. 40коп., в том числе: 8 521руб. 91коп. задолженности по арендной плате за период с 28.03.2018 по 11.05.2021 по договору аренды от 21.02.2007 № 18/ЗД-01988, 12 544руб. 49коп. пени за период с 07.04.2018 на 31.03.2023, пени в размере 0,15 % от просроченной суммы за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы за период с 01.04.2023.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил о пропуске срока исковой давности, просит в иске отказать.

От ответчика поступило ходатайство об истребовании документов, просит истребовать материалы регистрационного дела у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (191124, <...>) в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:42:0018118:11 и жилого дома с кадастровым номером 78:42:0018118:2006; Истребовать у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу выписки из ЕГРН о правах на недвижимое имущество и переходе прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:42:0018118:11 и жилого дома с кадастровым номером 78:42:0018118:2006.

Определением суда от 23.05.224 к участию в арбитражном процессе по настоящему делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление.

В соответствии со статями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, третьего лица надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с нормами ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Таким образом, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Так необходимым условием является то, что податель данного ходатайства должен обосновать, какие именно доказательства подлежат истребованию, какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами; доказать, что у данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить испрашиваемые доказательства.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о несоблюдении ответчиком вышеперечисленных требований, в связи с чем, основания для удовлетворения ходатайства об истребовании вышеуказанных документов отсутствуют.

Кроме того, заявляя данное ходатайство об истребовании доказательств, ответчик фактически требует нарушить положения вышеперечисленных норм, в частности, возложить обязанность по сбору доказательств в обоснование своей позиции на арбитражный суд, что лишает арбитражный процесс одного из основополагающих принципов - состязательности, и умаляет законные права другой стороны по делу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, зарегистрировано право собственности Акционерного общества «Активкапитал банк» на объект недвижимости кадастровый номер 78:42:0018118:2006 по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А, номер записи 78:42:0018118:2006-78/006/2018-7 от 28.03.2018.

Прекращение права собственности на Объект зарегистрировано 12.05.2021, номер записи 78:42:001811 8:2006-006 2018-8.

Объект расположен на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин. Средняя ул. Д. 30а, литера А, площадью 631 кв.м., предоставленном в пользование на основании договора аренды от 21.02.2007 № 18/ЗД-01988.

Как указал истец, задолженность ответчика по арендной плате за период с 28.03.2018 по 11.05.2021 по договору аренды от 21.02.2007 № 18/ЗД-01988 составила сумму 12 544руб. 49коп., на основании пункта 5.2 Договора были начислены пени за период с 07.04.2018 на 31.03.2023 в сумме 12 544руб. 49коп., пени в размере 0,15 % от просроченной суммы за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы за период с 01.04.2023.

Ответчик не оспаривая факт пользования, заявил о пропуске срока исковой давности.

Также третье лицо указало, что с 28.03.2018 до 12.05.2021 арендатором спорного земельного участка являлось Публичное акционерное общество "АктивКапитал Банк" на основании соглашения об отступном от 16.03.2018.

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Пунктом 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при переходе права собственности на расположенную на чужом земельном участке недвижимость к другому лицу последнее приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Как указано в п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Одним из принципов земельного законодательства, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, в частности статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Поскольку в заявленном истцом периоде, ответчик осуществлял использование спорного земельного участка, у него возникла обязанность уплатить денежную сумму, возникшую вследствие такого использования в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств несоразмерности неустойки предприниматель не представил.

В п. 65 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года. Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как указанно в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», согласно п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

К моменту обращения истца с иском в суд, срок исковой давности в части взыскания задолженности и неустойки за период с 28.03.2018 по 23.04.2020 истек, доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для перерыва срока исковой давности, в деле не имеется. Поэтому суд, в соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяет срок исковой давности.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. 614, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию, исходя из справочного расчета истца, задолженность в сумме 2 188руб. 76коп., неустойка в сумме 1 827руб. 49коп.; неустойка в размере 0,15 % от просроченной суммы за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы за период с 01.04.2023, а в остальной части истцу в иске следует отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, и взыскать в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска, был освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "АктивКапитал Банк", ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, ОГРН <***>, ИНН <***>, 4 016руб. 25коп., в том числе задолженность в сумме 2 188руб. 76коп. и неустойка в сумме 1 827руб. 49коп.; неустойку в размере 0,15 % от просроченной суммы за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы за период с 01.04.2023.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "АктивКапитал Банк", ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 381руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
А.Н. Шабанов