Решение от 6 февраля 2023 г. по делу № А14-15742/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж Дело № А14-15742/2022

«06» февраля 2023 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ливенцевой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Илларионовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, с. Нижнедевицк, Воронежская область (ОГРНИП 315366800063610, ИНН <***>)

к Администрации Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области, с. Нижнедевицк, Воронежская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным отказа в выкупе земельного участка с кадастровым номером 36:15:5900008:134, выраженного в письме от 26.08.2022 №14-11/2334, обязании устранить нарушения прав и законных интересов,

при участии в заседании:

от заявителя - ФИО2 представитель по доверенности от 23.11.2022, диплом, паспорт,

от заинтересованного лица - ФИО3 представитель по доверенности от 11.01.2023, диплом, паспорт,

установил:

индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – заявитель, ИП Глава КФХ ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Администрации Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области (далее – заинтересованное лицо, администрация Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области) о признании незаконным отказа в выкупе земельного участка с кадастровым номером 36:15:5900008:134, выраженного в письме от 26.08.2022 №14-11/2334, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем совершения действий, необходимых для принятия решения о предоставлении в собственность за плату земельного участка 2 436 788 кв. м. с кадастровым номером 36:15:5900008:134, расположенного по адресу: Воронежская область, Нижнедевицкий район, юго-восточная часть кадастрового квартала №36:15:5900008, и направлении заявителю договора купли-продажи земельного участка.

Рассмотрение дела судом неоднократно откладывалось по ходатайству заявителя для предоставления дополнительных доказательств, подтверждающих использование спорного земельного участка в период до 1 марта 2015 года.

В судебном заседании 23.01.2023 представитель заявителя требования поддержал. В обоснование позиции о том, что земельный участок, расположенный в юго-восточной части кадастрового квартала № 36:15:5900008:9, арендованный по договору от 05.10.2015 № 21 идентичен земельному участку с кадастровым номером 36:15:5900008:134, арендованному по договору от 05.04.2021, представил заключение землеустроительной экспертизы, составленной ООО «Коллегия кадастровых инженеров».

Представитель администрации возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве. Представитель заинтересованного лица не отрицала того, что по договорам аренды от 05.10.2015 № 21 и от 05.04.2021 передавался один и тот же участок.

Представитель заявителя заявила ходатайство об объявлении в судебном заседании перерыва с целью представления документального подтверждения арендных отношений с администрацией до 2015 года.

Судом в порядке ст. 159 АПК РФ ходатайство заявителя об объявлении перерыва удовлетворено.

В судебном заседании 23.01.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12 час. 30 мин. 30.01.2023. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

От ИП Главы КФХ ФИО1 в материалы дела поступили: копии договора аренды земельного участка от 05.11.2014 № 28, акта приема-передачи, чека-ордера, подтверждающего внесение арендной платы от 31.08.2015 (номер операции 4501). Оригинал договора обозревался судом, а также представителем заинтересованного лица. На вопрос суда имеется оригинал чека-ордера, подтверждающего внесение арендной платы от 31.08.2015 (номер операции 4501), представитель пояснила, что необходимо время для поиска.

Представитель заявителя пояснила суду, что спорный земельный участок находился в пользовании ИП Глава КФХ ФИО1 до 1 марта 2015 года, ходатайствовала о приобщении к материалам дела копии договора аренды земельного участка от 05.11.2014 № 28.

Представитель заинтересованного лица указала, что у Администрации Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области отсутствует информация о заключении с ИП Главой КФХ ФИО1 договоров аренды спорного земельного участка ранее 2015 года. Подпись в договоре аренды от 05.11.2014 и акте приема-передачи земельного участка похожа на подпись ФИО4, действующего в период заключения договора в качестве главы администрации. Между тем печать Администрации Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области в данном договоре и акте приема-передачи земельного участка отсутствует, что свидетельствует о его незаключенности. Возражала против приобщения к материалам дела копии договора аренды земельного участка от 05.11.2014 № 28.

Судом в порядке ст. 66, 159 АПК РФ к материалам дела приобщена копия договора аренды земельного участка от 05.11.2014 № 28. Лицам, участвующим в деле разъяснено, что данное доказательство будет рассмотрено судом в совокупности и взаимосвязи с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела в порядке ст. 65, 67, 68 АПК РФ при вынесении конечного судебного акта по настоящему делу.

В судебном заседании 30.01.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 06.02.2023. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Как следует из материалов дела, 15 октября 2015 года между администрацией Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области (арендодатель) и ИП Главой КФХ ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №21, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, относящийся к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», расположенный по адресу: Воронежская область, Нижнедевицкий район, юго-восточная часть кадастрового квартала № 36:15:5900008:9, для сельскохозяйственного использования общей площадью 2436788 кв.м.

Срок аренды с 05.10.2015 по 05.09.2016 (пункт 2.1 договора).

Размер арендной платы установлен в пункте 3.1 договора и составляет 224 934 руб. 05 коп. за 11 месяцев.

По акту приема-передачи от 05.10.2015 арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения площадью», расположенный по адресу: Воронежская область, Нижнедевицкий район, юго-восточная часть кадастрового квартала № 36:15:5900008:9, для сельскохозяйственного использования общей площадью 2436788 кв.м.

Между арендатором и арендодателем в последующем были заключены краткосрочные договоры аренды земельного участка с аналогичными условиями от 14.10.2016, 02.10.2017, 01.04.2019.

11 февраля 2020 года между арендодателем и арендатором заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 36:15:5900008:134, относящийся к категории земель: «земли сельскохозяйственного назначения», расположенный по адресу: Воронежская область, Нижнедевицкий район, юго-восточная часть кадастрового квартала 36:15:5900008, для сельскохозяйственного использования, площадью 2436788 кв.м.

Срок действия договора аренды устанавливается с 01.01.2020 по 30.12.2020 (пункт 2 договора).

Арендная плата составляет 438 006 руб. 65 коп. (пункт 3.1 договора).

5 апреля 2021 года между арендодателем и арендатором заключен договор аренды земельного участка с аналогичными условиями договору от 11.02.2020. Срок договора аренды от 05.04.2021 установлен с 01.01.2021 по 30.12.2021.

ИП Глава КФХ ФИО1 полагая, что непрерывно, более трех лет, использовала земельный участок с кадастровым номером 36:15:5900008:134, расположенный по адресу: Воронежская область, Нижнедевицкий районе, юго-восточная часть кадастрового квартала 36:15:5900008, для сельскохозяйственного использования, площадью 2436788 кв.м. (ранее числившийся как земельный участок, расположенный по адресу: Воронежская область, Нижнедевицкий район, юго-восточная часть кадастрового квартала № 36:15:5900008:9, для сельскохозяйственного использования общей площадью 2436788 кв.м.) начиная с 05.10.2015 и до настоящего времени, заявитель обратилась в администрацию Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 36:15:5900008:134, расположенного по адресу: Воронежская область, Нижнедевицкий район, юго-восточная часть кадастрового квартала 36:15:5900008.

В письме от 26.08.2022 № 14-11/2334 Администрация Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области указала на то, что заявление о предоставлении данного земельного участка в собственность без проведения торгов, невозможно со ссылкой на подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ ввиду подачи соответствующего заявления после истечения срока договора аренды земельного участка.

Не согласившись с данным отказом, ИП Глава КФХ ФИО1 полагает, что поскольку по истечении срока действия договора аренды она продолжала пользоваться земельным участком в соответствии с его целевым назначением, а также уплачивала арендную плату, право на приобретение в собственность арендуемого земельного участка без торгов ей может быть реализовано в порядке, установленном пункта 9 части 2 статьи 39.3 ЗК РФ.

Полагая, что указанный отказ не соответствует закону, нарушает права и законные интересы ИП Главы КФХ ФИО1 в сфере экономической деятельности, последняя обратилась в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействия) могут быть признаны незаконными (недействительными) только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган или лицо, которые приняли оспариваемые акт, решение или совершили действия (бездействие), обязаны доказать соответствие их закону, а лицо, обращающееся с требованием о признании недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) незаконными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных законодательством.

Статьей 9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ предусмотрено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью), осуществляет Российская Федерация.

Согласно статье 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Кроме того, в соответствии со статьей 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в числе прочего, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Действующее земельное законодательство закрепляет общее правило о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность или аренду на торгах (пункт 1 статьи 39.3 ЗК РФ, пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ).

Согласно пункту 9 части 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Из положений пункта 6 статьи 27 ЗК РФ следует, что оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельные участки, относящиеся к категории земель сельскохозяйственного назначения и находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, отраженной в Определении Верховного Суда РФ от 20.05.2020 N 310-ЭС19-25907, нормами Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.03.2015), прямо не исключено применение положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Следовательно, если после 1 марта 2015 года арендатор продолжил пользование земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В данном случае, пунктом 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ предусмотрено право добросовестного арендатора после истечения срока действия договора приобрести используемые им земельные участки в аренду или собственность по своему усмотрению. Проведение торгов для предоставления таких земельных участков в данном случае не требуется.

Аналогичное право арендатора на заключение нового договора аренды без проведения торгов закреплено подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, при этом указано, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

По смыслу приведенных норм арендатор имеет право на приобретение в собственность земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства без торгов при наличии следующих условий: арендатор пользуется участком на основании договора аренды, с момента заключения которого прошло не менее трех лет; заявление о заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока договора аренды; у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании участка.

Порядок определения цены земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предоставляемого без проведения торгов, определен пунктами 2, 3 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность без проведения торгов закреплен статьями 39.14 и 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом принимается во внимание, что все договоры аренды земельного участка, заключенные между заявителем и администрацией Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области, датированные позднее 01.03.2015 (от 14.10.2016, от 02.10.2017, от 01.04.2019, от 11.02.2020, от 05.04.2021) были заключены в нарушение положений главы V.1 Земельного кодекса РФ «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» (статьи 39.1 - 39.20), содержащей специальные правила, устанавливающие, в том числе условия и порядок предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности; пунктов 1, 3 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», спорные земельные участки были предоставлены заявителю без процедуры торгов на основании вышеперечисленных краткосрочных договоров аренды.

Нормы Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», регулирующие порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления фермерским хозяйством его деятельности, с 01.03.2015 также утратили силу.

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В пунктах 74 и 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Посягающей на публичные интересы является, в том числе сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Непроведение торгов лишает потенциальных желающих возможности принять участие в конкурентной борьбе за право доступа к земельному ресурсу, что приводит к ограничению конкуренции.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ИП Глава КФХ ФИО1 не владела на законных основаниях испрашиваемым земельным участком.

Статьей 64 АПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу статей 67, 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и не вправе считать подтвержденными те обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Согласно частям 1 - 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Представленный заявителем договор аренды земельного участка от 05.11.2014 № 28 признается судом ненадлежащим и недопустимым доказательством, не подтверждающим наличие арендных отношений между ИП Главой КФХ ФИО1 и администрацией Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области в период до 1 марта 2015 года.

Как следует из содержания договора от 05.11.2014 № 28, он заключался между администрацией Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области и ФИО1 ИНН <***>, свидетельство о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства серия 36 номер 003674089 выдано МИФНС России № 12 по Воронежской области от 29.09.2015, ОГРНИП 315366800063610.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРНИП в отношении ФИО1 также указано, что регистрация крестьянского (фермерского) хозяйства совершена 29.09.2015.

Таким образом, договор аренды земельного участка от 05.11.2014 № 28 не мог быть составлен в указанную дату, поскольку не мог содержать реквизиты о государственной регистрации ФИО1 в качестве Главы КФХ от 29.09.2015 и иметь оттиск печати предпринимателя.

Кроме того, администрацией Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области факт заключения договора аренды земельного участка от 15.11.2014 № 28 не признается. Копия чека-ордера от 31.08.2015 (номер операции 4501) содержит нечеткие реквизиты договора от 05.11.201…(последнюю цифру определить невозможно). Оригинал чека-ордера от 31.08.2015 на обозрение суда представлен не был со ссылкой представителя ИП Главы КФХ ФИО1 на обстоятельство: «надо искать…».

Два чека-ордера от 31.08.2016 (номер операции 4508), представленные в судебном заседании 30.01.2023 имеют следы исправлений (подчисток и подтирок) в дате договора аренды и сроках оплаты, дате и номере операции.

Кроме того, при обращении в суд с заявлением ИП Главой ФИО1 указано на пользование спорным земельным участком с 2015 года, данное заявление подписано лично предпринимателем.

При этом судом неоднократно откладывалось судебное заседание по ходатайству заявителя для предоставления доказательств, подтверждающих использование спорного земельного участка в период до 1 марта 2015 года (определения от 28.11.2022, 20.12.2022), в судебном заседании 23.01.2023 на данном основании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12 час. 30 мин. 30.01.2023.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, суд считает недоказанным факт пользования ИП Главой КФХ ФИО1 спорным земельным участком в период до 1 марта 2015 года.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлены в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно подпункту 1 которой уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В то же время согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В свою очередь, рассматривая возможность применения положений указанной нормы Гражданского кодекса к договорам аренды земельных участков, следует учитывать следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 610 ГК РФ законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается. Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно статье 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным гражданским законодательством.

Одним из таких случаев является истечение срока договора аренды (статья 610 ГК РФ).

Отказывая в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность на возмездной основе (выкупе) без проведения торгов, Администрация Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области указала на несоблюдение ИП Главой КФХ ФИО1 одного из условий такого предоставления, установленного подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации - подачи соответствующего заявления до дня истечения срока договора аренды земельного участка от 05.04.2021 (по 30.12.2021).

Приведенное обстоятельство подтверждается фактом обращения предпринимателя с соответствующим заявлением в административный орган лишь 17.08.2022, тогда как согласно пункту 2.0 договора аренды земельного участка от 05.04.2011 срок аренды был установлен с 01.01.2021 по 30.12.2021 (л.д. 45).

При этом вопреки доводам заявителя в рассматриваемом случае договор аренды земельного участка от 05.04.2021 пролонгирован на определенный срок не был, а арендные правоотношения в порядке статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратились.

С учетом разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно которым договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ), тогда как соответствии с пунктом 14 статьи 1 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункт 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставляющий арендатору преимущественное право аренды при определенных условиях, утратил силу с 01.03.2015.

Учитывая правовую позицию, отраженную в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2017 N 306-КГ17-4881, применительно к фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора, суд пришел к выводу о том, что договор аренды земельного участка, заключенный 05.04.2021, то есть после 01.03.2015, не может считаться возобновленными на неопределенный срок после истечения срока его действия.

Ссылка заявителя на письмо администрации Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области от 23.05.2022 № 14-11/1348-1, внесение заявителем арендных платежей в качестве доказательства продления договорных отношений, судом не принимается, поскольку обязанность по оплате фактического пользования арендованным имуществом сохраняется за арендатором до фактического возврата имущества арендодателю по акту приема-передачи.

Учитывая изложенные обстоятельства, отказ администрации Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области в заключении договора купли-продажи земельного участка, изложенный в письме от 26.08.2022 № 14-11/2334, соответствовал Земельному кодексу Российской Федерации.

В свою очередь, ИП Глава ФИО1 имеет соответствующее право на участие в открытом аукционе в отношении испрашиваемого участка.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, требования ИП Главы КФХ ФИО1 не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины в установленном размере, относятся на заявителя. Госпошлина в размере 2700 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180-181, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 к Администрации Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области о признании недействительным отказа в выкупе земельного участка с кадастровым номером 36:15:5900008:134, выраженного в письме от 26.08.2022 №14-11/2334, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем совершения действий, необходимых для принятия решения о предоставлении в собственность за плату земельного участка 2 436 788 кв. м. с кадастровым номером 36:15:5900008:134, расположенного по адресу: Воронежская область, Нижнедевицкий район, юго-восточная часть кадастрового квартала №36:15:5900008, и направлении заявителю договора купли-продажи земельного участка, отказать.

Выдать индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, с. Нижнедевицк, Воронежская область (ОГРНИП 315366800063610, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 2700 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 7 от 08.09.2022.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Воронежской области.



Судья Д.В. Ливенцева