Постановление от 25 апреля 2018 г. по делу № А40-172891/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-17220/2018-ГК

Дело № А40-172891/17
г. Москва
26 апреля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей В.Р. Валиева, О.Г. Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО «РЖД»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 января 2018 года

по делу № А40-172891/17, принятое судьей Павлюком Ю.Б.

по иску АО «РН-Транс»

к ОАО «РЖД»

о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 3 024 196 рублей 11 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 01.01.2018)

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 14.02.2017)

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «РН-Транс» (далее – АО «РН-Транс», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 3 024 196 рублей 11 копеек с учётом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 31.01.2018 исковые требования удовлетворены частично. Суд применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил размер взыскиваемой неустойки до 2 419 356 рублей 88 копеек.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить в части, отказав во взыскании 718 975 рублей 62 копеек.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам представленного им отзыва в порядке ст. 262 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2018 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, в период с октябре - ноябре 2016 и феврале - мае 2017 ОАО «РЖД» (перевозчик) принял от АО «РН-Транс» к перевозке груженные вагоны, по транспортным железнодорожным накладным, имеющимся в материалах дела, перевозчик принял на себя обязательства по доставке грузов в срок, предусмотренные в упомянутых накладных. Однако перевозчиком была допущена просрочка в доставке грузов по названным железнодорожным накладным.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав), перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. Расчетная дата истечения срока доставки грузов определяется на основании Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии со статьей 97 Устава за несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за доставку каждого вагона за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются полными), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 Устава обстоятельств.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, обосновывающих вину ответчика в просрочке доставки грузов, судом первой инстанции сделан правомерный вывод об удовлетворении исковых требований, при этом, суд установил несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства и обоснованно снизил сумму взыскиваемой неустойки.

Вопреки доводам заявителя о применении п. 5.9 Правил, в жалобе ответчик ссылается на станцию Шушары Витебской линии, однако по указанной станции спора нет, так как согласно спорным накладным станцией назначения является Кириши Октябрьской ж.д., а также в пути следования станцию Шушары спорные вагоны не проходили.

При этом, станция Кириши Октябрьской ж.д. не входит в число станций Санкт-Петербургского узла, в т.ч. груз не проходил транзитом через станции указанного узла.

Доводы о необоснованном отклонении судом довода ответчика об увеличении срока доставки вагонов и не применении положений п. 6.7. Правил исчисления сроков доставки грузов от 07.08.2015 № 245 отклоняются, поскольку спорные вагоны по данным отправкам были задержаны в пути следования по заявкам ЗАО «Востокбункер» и АО «Сибур-Транс» на основании Договора от 01.09.2017 № АФТО/Д-1530, заключенного между ответчиком и ЗАО «Востокбункер» и Договора от 12.01.2017 № 3/17-1, заключенного между ответчиком и АО «СИБУР-Транс».

Истец не является стороной указанных договоров, заявок на задержку вагонов Ответчику не давал, накопительные не оплачивал, соответственно данные договоры не могут порождать правовых последствий для АО «РН-Транс».

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Заявитель просить зачесть в счёт оплаты по апелляционной жалобе государственную пошлину, уплаченную платёжным поручением № 1885947 от 14.07.2017 по делу № А51-19303/2017, представил справку на возврат госпошлины.

Суд апелляционной инстанции находит указанное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2018 года по делу № А40-172891/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Произвести зачет государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей, возвращенной открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» из федерального бюджета Арбитражным судом Приморского края по делу N А51-19303/2017, в счет уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по делу № А40-172891/17.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 138 руб. 33 коп., уплаченной по платежному поручению №1885947 от 14.07.2017 по делу А51-19303/17.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Д.Н. Садикова

Судьи В.Р. Валиев

О.Г. Головкина