Постановление от 25 мая 2023 г. по делу № А65-29414/2020

911/2023-105458(1)



ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45, http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу (11АП-5800/2023)

Дело № А65-29414/2020
г. Самара
25 мая 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 на дополнительное определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2023 о применении последствий недействительности сделки в рамках дела № А65-29414/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Регион» (ИНН <***>,ОРГН 1141689002520).

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2020 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью (ООО) «НаучноТехническое объединение «Разработка» о признании общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Регион» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2021 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2022 конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделки по перечислению 24.12.2020 ООО «Регион» ФИО3 денежных средств в размере 1250000 руб., применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2022 заявление


конкурсного управляющего ООО «Регион» ФИО2 удовлетворено.

Признана недействительной сделка по перечислению ООО «Регион» в адрес ФИО3 1 250 000 руб. 24.12.2020.

Применены последствия недействительности сделки.

Взыскано с ФИО4 в пользу ООО «Регион» 1 250 000 руб.

Взыскано с ФИО4 в пользу ООО «Регион» 6 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2022 назначено судебное заседание по вопросу о вынесении дополнительного определения на 09.03.2023.

Дополнительным определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2023 применены последствия недействительности сделки.

Восстановлено право требования ФИО4 к ООО «Регион» на сумму 1 250 000 руб. по договору аренды производственной базы № 07-20 от 01.01.2020.

Конкурсный управляющий ФИО2, не согласившись с указанным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, с учетом дополнительных пояснений.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, должник перечислил ФИО3 денежные средства в размере 1250000 руб. по платежному поручению № 11 от 24.12.2020, в назначении которого имеется указание на «перевод средств по договору № 5019661726 ФИО3. Платеж за ФИО4 по мировому соглашению, утвержденному Верховным судом Республики Татарстан по гражданскому делу № 33-10471/2020.

Конкурсным управляющим в дело представлена копия письма исх. № 38 от 24.12.2020 ИП ФИО4 в адрес руководителя ООО «Регион» о перечислении денежных средств ФИО3 по договору № 5019661726 в размере 1250000 руб., согласно договору аренды производственной базы № 07-20 от 01.01.2020, заключенному между ИП ФИО4 и ООО «Регион».

Суд первой инстанции, установив, что оспариваемая сделка является недействительной на основании п. 1 и п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, определением от


01.03.2023 с учетом дополнительного определения от 10.03.2023, признал ее недействительной и применил последствия недействительности в виде взыскания с ФИО4 в пользу ООО «Регион» 1250000 руб., и восстановлении права требования ФИО4 к ООО «Регион» на сумму 1250000 руб. по договору аренды производственной базы № 07-20 от 01.01.2020.

В апелляционной жалобе на дополнительное определение от 10.03.2023 конкурсный управляющий ФИО2 ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права и процессуального права.

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Судом первой инстанции установлено, что должник перечислил ФИО3 денежные средства в размере 1250000 руб. по платежному поручению № 11 от 24.12.2020, в назначении которого имеется указание на «перевод средств по договору № 5019661726 ФИО3. Платеж за ФИО4 по мировому соглашению, утвержденному Верховным судом Республики Татарстан по гражданскому делу № 3310471/2020.

ФИО4 ссылался на перечисление должником денежных средств ФИО3 в счет возмещения ему расходов, оплаченных ФИО4 за должника в течение всего периода деятельности последнего. В подтверждение данного обстоятельства представлены копии договора займа от 08.07.2019, документов о перечислении лизинговых платежей ООО «РЕСО-Лизинг», квитанций и товарных накладных. Однако каких-либо доказательств возложения на должника обязанности исполнить обязательства перед ФИО3 в счет возмещения указанных расходов не представлено.

В то же время конкурсным управляющим в дело была представлена копия письма исх. № 38 от 24.12.2020 ИП ФИО4 в адрес руководителя ООО «Регион» о перечислении денежных средств ФИО3 по договору № 5019661726 в размере 1250000 руб., согласно договору аренды производственной базы № 07-20 от 01.01.2020, заключенному между ИП ФИО4 и ООО «Регион».

Признав указанное доказательство надлежащим, суд первой инстанции 01.03.2023 заявление конкурсного управляющего ООО «Регион» ФИО2 удовлетворил.

Признал недействительной сделку по перечислению ООО «Регион» в адрес ФИО3 1250000 руб. 24.12.2020.

Применил последствия недействительности сделки. Взыскал с ФИО4 в пользу ООО «Регион» 1250000 руб.

Взыскал с ФИО4 в пользу ООО «Регион» 6000 руб. расходов по государственной пошлине.

Судом первой инстанции установлено, что оспариваемая сделка является недействительной на основании п. 1 и п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 4 ст. 61.6 Закона о банкротстве в случае признания на основании ст. 61.3 настоящего Федерального закона недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки.


Судом первой инстанции установлено, что из вышеуказанного письма ФИО4 (исх. № 38 от 24.12.2020) следует, что им возложено на должника исполнение его обязательств перед ФИО3 в счет исполнения обязательств должника перед ФИО4 по договору аренды производственной базы № 07-20 от 01.01.2020.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости применение двусторонней реституции, связи с чем правомерно в качестве применения последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО4 в пользу ООО «Регион» 1 250 000 руб., и восстановлено право требования ФИО4 к ООО «Регион» на сумму 1 250 000 руб. по договору аренды производственной базы № 07-20 от 01.01.2020.

Доводы, изложенные в жалобе, не влияют на правильность выводов суда и направлены, по сути, на переоценку обстоятельств дела, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом, заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного определения.

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для переоценки обстоятельств, установленных при рассмотрении обоснованности заявленных требований, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с части 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При отмеченных обстоятельствах дополнительное определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дополнительное определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2023 по делу № А65-29414/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Г.О. Попова

Электронная подпись действительна.

Судьи Д а н н ы е Э П : У д о с т о в е р я ю щ и й ц е н т р К а з н а ч е й с т в о Р о с с и и А.И. Александров Дата 08.02.2023 4:14:00

Кому выдана Серова Елена Анатольевна

Е.А. Серова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.02.2023 7:50:00Кому выдана Попова Галина Олеговна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.02.2023 3:35:00

Кому выдана Александров Алексей Иванович