Решение от 25 октября 2021 г. по делу № А19-16018/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-16018/2021


25.10.2021 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.10.2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25.10.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дмитриенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ДК КЛЕВЕР» (664043, <...> строение 5/8, помещение 8, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска (664039, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными постановления от 29.07.2021 № 338122112700097100007, № 38122112700010300006, № 38122112700104400007 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении


при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены;

от Инспекции: ФИО2 (представитель по доверенности, представлен паспорт, диплом);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДК КЛЕВЕР» (далее – заявитель, ООО «ДК КЛЕВЕР») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска от 29.07.2021 № 338122112700097100007 о назначении административном правонарушении.

Ответчиком было заявлено ходатайство об объединении дел А19-16018/2021, А19-16019/2021, А19-16014/2021 в одно производство для совместного рассмотрения.

Предметом заявленных требований по делам А19-16019/2021, А19-16014/2021 является оспаривание постановлений Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска от 29.07.2021 № 38122112700010300006, № 338122112700104400007 о назначении административного наказания по делам об административном правонарушении.

Определением арбитражного суда от 06.10.2021 по ходатайству ответчика дела А19-16018/2021, А19-16019/2021, А19-16014/2021объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением номера А19-16018/2021.

Заявитель о дате, времени и места рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, дополнительных документов не представил.

В судебном заседании и отзыве административный орган требования заявителя не признал, пояснив, что основанием для вынесения оспариваемых постановлений и привлечения Общества к административной ответственности явился, выявленный по результатам проведенной проверки факт выдачи Обществом как резидентом, заработной платы нерезидентам в виде банкнот Банка России, минуя счета в уполномоченном банке.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ДК КЛЕВЕР» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Должностным лицом административного органа Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска проведена документарная проверка соблюдения ООО «ДК КЛЕВЕР» валютного законодательства Российской Федерации за период с 01.08.2019 по 31.12.2021 года.

В ходе проверки установлено, что ООО «ДК КЛЕВЕР» в нарушение требований ч. 2 ст.14 Закона №173-ФЗ, при осуществлении валютных операций с работниками- нерезидентами, произведены расчеты по заработной плате без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

По факту выдачи резидентом, заработной платы нерезидентам в виде банкнот Банка России в размере 104400 руб., 47018,52 руб., 104400 руб., минуя счета в уполномоченном банке, должностным лицом Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска 03.06.2021 г. в отношении ООО «ДК КЛЕВЕР», составлены протоколы об административном правонарушении №338122112700097100003, № 38122112700010300003, №38122112700104400003 по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлениями заместителя начальника инспекции от 29.07.2021г. № 338122112700097100007, № 38122112700010300006, № 38122112700104400007 ООО «ДК КЛЕВЕР» признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначение наказания в виде административного штрафа в сумме 78300 руб., 35263,89 руб., 78300 руб.

Заявитель полагая, что постановления от 29.07.2021г. № 338122112700097100007, № 38122112700010300006, № 38122112700104400007 вынесены с нарушением норм действующего законодательства, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

На основании части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 9 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон № 173-ФЗ) к валютным операциям относится отчуждение резидентом в пользу нерезидента валюты Российской Федерации на законных основаниях, а также использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ валютой Российской Федерации признаются денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства наличного платежа на территории Российской Федерации, средства на банковских счетах и в банковских вкладах.

Как следует из пунктов 6 и 7 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ, иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, являются нерезидентами.

Таким образом, выплата заработной платы юридическим лицом - резидентом Российской Федерации нерезиденту подпадает под термин «валютная операция».

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций установлены статьей 14 Федерального закона № 173-ФЗ, согласно которой, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен частью 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ.

Между тем, возможность выплаты резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации, указанной нормой не предусмотрена.

Таким образом, валютные операции между юридическими лицами-резидентами и нерезидентами должны осуществляться только через счета в уполномоченных банках.

В силу статьи 25 Закона №173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть осуществление валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации, или осуществление валютных операций с невыполнением установленных требований об использовании специального счета и требований о резервировании, а равно списание и (или) зачисление денежных средств, внутренних и внешних ценных бумаг со специального счета и на специальный счет с невыполнением установленного требования о резервировании.

Осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной проверки соблюдения законодательства (акт № 381220210011004 от 12.05.2021) налоговым органом установлено, что ООО «ДК КЛЕВЕР» в период с 01.07.2019 по 31.12.2019 для выполнения работ привлекались иностранные граждане, а именно: ООО «ДК КЛЕВЕР» были заключены договоры со следующими иностранными гражданами: ФИО3 (трудовой договор № 1 от 23.05.2019), ФИО4 (трудовой договор № 2 от 23.05.2019), ФИО5 (трудовой договор № 06/1 от 14.06.2019), ФИО6 (трудовой договор № 3 от 23.05.2019), ФИО7 (трудовой договор № 4 от 23.05.2019), ФИО8 (трудовой договор № 5 от 23.05.2019), ФИО9 (трудовой договор № 6 от 23.05.2019), ФИО10 (трудовой договор № 06/2 от 14.06.2019).

Согласно платежным ведомостям выдачи заработной платы в период с 01.08.2019 по 31.12.2019 ООО «ДК КЛЕВЕР» произвело выплату заработной платы из кассы в наличной форме в общей сумме 556429,22 руб., в том числе: по платежной ведомости от 30.09.2019 № 19 за сентябрь 104400 руб., по платежной ведомости от 31.12.2019 № 12 за декабрь 47018,52 руб. по платежной ведомости от 31.08.2019 № 8 за август 104400 руб.

То есть ООО «ДК КЛЕВЕР» произведена выплата на основании платежных ведомостей от 30.09.2019 № 19 на сумму 104400 руб., от 31.12.2019 № 12 на сумму 47018,52 руб. от 31.08.2019 № 8 на сумму 104400 руб. в пользу физических лиц – нерезидентов денежных средств в валюте РФ, минуя счета в уполномоченном банке.

Из оспариваемых постановлений следует, что Обществу вменяется в вину нарушение требований части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ, выразившееся в выдаче заработной платы в августе-декабре 2019 года работникам-нерезидентам в виде банкнот Банка России на сумму 104400 руб., 47018,52 руб., 104400 руб., минуя счета в уполномоченном банке.

Факт наличия указанного нарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и Обществом не опровергается.

Установленные ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 173-ФЗ требования об осуществлении расчетов через счета в уполномоченных банках обусловлены необходимостью обеспечения надлежащего контроля за проводимыми резидентами валютными операциями, в том числе для предотвращения неконтролируемого оттока капитала за рубеж, противодействия незаконным и «сомнительным» финансовым операциям.

Понятие валютной операции, раскрытое в статье 1 Закона №173-ФЗ, а также права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций, определенные статьей 14 данного Закона, не содержат таких противоречий и неясностей и не вызывают таких сомнений, которые могли быть квалифицированы как неустранимые.

Следовательно, при выдаче Обществом иностранному работнику заработной платы применению подлежала специальная норма Закона о валютном регулировании.

Поскольку, в случае выплаты резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте РФ, работник является гражданином иностранного государства - нерезидентом, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм валютного законодательства. Соответственно, локальные нормативные акты работодателя (приказы, соглашения, договоры) не должны противоречить положениям указанного Закона. При этом в данном случае нормы Закона № 173-ФЗ имеют приоритет над положениями ТК РФ.

Таким образом, заработная плата иностранному работнику может выдаваться только путем перечисления денежных средств через банковский счет, открытый работодателем в уполномоченном банке, а выплата же зарплаты наличными денежными средствами из кассы является незаконной валютной операцией и образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Установленные ч. 2 ст. 14 Федеральный закон № 173-ФЗ требования об осуществлении расчетов через счета в уполномоченных банках обусловлены необходимостью обеспечения надлежащего контроля за проводимыми резидентами валютными операциями, в том числе для предотвращения неконтролируемого оттока капитала за рубеж, противодействия незаконным и «сомнительным» финансовым операциям.

Понятие валютной операции, раскрытое в статье 1 Закона № 173-ФЗ, а также права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций, определенные статьей 14 данного Закона, не содержат таких противоречий и неясностей и не вызывают таких сомнений, которые могли быть квалифицированы как неустранимые.

Следовательно, при выдаче обществом иностранному работнику заработной платы применению подлежала специальная норма Закона о валютном регулировании.

Поскольку, в случае выплаты резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте РФ, работник является гражданином иностранного государства - нерезидентом, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм валютного законодательства. Соответственно, локальные нормативные акты работодателя (приказы, соглашения, договоры) не должны противоречить положениям указанного Закона. При этом в данном случае нормы Закона №173-ФЗ имеют приоритет над положениями ТК РФ.

Таким образом, заработная плата иностранному работнику может выдаваться только путем перечисления денежных средств через банковский счет, открытый работодателем в уполномоченном банке, а выплата же зарплаты наличными денежными средствами из кассы является незаконной валютной операцией и образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 названного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По смыслу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Доказательства, исключающие возможность Обществу соблюсти правила, за нарушение которых частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля общества, материалы дела не содержат и заявителем не представлены.

Вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством, Общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из валютного законодательств, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Имеющиеся в материалах административного дела доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания Общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Собранными по делу об административном правонарушении доказательствами подтверждены изложенные в протоколах об административном правонарушении факты нарушения законодательства о валютном регулировании и валютном контроле, а также состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у административного органа имелись основания для возбуждения производства по делу об административном правонарушении и привлечения ООО «ДК КЛЕВЕР» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Заявитель, оспаривая постановления о назначении административного наказания от 29.07.2021г. № 338122112700097100007, № 38122112700010300006, № 38122112700104400007 полагает, что за имевшее место нарушение требований части 2 статьи 14 Федерального закона №173-ФЗ, выразившееся в выдаче заработной платы в августе – декабре 2019 года работникам – нерезидентам в виде банкнот Банка России на, минуя счета в уполномоченном банке, ООО «ДК КЛЕВЕР» постановлениями административного органа от 18.06.2021г. № 38122112700077600005, № 38122112700082100007 от 29.07.2021, № 3812211270011150006 от 29.07.2021 о назначении административного наказания уже было привлечено к административной ответственности с назначением ему наказания в виде штрафа. В связи с чем административный орган дважды привлек ООО «ДК КЛЕВЕР» к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ за совершение одного и того же правонарушения – выдачи заработной платы работникам – нерезидентам в виде банкнот Банка РФ в августе-декабре 2019 года на общую сумму 556429,22 руб., минуя счета в уполномоченном банке, что недопустимо в силу положений части 1 статьи 50 Конституции РФ и части 5 статьи 4.1 КоАП РФ.

Вместе с тем суд не может согласиться с доводами заявителя исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление.

Как указано в пункте 4.3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 4 февраля 2019 года № 8-П, положение статьи 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации конкретизировано федеральным законодателем применительно к сфере действия КоАП Российской Федерации посредством абсолютного запрета несения кем-либо административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение.

Так, согласно части 5 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Обеспечивая соблюдение этого правила, данный Кодекс закрепляет, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при выявлении, в частности, наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела (пункт 7 части 1 статьи 24.5).

В рассматриваемом случае административное правонарушение, исходя из его существа, не является длящимся, и каждый факт выплаты заработной платы иностранному гражданину является самостоятельным административным правонарушением. Инспекцией за каждое имевшее место нарушение требований части 2 статьи 14 Федерального закона №173-ФЗ, выразившееся в выдаче заработной платы в период август – декабрь 2019 года работникам – нерезидентам в виде банкнот Банка России на общую сумму 556429,22 руб., минуя счета в уполномоченном банке, составлены протоколы об административном правонарушении, исходя из того, что днем совершения административного правонарушения является дата выплаты заработной платы иностранному гражданину в соответствии с представленными платежными ведомостями.

В обжалуемых постановлениях 29.07.2021г. № 338122112700097100007, № 38122112700010300006, № 38122112700104400007 о назначении административном правонарушении установлено, что ООО «ДК КЛЕВЕР» нарушены требования в части 2 статьи 14 Федерального закона №173-ФЗ, а именно при осуществлении валютных операций с работниками – нерезидентами произведены расчеты без использования банковских счетов в уполномоченных банках – 10.10.2019г. на общую сумму 255818,52 руб.

Согласно постановлений 29.07.2021г. № 338122112700097100007, № 38122112700010300006, № 38122112700104400007 о назначении административного наказания, представленного в материалы дела, установлено, что датой события административного правонарушения является 30.09.2019, 31.12.2019, 31.08.2019 – осуществление валютных операций с работниками – нерезидентами произведены расчеты без использования банковских счетов в уполномоченных банках на основании платежных ведомостей от 30.09.2019 № 19 на сумму 104400 руб., от 31.12.2019 № 12 на сумму 47018,52 руб. от 31.08.2019 № 8 на сумму 104400 руб.

Таким образом, постановлениями административного органа 29.07.2021г. № 338122112700097100007, № 38122112700010300006, № 38122112700104400007 о назначении административного наказания ООО «ДК КЛЕВЕР» было привлечено к административной ответственности за имевшее место нарушение требований части 2 статьи 14 Федерального закона №173-ФЗ, выразившееся в выдаче заработной платы работникам-нерезидентам в виде банкнот Банка России, минуя счета в уполномоченном банке, на основании платежных ведомостей от 30.09.2019 № 19 на сумму 104400 руб., от 31.12.2019 № 12 на сумму 47018,52 руб. от 31.08.2019 № 8 на сумму 104400 руб.

Следовательно, привлечение ООО «ДК КЛЕВЕР» к административной ответственности на основании обжалуемых постановлений о назначении административного наказания за совершение операции по выдаче (отчуждению) в пользу физических лиц – нерезидентов денежных средств в валюте Российской Федерации, минуя счета в уполномоченном банке, на основании платежных ведомостей от 30.09.2019 № 19 на сумму 104400 руб., от 31.12.2019 № 12 на сумму 47018,52 руб. от 31.08.2019 № 8 на сумму 104400 руб. не является повторным привлечением ООО «ДК КЛЕВЕР» к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП за совершение одного и того же правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Общества административным органом не допущено и судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа в пределах предоставленной им компетенции.

Права Общества на участие при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административным органом обеспечены и соблюдены.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности административным органом за допущенное Обществом административное правонарушение на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение валютного законодательства не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.

Из разъяснений пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

Как подтверждается материалами настоящего дела, датой совершения административного правонарушения по рассматриваемым эпизодам выплаты заработной платы иностранным гражданам является 10.10.2019г.

Учитывая, что в рассматриваемом случае правонарушение, исходя из его существа, не является длящимся, двухлетний срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ подлежит исчислению со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения, и истекает по указанным эпизодам 10.10.2021г.

Оспариваемые постановления о привлечении ООО «ДК КЛЕВЕР» к административной ответственности за неправомерную выдачу заработной платы нерезидентам в виде банкнот Банка России минуя счета в уполномоченном банке в период с 01.07.2019 по 31.12.2019г. было вынесено инспекцией 25.07.2021г, то есть в пределах двухлетнего срока давности привлечения к административной ответственности.

Лицом, привлекаемым к административной ответственности, не приведено ни одного довода, а судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии по настоящему делу признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ.

По мнению суда, привлечение заинтересованного лица к административной ответственности отвечает целям административного наказания, а именно – предупреждению совершения новых правонарушений, а также принципам неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для квалификации совершенного ООО «ДК КЛЕВЕР» противоправного деяния в качестве малозначительного и освобождения юридического лица от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Наказание назначено Обществу с учетом указанных в ч. 3 статьи 4.1 КоАП РФ обстоятельств, в связи с чем Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи – 75% от суммы незаконной валютной операции.

Довод Общества об отсутствии оспариваемых постановлениях суммы административного штрафа суд считает несостоятельным, поскольку в пункте 2 постановлений содержится информация о сумме административного штрафа, а именно: 78300 руб., 35263 руб. 89 коп., и 78300 руб.

В случае неясности назначенного административного штрафа Общество могло обратиться в административный орган за разъяснением.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые постановления ООО «ДК КЛЕВЕР» от 29.07.2021г. № 338122112700097100007, № 38122112700010300006, № 38122112700104400007 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении являются законными и обоснованными и не находит оснований для их изменения или отмены.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья Е.В. Дмитриенко