Постановление от 27 июля 2023 г. по делу № А40-49207/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-49207/23
город Москва
27 июля 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Е.В. Бодровой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «СК2505» на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.06.2023 принятое в порядке упрощенного производства, по делу №А40-49207/23, по иску ИП ФИО1 (ИНН <***>) к ООО «СК2505» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по Договору № 5755 от 01.04.2022 в размере 609 960 руб. 00 коп., неустойки в размере 13 710 руб. 74 коп., расходов по оплате расходов по оплате услуг представителей в размере 45 000 руб. 00 коп.,

без вызова сторон



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд г. Москвы обратился ИП ФИО1 (далее истец) с иском к ООО «СК2505» (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору № 5755 от 01.04.2022 в размере 609 960 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 710 руб. 74 коп., расходов по оплате расходов по оплате услуг представителей в размере 45 000 руб. 00 коп.

Решением суда от 05.06.2023 по делу №А40-49207/23, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, требования удовлетворены в полном объеме. Расходы на оплату услуг представителя взысканы частично в размере 10 000 руб.

На указанное решение ООО «СК2505» подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 01.04.2022 ООО «СК2505» (Заказчик, Ответчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик, Истец) заключен договор подряда №5755, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить по поручению Заказчика собственными силами с материалами Заказчика работы, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его на условиях Договора. Стоимость работ указана в приложении - Единичный расчет.

В соответствии с п. 1.2 договора, работы выполняются в жилых и нежилых помещениях, расположенных в строящемся объекте капитального строительства по адресу: ЖК Сидней Сити».

В соответствии с условиями договора Истец выполнил обязательства в полном объеме, что подтверждается актом №6 от 20.11.2022.

Приемка выполненных работ осуществляется путем оформления акта, где фиксируется дата составления, отчетный период, виды, объем, срок, стоимость, соответствие/несоответствие требованиям к качеству выполненных работ, наличие/отсутствие иных замечаний Заказчика, а также сумма, подлежащая перечислению Подрядчику (п 2.1 Договора).

Согласно указанному выше акту, сумма оплаты по договору составила 609 960 руб. (л.д. 25).

Вместе с тем, претензий и замечаний по качеству выполненных работ, от ответчика не поступало.

В нарушение принятых обязательств оплата ответчиком не произведена.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 cт. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 13 710 руб. 74 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, поскольку доказательств своевременного исполнения обязательств ответчиком не представлено, требование о взыскании процентов является правомерным.

Правомерен вывод суда первой инстанции, что разумная стоимость услуг представителя по настоящему делу составляет 10 000 руб. и об отказе в удовлетворении заявления в остальной части, с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела и другие обстоятельства дела.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному па всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Ответчик не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик исковые требования не оспорил, мотивированного отзыва на исковое заявление не представил, в этой связи, согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, что также следует и из ч. 7 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит оснований для иной, нежели данной судом первой инстанции, оценки представленных в материалы деле доказательств, и установлении на их основе иных имеющих значение для дела обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2023 по делу №А40-49207/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Судья Е.В. Бодрова