Постановление от 23 февраля 2025 г. по делу № А76-12930/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-14708/2024
г. Челябинск
24 февраля 2025 года
Дело № А76-12930/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2025 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Томилиной В.А.,

судей Аникина И.А.,  Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шагаповым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального автономного учреждения «Новый художественный театр» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2024 по делу № А76-12930/2023.

В судебном заседании принял участие представитель муниципального автономного учреждения «Новый художественный театр» - ФИО1 (доверенность от 29.11.2024, паспорт, диплом).


Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Уральский федеральный аграрный научно-исследовательский центр уральского отделения Российской Академии Наук» (далее - истец, ФГБНУ УрФАНИЦ УрО РАН) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному автономному учреждению «Новый художественный театр» (далее - ответчик, МАУ «НХТ») о взыскании убытков, связанных с неисполнением обязанности по содержанию переданного имущества по договору безвозмездного пользования недвижимым имуществом в размере 323 941 руб. 12 коп., признании расторгнутыми договора безвозмездного пользования от 13.04.2021 № 1-21бп/ц, договора на возмещение коммунальных и административно-хозяйственных затрат от 13.04.2021 № 1-21бп (с учетом принятого арбитражным судом первой инстанции уточненного искового требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2024 исковые требования удовлетворены: суд взыскал с ответчика задолженность в размере 290 347 руб. 59 коп., неустойку в размере 33 593 руб. 53 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 868 руб. 00 коп.; признал расторгнутым договор безвозмездного пользования от 13.04.2021 № 1-21бп/ц, признал расторгнутым договор на возмещение коммунальных и административно-хозяйственных затрат от 13.04.2021 № 1-21бп. А также взыскал с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 611 руб. 00 коп.

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе  МАУ «НХТ» (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований в части расторжения договоров.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнений к ней) ее податель указывает, что судебной экспертизой подтвержден довод ответчика о фальсификации договора поручительства от 29.12.2020. Вместе с тем, указанный довод ответчика судом первой инстанции проигнорирован.

Апелляционная жалоба МАУ «НХТ» подана краткой в суд апелляционной инстанции, является декларативной и не содержит конкретных мотивов, по которым ответчик не согласен с вынесенным судебным актом.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2024 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании 22.01.2025.

ФГБНУ УрФАНИЦ УрО РАН представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу (с дополнениями), в котором указало, что в связи с достигнутым соглашением о том, что МАУ «НХТ» заключит прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями на 2025 год и оплату коммунальных услуг будет производить самостоятельно, истец не возражает об изменении решения Арбитражного суда Челябинской области в части признания расторгнутыми договора безвозмездного пользования от 13.04.2021 №1-21бп/ц и договор на возмещение коммунальных и административно-хозяйственных затрат от 13.04.2021 №1-21бп и отказывается от требования об их расторжении.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 22.01.2025 объявлен перерыв до 12 часов 30 минут 05.02.2025, в судебном заседании 05.02.2025 объявлен перерыв до 11 часов 50 минут 12.02.2025.

04.02.2025 в материалы дела от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части требования о расторжении договора безвозмездного пользования от 13.04.2021 №1-21бп/ц, договора на возмещение коммунальных и административно-хозяйственных затрат от 13.04.2021 №1-21бп.

Заявление об отказе от исковых требований подписано представителем ФГБНУ УрФАНИЦ УрО РАН – ФИО2

Полномочия указанного лица на подписание соответствующего заявления подтверждено доверенностью от 09.01.2024 № 2, предусматривающей право отказа от исковых требований, выданной сроком по 31.12.2025.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ ФГБНУ УрФАНИЦ УрО РАН от иска в указанной части не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен уполномоченным на совершение данного процессуального действия лицом, данный отказ подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по делу - прекращению в части.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от части иска, решение суда первой инстанции в части расторжении договора безвозмездного пользования от 13.04.2021 №1-21бп/ц, договора на возмещение коммунальных и административно-хозяйственных затрат от 13.04.2021 №1-21бп, подлежит отмене на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по делу № А76-12930/2023 прекращению в указанной части.

В связи с поступлением от истца частичного отказа от иска, в ходе судебного заседания ответчиком представлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем МАУ «НХТ» ФИО1, полномочия которого подтверждаются доверенностью от 29.11.2024.

Возражения против удовлетворения ходатайства в суд апелляционной инстанции не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ МАУ «НХТ» от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2024 по делу № А76-12930/2023 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, такой отказ подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе – прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по апелляционной жалобы.

Государственная пошлина в сумме 30 000 руб. 00 коп., уплаченная МАУ «НХТ» по платежному поручению от 28.11.2024 № 833 при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

При изготовлении текста резолютивной части постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2025 по делу № А76-12930/2023, была допущена опечатка при указании лица, ведущего протокол.

Так, в резолютивной части постановления от 12.02.2025 вместо слов: «при ведении протокола секретарем судебного заседания Шагаповым В.А.» указано «при ведении протокола секретарем судебного заседания Кофтун В.А.».

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, разрешивший спор, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая, что протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Шагапов В.А., что следует из протокола судебного заседания, аудиозаписи, допущенная при изготовлении судебного акта опечатка не затрагивает существа постановления, суд апелляционной инстанции по своей инициативе исправляет указанную выше опечатку.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 265, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

отказ федерального государственного бюджетного научного учреждения «Уральский федеральный аграрный научно-исследовательский центр уральского отделения Российской Академии Наук» от иска в части требования о расторжении договора безвозмездного пользования от 13.04.2021 №1-21бп/ц, договора на возмещение коммунальных и административно-хозяйственных затрат от 13.04.2021 №1-21бп, принять.

В указанной части решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2024 по делу № А76-12930/2023 отменить, производство по делу прекратить.

Отказ муниципального автономного учреждения «Новый художественный театр» от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2024 по делу № А76-12930/2023 принять.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить муниципальному автономному учреждению «Новый художественный театр» из федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 28.11.2024 № 833.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья

В.А. Томилина


Судьи:

И.А. Аникин 


Ю.С. Колясникова