Решение от 31 января 2023 г. по делу № А40-162981/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-162981/22-94-1223
г. Москва
31 января 2023 года
Резолютивная часть решения от 29 сентября 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2023 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Харламова А. О., (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОПЛАСТ-СЕРВИС" (127562, ГОРОД МОСКВА, ХАЧАТУРЯНА УЛИЦА, 14 А, 1, ОГРН: 1027700267594, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН: 7705115797, КПП: 771501001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: Кудрявцев Андрей Михайлович)

к заинтересованному лицу – ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 15 ПО Г. МОСКВЕ

(127254, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РУСТАВЕЛИ, ДОМ 12/7, ОГРН: 1047715068554, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7715045002, КПП: 771501001, НАЧАЛЬНИК ИНСПЕКЦИИ: Степанова Ирина Борисовна)

Третьему лицу: КУДРЯВЦЕВ А.М.

об оспаривании Постановления № 29-15/77151507202201 от 15.07.2022,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКОПЛАСТ-СЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по г. Москве № 29-15/77151507202201 от 15.07.2022 г. о привлечении его к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, и 29 сентября 2022 года судом в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения, согласно которой требования заявителя были удовлетворены.

От заявителя и заинтересованного лица поступили заявления о составлении мотивированного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика поступили копии материалов административного дела и отзыв, в котором против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что факт совершения заявителем административного правонарушения доказан, вина заявителя установлена, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из заявления, постановлением о назначении административного наказания № 29-15/77151507202201 от 15.07.2022, вынесенным ИФНС России № 15 по г. Москве, ООО "ЭКОПЛАСТ-СЕРВИС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Суд установил, что заявителем соблюден срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на обращение в суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечению двух лет со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с материалами административного дела, 15 июля 2020 года Общество выплатило нерезиденту по расчетно-платежной ведомости № 9 (РКО от 15.07.2020 № 22) денежные средства из кассы общества в сумме 4 200,00 рублей.

Следовательно, 15.07.2020 Обществом осуществлена незаконная валютная операция с использованием валюты Российской Федерации в качестве средства платежа, заключающаяся в выдаче денежных средств иностранному гражданину в наличной форме.

Таким образом, срок давности по делу об административном правонарушении, истек 14.07.2022 года.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом 15.07.2022 года.

Учитывая, что моментом совершения правонарушения в рассматриваемом случае является 15.07.2020 г. и указанное правонарушение не является длящимся, то установленный частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности к моменту вынесения административным органом оспариваемого постановления истек.

Указанная позиция суда согласуется и с правовой позиции, отраженной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 21 марта 2017 г. N 305-АД16-15922 и п. 27 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с вышеизложенным требования заявителя в силу ч. 2 ст. 211 и ч.2 ст. 201 АПК РФ требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.5, 23.5, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 29.5, 29.7, 29.10 КоАП РФ и руководствуясь ст. ст. 29, 64, 65, 75, 167-170, 208, 210, 211 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить полностью постановление ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 15 ПО Г. МОСКВЕ № 29-15/77151507202201 от 15.07.2022.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: А. О. Харламов