Решение от 18 марта 2021 г. по делу № А40-231610/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-231610/20-149-1628
г. Москва
18 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2021года

Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Суррей Дружина»

к СПИ ОСП по ЦАО №1 ГУФССП России по г.Москве ФИО2, ГУ ФССП России по г.Москве

третье лицо: ООО «ИНДУСТРИ МОНТАЖ»

о признании незаконным бездействия

с участием:

от заявителя: ФИО3 (дов. от 03.11.2020 №3)

от ответчика: ФИО2 (служебное удостоверение)

от 3-го лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в лице ООО «Суррей Дружина» (далее – заявитель, Общество) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия СПИ ОСП по ЦАО №1 ГУФССП России по г.Москве ФИО2 (далее – ответчик), выразившегося в не совершении действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства по исполнительному производству №134161/20/77053-ИП.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик представил материалы исполнительного производства, против удовлетворения требований возражал.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из заявления, основанием для обращения в суд явилось то, что, по мнению заявителя, ответчиком было совершено незаконное бездействие в виде не совершении действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства по исполнительному производству №134161/20/77053-ИП, а именно ответчиком не совершены следующие запрошенные действия:

- объединить исполнительные производства №122592/20/77053-ИП и №134161/20/77053-ИП в отношении должника ООО «ИНДУСТРИ МОНТАЖ» в сводное производство;

- направить запросы в соответствующие кредитные организации с целью получения информации о наличии открытых счетов;

- направить запросы в соответствующие кредитные организации с целью получения информации о количестве и движении денежных средств в рублях за последние 3 года;

- направить запрос в Росреестр с целью получения информации о наличии недвижимого (движимого) имущества за последние 3 года;

- наложить арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника;

- наложить запрет на регистрационные действия должника в отношении недвижимого имущества;

- наложить запрет на регистрационные действия должника в отношении автотранспортных средств;

направить запрос в ГИБДД с целью получения информации о наличии движимого имущества за последние 3 года;

- объявить имеющееся движимое имущество должника в розыск;

- уведомить под роспись Руководителя Должника об уголовной ответственности в соответствии со ст. 315 УК РФ;

- произвести выезд по адресу: 123100, г. Москва, Набережная Пресненская, д. 12, эт. 45, ком. 10, оф. 112 и наложить арест на находящееся там имущество;

- направить запрос на выписку из ЕГРЮЛ с указанием ФИО, паспортными данными и адресами всех руководителей должника ООО «ИНДУСТРИ МОНТАЖ» за последние 3 года;

- объявить в розыск генерального директора должника ООО «ИНДУСТРИ МОНТАЖ» ФИО5;

- произвести выезд на склад ООО «ФАБС Логистик» по адресу: Ильменский пр-д, д. 1, стр. 20 и арестовать, находящееся там оборудование должника ООО «ИНДУСТРИ МОНТАЖ» - ножничный подъемник и вилочный погрузчик Genie Jungheinrich;

- направить вилочный погрузчик Genie Jungheinrich на штраф стоянку и обеспечить его сохранность;

- произвести оценку имущества должника - вилочный погрузчик Genie Jungheinrich;

- реализовать на торгах имущество должника - вилочный погрузчик Genie Jungheinrich.

Между тем, отказывая в удовлетворении требований ФИО4 в лице ООО «Суррей Дружина», суд исходит из следующего.

Согласно статье 12 Федерального закона №229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» и Федеральном законе «О судебных приставах».

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Статьей 68 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, предусмотрена возможность судебного пристава-исполнителя применять меры принудительного исполнения, к которым, в частности, относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как следует из материалов дела, 17.09.2020 судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному АО №1 ФИО2, рассмотрев исполнительный документ: исполнительный лист серии ФС №036422297 от 29.07.2020, выданный Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-12516/20-159-96, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 4 261 939 р. в отношении должника (тип должника: юридическое лицо): ООО «ИНДУСТРИ МОНТАЖ» в пользу взыскателя: ФИО4, установил, что исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек. На основании изложенного и руководствуясь ст. 112, ст. 116, ст. 12, ст. 13, ст. 14, ст. 30, ст. 6, ст. 67 Федерального закона №229-ФЗ возбудил исполнительное производство №134161/20/77053-ИП в отношении ООО «ИНДУСТРИ МОНТАЖ» в пользу взыскателя ФИО4

Сторонам исполнительного производства были направлены постановления о возбуждении исполнительного производства. Направленное в адрес ФИО4 постановление было получено заявителем. Однако, направленное в адрес ООО «ИНДУСТРИ МОНТАЖ» постановление было возвращено приставу.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, а именно: ГИБДД г. Москвы, Росреестр по всем субъектам РФ, УФНС России по г. Москве, а также в кредитные организации, банки с целью установления имущественного положения должника.

18.09.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

Также, 19.09.2020 судебным приставом были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке.

22.10.2020 от Росреестра пришло Уведомление об отсутствии в ЕГРН сведений о правах собственности ООО «ИНДУСТРИ МОНТАЖ» в отношении объектов недвижимости.

02.10.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ.

16.11.2020 от представителя взыскателя было получено заявление об объединении исполнительного производства №134161/20/77053-ИП с исполнительным производством №122592/20/77053-ИП в сводное исполнительное производство, а также о совершении ряда исполнительных действий.

10.12.2020 судебным приставом в рамках исполнительного производства №134161/20/77053-ИП был осуществлен выход на территорию, в результате которого должник не установлен, имущества не установлено, что отражено в Акте совершения исполнительных действий.

Постановлением от 10.12.2020 ФИО4 отказано в удовлетворении поданного ходатайства об осуществлении ряда исполнительных действий.

10.12.2020 ответчиком вынесено постановление об объединении исполнительных производств №134161/20/77053-ИП, №122592/20/77053-ИП и №86511/20/77053-ИП в сводное исполнительное производство с присвоением ему №134161/20/77053-СД.

Кроме того, 10.12.2020 ответчиком вынесено постановление о поручении, согласно которому ответчик поручил СПИ ОСП Гусь-Хрустального района принять меры принудительного исполнения в виде вызова генерального директора ООО «ИНДУСТРИ МОНТАЖ».

22.12.2020 приставом направлен запрос о наличии у ООО «ИНДУСТРИ МОНТАЖ» лицензий на производство, применение, хранение или распространение взрывчатых материалов промышленного производства.

От Гостехнадзора по г. Москвы поступил ответ на запрос, согласно которому самоходная техника и прицепы к ней за ООО «ИНДУСТРИ МОНТАЖ» не зарегистрированы.

Также, в адрес ответчика поступило Уведомление от 14.01.2021 об исполнении ОСП Гусь-Хрустального района поручения.

Так, в ходе проверки было установлено, что генеральный директор должника по адресу фактически не проживает, ее родные не смогли указать ее контактные данные.

Указанные обстоятельства отражены в Акте о совершении исполнительных действий от 11.01.2021.

Кроме того, 03.02.2021 ответчиком был осуществлен выход на адрес: <...> где по мнению взыскателя находится имущество должника: ножничный подъемник и вилочный погрузчик.

Между тем, имущество установлено не было, что отражено в Акте совершения исполнительных действий.

Кроме того, по указанному обстоятельству вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) ФИО4, в котором отражено об отсутствии у должника имущества.

Также ответчик указал, что на личном приеме взыскатель — ФИО4 пояснил, что в настоящее время пользуется автомобилем ООО «ИНДУСТРИ МОНТАЖ», на что ему были даны пояснения о наложении запрета на регистрационные действия и необходимости ареста автомобиля и последующей его продажи через торги.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Между тем, материалами дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем применяются исчерпывающие и обширные меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов.

Учитывая изложенное, судом не установлена совокупность обстоятельств, необходимых для признания действий (бездействий) незаконными (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов), в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом требования о возложении на ответчиков какой-либо обязанности не носят самостоятельного характера, в связи с чем также не могут быть удовлетворены судом.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Суррей Дружина» - отказать.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин