Решение от 5 апреля 2022 г. по делу № А32-44394/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-44394/2021
г. Краснодар
05 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вороновой И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Легкоконец Ю.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению


заявитель: общество с ограниченной ответственностью "93 Регион" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)


заинтересованное лицо: администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН: <***>, ОГРН <***>)


о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования город Краснодар по рассмотрению заявления ООО "93 регион" (регистрационный номер №09022021-23526249-23-03) о заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118002:22, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Жемчужная 1/2 без проведения торгов в связи с расположением на земельном участке здания, принадлежащего заявителю;

об обязании администрации муниципального образования город Краснодар заключить договор аренды с ООО "93 регион" (ИНН <***>) земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118002:22, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Жемчужная 1/2, сроком на 49 лет


при участии:

от заявителя: ФИО1 - доверенность, диплом (до перерыва);

от заинтересованного лица: ФИО2 доверенность, диплом (до перерыва);

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "93 Регион" с заявлением о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования город Краснодар по рассмотрению заявления ООО "93 регион" (регистрационный номер №09022021-23526249-23-03) о заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118002:22, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Жемчужная 1/2 без проведения торгов в связи с расположением па земельном участке здания, принадлежащего заявителю; об обязании администрации муниципального образования город Краснодар заключить договор аренды с ООО "93 регион" (ИНН <***>) земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118002:22, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Жемчужная 1/2, сроком на 49 лет.

Представитель общества в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, просит:

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования город Краснодар по рассмотрению заявления ООО "93 регион" (регистрационный номер №09022021-23526249-23-03) о заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118002:22, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Жемчужная 1/2 без проведения торгов в связи с расположением на земельном участке здания, принадлежащего заявителю, а также принятые в ходе судебного процесса решения ответчиком, в том числе письмо от 16.09.2021 №20677/26.

Обязать администрацию муниципального образования город Краснодар заключить договор аренды с ООО "93 регион" (ИНН <***>) земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118002:22, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Жемчужная 1/2, сроком на 49 лет.

Представитель заинтересованного лица высказал возражения.

Суд, исследовав материалы дела, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, с согласия лиц, участвующий деле, отрыто рассмотрение дела в судебном заседании.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 09.03.2022 объявлен перерыв до 15-30 часов этого же дня. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Так, обществом заявлено требование о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка от 16.09.2021 №20677/26, которое по существу является новым требованием, с иным предметом и основанием иска.

При этом одновременное изменение основания и предмета иска невозможно (абзац 4 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 31.10.96 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

По смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска это изменение материально-правового требования истца к ответчику. Основание иска это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 2353/04 от 27.07.2004).

В связи с тем, что заявитель фактически одновременно изменил предмет и основание иска, предъявляя дополнительные требования, ходатайство судом рассмотрено и отклонено.

Следует отметить, что отказ в удовлетворении ходатайства об уточнении заявленных требований не препятствует обращению в суд с самостоятельным требованием.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в государственной неразграниченной собственности находится земельный участок с кадастровым номером 23:43:0118002:22, площадью 823 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Жемчужная, ½, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения станции технического обслуживания (с количеством постов не более 5, без молярно-жестяных работ) и автомобильной мойки (до 2 постов) (площадью не более 150 кв. м).

Согласно сведениям ЕГРН в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118002:22 расположен объект недвижимости с кадастровым номером 23:43:0118002:435.

Нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0118002:435, площадью 13,1 кв. м принадлежит обществу на праве собственности, запись государственной регистрации права от 29.01.2021 № 23:43:0118002:435-23/261/2021-1.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118002:22 на основании договора аренды земельного участка от 08.02.2012 № 4300018184 зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу ООО "93 регион".

ООО "93 Регион" 09.02.2021 через МФЦ г. Краснодара было подано заявление (регистрационный номер №09022021-23526249-23-03) в администрацию муниципального образования г. Краснодар об оказании муниципальной услуги - заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118002:22, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Жемчужная 1/2 без проведения торгов в связи с расположением на земельном участке здания, принадлежащего заявителю.

Срок окончания оказания услугу и получения результатов указан - 11.03.2021.

Указывая на то, что по состоянию на 17.09.2021 результат оказания муниципальной услуги не предоставлен (отказ в предоставлении муниципальной услуги или проект договора аренды), заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Договор аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления его собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в статье 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации и предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и по результатам указанного рассмотрения принимает соответствующее решение (пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

Подразделом II.IV пункта 13 Регламента, утвержденного постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар от 12.07.2012 №5883 "Об утверждении административного регламента предоставления администрацией муниципального образования город Краснодар муниципальной услуги "Предоставление в собственность, аренду, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов", срок предоставления муниципальной услуги составляет не более 30 дней со дня регистрации заявления и прилагаемых к нему документов.

Как указано выше, 09.02.2021 ООО "93 Регион" через МФЦ г. Краснодара было подано заявление (регистрационный номер №09022021-23526249-23-03) в администрацию муниципального образования г. Краснодар об оказании муниципальной услуги - заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118002:22, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Жемчужная 1/2 без проведения торгов в связи с расположением на земельном участке здания, принадлежащего заявителю.

Срок окончания оказания услугу и получения результатов указан - 11.03.2021.

Согласно служебной записке департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар на основании ответов на межведомственные запросы и результатам рассмотрения письмом от 16.09.2021 № 20677/26 администрацией принято решение об отказе в предоставлении в аренду земельного участка. За нарушение срока рассмотрения заявления в отношении ответственного сотрудника приняты меры дисциплинарного взыскания.

Таким образом, заинтересованным лицом при рассмотрении заявления общества допущены нарушения сроков оказания услуги, предусмотренные статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 13 подраздела II.IV Регламента предоставления администрацией муниципального образования город Краснодар муниципальной услуги "Предоставление в собственность, аренду, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов", допущено бездействие администрации муниципального образования город Краснодар по рассмотрению заявления ООО "93 регион" (регистрационный номер №09022021-23526249-23-03) о заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118002:22, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Жемчужная 1/2 без проведения торгов за период с 11.03.2021 по 16.09.2021.

Заявитель просит обязать администрацию муниципального образования город Краснодар заключить договор аренды с ООО "93 регион" (ИНН <***>) земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118002:22, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Жемчужная 1/2, сроком на 49 лет.

По смыслу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя при подаче заявления, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 № 309-КГ16-4912, от 28.12.2017 № 310-КГ17-19983).

Указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) соответствующего органа - незаконными является обязательным требованием к резолютивной части решения арбитражного суда, без чего оно не может считаться полным и законным.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Из изложенного следует, что, признав ненормативный правовой акт публичного органа незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом применяемая восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного соответствующим актом, и быть обусловленной существом спора.

Определение надлежащего способа устранения нарушения права входит в компетенцию арбитражного суда, в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

При этом суд не связан требованием заявителя о способе устранения его нарушенных прав и может самостоятельно сформулировать соответствующий способ с учетом действующего законодательства и установленных им фактических обстоятельств по делу.

Поскольку при рассмотрении спора об оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, суд не может подменять уполномоченный орган, суд полагает, что в рассматриваемом случае суд не может обязать уполномоченный орган (департамент) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя именно путем возложения обязанности заключить без проведения торгов договор аренды земельного участка.

Таким образом, суд не вправе обязать государственный орган, имеющий собственную правоспособность, принять индивидуально-определенное решение.

Избранный заявителем способ защиты позволяет обойти установленную законом процедуру предоставления земельного участка, что является недопустимым. В данном случае суд не вправе возлагать на администрацию муниципального образования город Краснодар обязанность заключить договор аренды с ООО "93 регион" земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118002:22, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Жемчужная 1/2, сроком на 49 лет.

Так, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя возможно по средством возложения на администрацию обязанности рассмотреть по существу заявление общества о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118002:22 в течение 30 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда в соответствии с административным регламентом муниципальной услуги "Предоставление в собственность, аренду, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов".

Однако, как следует из материалов дела на момент рассмотрения настоящего спора на основании ответов на межведомственные запросы и результатам рассмотрения письмом от 16.09.2021 № 20677/26 администрацией принято решение об отказе в предоставлении в аренду земельного участка.

Не смотря на то, что на момент принятия решения администрация заявление общества от 09.02.2021 рассмотрела, суд отмечает, что нормы пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации являются императивными и могут считаться соблюденными в случае, если действия государственного органа завершены принятием в установленный срок обоснованного решения, в противном случае следует вывод о незаконном бездействии уполномоченного органа даже при условии осуществления деятельности по рассмотрению заявления (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 по делу № А53-21548/2021).

Наличие указанного письма от 16.09.2021 № 20677/26 свидетельствует о нецелесообразности применения судом способа восстановления нарушенных прав и законных интересов общества (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 по делу № А84-2424/2020, поддержанная Арбитражным судом Центрального округа в постановлении от 15.04.2021).

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет заинтересованного лица.


Руководствуясь статьями 4, 9, 49, 65, 70, 110, 163, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "93 Регион" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об уточнении заявленных требований отклонить.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования город Краснодар по рассмотрению заявления ООО "93 регион" (регистрационный номер №09022021-23526249-23-03) о заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118002:22, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Жемчужная 1/2 без проведения торгов.

Взыскать с администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН: <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "93 Регион" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья И.Н. Воронова