Решение от 15 июля 2021 г. по делу № А76-48237/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А76-48237/2020
15 июля 2021 г.
г. Челябинск


Решение в полном объеме изготовлено 15 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2021года

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет № 424, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управление энергоснабжения и связи» (должник), Челябинская область, г. Озёрск,

к судебному приставу-исполнителю Озёрского городского отдела судебных приставов ФИО2, Челябинская область, г. Озерск,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, г. Челябинск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:- ООО "Спецэнергоресурс", г. Челябинск,

о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

в судебном заседании приняла участие:

Представитель УФССП по Челябинской области: ФИО3 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление энергоснабжения и связи» (далее – заявитель, должник по исполнительному производству) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Озёрского городского отдела судебных приставов ФИО2 (далее – ответчик, судебный пристав исполнитель) о:

- признании незаконным постановления от 05 июня 2020 года об окончании исполнительного производства №16019/20/74057-ИП;

- признании незаконным и отмене акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 05 июня 2020 года;

- об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, путем принятия нового постановления.

Судом в качестве второго ответчика в соответствии со ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных относительно предмета спора: привлечен взыскатель по исполнительному производству ООО "Спецэнергоресурс", г. Челябинск,

В подтверждение своих требований заявителем представлено постановление судебного пристава исполнителя от 05.06.2020 , из текста которого следует «…В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично) возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными…… руководствуясь п.4 ч 1 ст. 46 ФЗ-229 …… 1. исполнительное производство №16019/20/74057-ИП окончить 2. Возвратить исполнительный документ (исполнительный лист ФС № 031338480 …………»

Заявитель считает, что судебный пристав исполнитель необоснованно окончил исполнительное производство №16019/20/74057-ИП; в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Указанное обстоятельство позволило взыскателю ООО "Спецэнергоресурс", обратиться в суд с заявлением о возбуждении в отношении должника процедуры банкротства. Между тем, общество имеет возможность исполнить требования исполнительного документа.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебном заседании пояснила, что начальником отдела Старшим судебным приставом 05 июня 2020 было принято постановление № 74057/20/208303 «Об отмене окончания (прекращения)ИП , 1.Отменить постановление об окончании исполнительного производства № №16019/20/74057-ИП;

2.отменить акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 05.06.2020

3.возобновить исполнительное производство №16019/20/74057-ИП; от 05.06.2020

4.Судебному приставу исполнителю принять меры к окончанию исполнительного производства в соответствии п.1 ч.1 ст. 46 ФЗ-229

Представителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области приобщено к материалам дела постановление (идентификатор 75571086396863) от 05.06.2020 , в тексте которого указано «…в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ по которому взыскание не произведено возвращается взыскателю в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства. «……..Руководствуясь п.1.ч.1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ :Исполнительное производство №16019/20/74057-ИП окончить Возвратить исполнительный документ …»

Представителем взыскателя по исполнительному производству, привлеченного в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора в судебном заседании дано пояснение о том, что никакого заявления об отзыве исполнительного документа обществом приставу не направлялось, исполнительное производство не окончено до настоящего времени. Пояснить каким образом вынесенное судебным приставом исполнителем постановление от 05.06.2020 об окончании исполнительного производства по п. 4.ч.1.ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ было получено представителем взыскателя и затем использовано в качестве правового основания для обращения в суд с заявлением о банкротстве ООО «Управление энергоснабжения и связи» представитель ООО "Спецэнергоресурс" отказалась.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, а также исследовав все материалы дела, арбитражным судом были установлены следующие обстоятельства:

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-9942/2019 с ООО «Управление энергоснабжения и связи« в пользу ООО «Спецэнергоресурс» взыскано 1 594 487руб 95коп. По вступлении решения в законную силу выдан исполнительный лист серии ФС № 03133338480.

Судебным приставом исполнителем 18 марта 2020года в отношении ООО «Управления энергоснабжения и связи» возбуждено исполнительное производство № 16019/20//74057-ИП .

05.06.2020 судебным приставом исполнителем вынесено постановление «Об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю» . Согласно тексту постановления от 05.06.2020 исполнительный документ возвращается взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом допустимые законом меры оказались безрезультатными» на основании п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»

Копия указанного постановления от 05.06.2020 выдана взыскателю Обществу с ограниченной ответственностью «Спкецэнергоресурс».

Считая постановление от 05.06.2020 «Об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю» по п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» незаконным и нарушающим права заявителя последний обратился в суд с настоящим требованием

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными является наличие одновременно двух условий: несоответствие действий и постановлений законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Судебным приставом исполнителем 18 марта 2020года в отношении ООО «Управления энергоснабжения и связи» возбуждено исполнительное производство № 16019/20//74057-ИП .

Заявлением от 29.05.2020 взыскатель обратился к судебному приставу исполнителю с требованием об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа.

05.06.2020 судебным приставом исполнителем вынесено постановление «Об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю» , в котором указано в качестве правового основания об окончании исполнительного производства по п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом допустимые законом меры оказались безрезультатными»

05.06.2020 судебным приставом исполнителем принят акт «О наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю» . Согласно тексту указанного акта судебным приставом исполнителем было установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые, допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения взыскателя по исполнительному производству в суд с заявлением о признании должника банкротом в соответствии с абзацем 3 пункта 2 части 2 статьи 223.5 Закона о банкротстве.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статья 223.2 Закона о банкротстве устанавливает требования к заявлению гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке, закрепляя следующие положения.

Гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого (без учета предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона), в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основного должника, составляет не менее пятидесяти тысяч рублей и не более пятисот тысяч рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, если на дату подачи такого заявления в отношении его окончено исполнительное производство в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (независимо от объема и состава требований взыскателя) и не возбуждено иное исполнительное производство после возвращения исполнительного документа взыскателю.

Определением от 27.07.2020 по делу А7627345/2020 Арбитражным судом Челябинской области принято заявление кредитора Общества с ограниченной ответственностью «Спецэнергоресурс» к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Управление энергоснабжения и связи»; в отношении последнего введена процедура банкротства «наблюдение»; признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов в размер 1 565 829руб 95 коп.

Представитель Управления службы судебных приставов исполнителей пояснила в судебном заседании, что фактически исполнительное производство № 16019/20//74057-ИП .не было окончено и исполнительный документ 05.06.2020 не был возвращен взыскателю. Судебным приставом исполнителем 05.06.2020 вынесено постановление «Об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства», согласно которому отменено постановление от 05.06.2020 об окончании исполнительного производства № 16019/20//74057-ИП по п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ , отменен акт от 05.06.2020 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Возобновлено исполнительное производство № 16019/20//74057-ИП. В постановлении от 05.06.2020 также указано : «судебному приставу исполнителю принять меры к окончанию исполнительного производства в соответствии с п.1.ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»

Согласно п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично , возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

Между тем, на основании заявления взыскателя от 28.05.2020 исполнительный документ, по которому взыскание не произведено, подлежало возврату взыскателю по п.1.ч.1ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, судом установлено, что постановление от 05.06.2020 и акт от 05.06.2020 судебного пристава-исполнителя не соответствуют Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской деятельности

Судом установлено также, что оспариваемые постановление от 05.06.2020 и акт от 05.06.2020 судебным приставом повлекли за собой нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению. При этом не имеет значения тот факт, что оспариваемые постановление от 05.06.2020 и акт от 05.06.2020 старшим судебным приставом исполнителем отменены, так как именно указанными ненормативными актами были нарушены права заявителя.

В соответствии со ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий должно содержатся указание совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным постановление от 05 июня 2020 года об окончании исполнительного производства №16019/20/74057-ИП.

Признать незаконным и отменить акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 05 июня 2020 года.

Обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Управление энергоснабжения и связи», путем принятия нового постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://www.18aas.аrbitr.ru.

Судья В.В. Худякова