Постановление от 6 апреля 2022 г. по делу № А65-12359/2015

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

не вступившего в законную силу


г. Самара Дело № А65-12359/2015

06.04.2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2022

Полный текст постановления изготовлен 06.04.2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.В. Барковской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО3, представитель по доверенности от 14.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2022 по делу № А65-12359/2015 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о процессуальном правопреемстве,

третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя по делу № А65-12359/2015.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2022 заявление удовлетворено, заменен взыскатель - общество с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технической комплектации» его правопреемником - индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань", не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Ссылается на пропуск срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

ФИО2 представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФИО2 возражал против доводов жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных надлежащим образом уведомленных лиц.

На основании части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 сентября 2015г. с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Казань» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «Стройинжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 491 822 734 руб. 16 коп. основного долга, 1 465 221 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 200 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

На основании указанного решения Арбитражного суда Республики Татарстан 16.02.2016 выдан исполнительный лист серия ФС № 007045869.

Определением от 30 января 2018 года произведена замена истца (взыскателя) по делу - общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «Стройинжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "Управление производственно- технической комплектации" (ОГРН <***>, ИНН <***>). 03.08.2021 между ООО «Управление производственно-технической комплектации» (цедент по договору) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования к должнику ООО "Производственно-строительное объединение "Казань", в том числе по делу №А65-12359/2015 в размере 493 487 956 руб. 06 коп..

Актом приема-передачи документов к договору уступки права (цессии) от 03 августа 2021 года цессионарию переданы документы в отношении переданной задолженности.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования направлено должнику 10.08.2021.

Наличие указанных обстоятельств послужило основанием для обращения ФИО2 в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве - замене истца (взыскателя) по делу.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии со статьей 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, а согласно части 4 названной статьи в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), по общему правилу, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (пункт 1 части 1 и часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

При этом для случаев, когда исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа, частью 3.1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве (в редакции Федерального закона от 28.05.2017 №101-ФЗ) установлено, что период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения вычитается из срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Следовательно, при предъявлении исполнительного документа к исполнению срок его предъявления прерывается, но в случае возвращения исполнительного документа взыскателю по его заявлению этот срок, который исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа взыскателю, определяется за вычетом ранее имевшего место одного или нескольких периодов нахождения исполнительного документа на исполнении, который окончился отзывом исполнительного документа взыскателем.

С целью проверки доводов об истечении трехлетнего срока предъявлении исполнительного листа к исполнению суд установил, что исполнительный лист серии ФС № 007045869 предъявлен в службу судебных приставов 05 февраля 2019 года, в этот же день возбуждено исполнительное производство № 32722/19/16006- ИП.

Постановлением Судебного пристава - исполнителя Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ от 08 февраля 2019 года исполнительное производство окончено без исполнения в связи с отзывом исполнительного листа взыскателем.

Поскольку исполнительный лист возвращен в связи с отзывом взыскателя, следовательно, срок исчисляется заново с 08.02.2019 и на момент обращения нового кредитора в суд (12.08.2021) трехлетний срок не истек.

Доводы жалобы о необходимости иного исчисления срока предъявления исполнительного листа основаны на неверном толковании норм материального права и противоречат разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ №305-ЭС21-17083 от 17.12.2021г. по делу №А40-19809/2020.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2022 по делу № А65-12359/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца с даты принятия.


Судья О.В. Барковская