Решение от 4 сентября 2025 г. по делу № А56-77533/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77533/2024
05 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  22 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен  05 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гочян С.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМИДЖ" (адрес:  Россия 188230, Луга, Ленинградская, УЛ ДМИТРИЕВА,Д. 58Б, ОГРН: <***>);

ответчик ЛЕНИНГРАДСКАЯ  ОБЛАСТЬ в лице  КОМИТЕТ ФИНАНСОВ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес:  Россия 190000, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пр-кт Суворовский д67 лит А, ОГРН: <***> );

третье лицо: КОМИТЕТ ПО ТАРИФАМ И ЦЕНОВОЙ ПОЛИТИКЕ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (г. Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2003, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности

при участии: согласно протокола судебного заседания,

установил:

ООО "ИМИДЖ" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЛЕНИНГРАДСКОЙ   ОБЛАСТИ  в лице  КОМИТЕТ ФИНАНСОВ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (далее  ответчик, Комитет) о взыскании 21982537,67 руб. убытков.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Представитель ответчика и третьего лица (далее ЛенРТК) иск не признали по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

         Представителем истца заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы. Представитель ответчика и третьего лица возражали удовлетворению ходатайства.

          Протокольным определением суд отказал в удовлетворении ходатайства истца о назначении экспертизы, поскольку не нашел для этого достаточных оснований.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать.

В период с 01.01.2023 по 31.12.2023 ООО «Имидж» на основании муниципального Контракта № 31  от на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам № 2,7, 8, 8а, 11, 125. 139, 149, 149а, 110, 1106, 121, 123, 126. 128, 129, 129а, 133, 135, 135а, 136, 164, 180 в границах Лужского района (далее  Контракт).

По условиям п. 1.4. Контракта в течение срока его действия применяются тарифы на перевозку пассажиров и провоз багажа, установленные приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области.

В силу действия п. 1.5. Контракта плата за проезд пассажиров и провоз багажа по маршрутам, предусмотренным контрактом, поступает в распоряжение подрядчика, т.е. ООО «Имидж».

Согласно п.2.2. Контракта цена контракта составляет 0,01 руб.

25.01.2023 между Комитетом Ленинградской области по транспорту и ООО «Имидж» заключено Соглашение № 13/23 о предоставлении субсидии из областного бюджета Ленинградской области на возмещение недополученных доходов в связи с предоставлением отдельным категориям граждан льготного (бесплатного) проезда на пассажирском    автомобильном    транспорте    общего    пользования    на    смежных межрегиональных, межмуниципальных и муниципальных маршрутах регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

При расчете вышеуказанной субсидии из областного бюджета Комитет Ленинградской области по транспорту руководствовался установленными тарифами для перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования.

В Ленинградской области органом исполнительной власти субъекта в области государственного регулирования тарифов является ЛенРТК, положение о котором утверждено постановлением Правительства Ленинградской области от 28.08.2013 № 274 (далее - Положение).

Приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 20.12.2022 №577-п «Об установлении регулируемых тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах Лужского муниципального района Ленинградской области» (далее по тексту - Приказ № 577-п) установлены предельные максимальные тарифы на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах Лужского муниципального района Ленинградской области.

Приказ № 577-п опубликован 21.12.2022 в сетевом издании «Электронное опубликование документов» http://npa47.ru и 23.12.2022 на официальном интернет-портале правовой информации http pravo gov ru.

Пунктом 1 приложения к Приказу № 577-п установлен предельный максимальный тариф перевозки пассажиров по маршрутам в границах муниципального образования «Лужское городское поселение» в размере 35 рублей за поездку (вне зависимости от дальности поездки).

Пунктом 2 приложения к Приказу № 577-п установлен предельный максимальный тариф перевозки пассажиров по маршрутам в границах муниципального образования «Лужский муниципальный район» (за исключением маршрутов № 128 (Пехенец-Мшинская), № 129 (Красный Маяк-Дивенская) и участков, расположенных в пределах границ Лужского городского поселения Ленинградской области) в размере 4,36 рублей за один километр.

Подпунктами 3.1. и 3.2. пункта 3 приложения к Приказу № 577-п установлены предельные максимальные тарифы перевозки пассажиров по маршрутам 128 (Пехенец-Мшинская) в размере 70 рублей за поездку (вне зависимости от дальности поездки), 129 (Красный Маяк-Дивенская) в размере 35 рублей за поездку (вне зависимости от дальности поездки).

Пунктом 3 приложения к Приказу № 577-п установлен предельный максимальный тариф перевозки одного места багажа в размере 35 рублей за поездку (вне зависимости от дальности поездки).

ООО «Имидж», осуществляющее в качестве основного вида деятельности услуги про регулярным перевозкам пассажиров автомобильным транспортом на территории Лужского муниципального района Ленинградской области, обратилось в Ленинградский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать Приказ № 577-п недействующим с 01.01.2023, обязать ЛенРТК устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем перерасчета предельных (максимальных) тарифов, ссылаясь на противоречие названного приказа действующему законодательству, имеющему большую юридическую силу, в частности Закону № 220-ФЗ, Областному закону Ленинградской области от 28.12.2015 № 145-оз «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в Ленинградской области», распоряжению Министерства транспорта Российской Федерации от 31.01.2017 № НА-19р «Об утверждении социального стандарта транспортного обслуживания населения при осуществлении перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», вопреки требованиям которых ЛенРТК при расчете необоснованно увеличил в 2023 году объем пассажиропотока на 765,2 тысяч человек по сравнению с 2022 годом, что привело к снижению предельного тарифа и сделало перевозку пассажиров в границах Лужского района экономически необоснованной.

Согласно Решения Ленинградского областного суда от 11.10.2023 по делу № За-123/2023 исковые требования ООО «Имидж» были удовлетворены в полном объеме: признан недействующим с даты принятия приказ комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 20.12.2022 № 577-п «Об установлении регулируемых тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах муниципального образования «Лужский муниципальный район» Ленинградской области»; на комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области возложена обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий признанный данным решением недействующим нормативный правовой акт.

Согласно апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 24.01.2024 (дело № 66а-33/2024) вышеуказанное решение Ленинградского областного суда от 11.10.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области без удовлетворения.

Так как Приказом № 577-п тариф на перевозку багажа установлен в фиксированном размере и равен предельному максимальному тарифу на перевозку пассажиров, то данный тариф также установлен необоснованно».

По утверждению истца согласно статистическим данным по форме №65-автотранс, утвержденной приказом Росстата от 24.07.2020 №410, ООО «Имидж» перевезено по регулярным перевозкам на маршрутах общего пользования за 2020 год: пассажиров 616,6 тыс.чел., пассажирооборот - 4394,6 тыс. пасс/км, за 2021 год: пассажиров 680,7 тыс.чел., пассажирооборот - 5305,2 тыс. пасс/км, за 2022 год: пассажиров 660,74 тыс.чел., пассажирооборот - 4780,92 тыс. пасс/км.

Так как Приказом № 577-п тариф на перевозку багажа установлен в фиксированном размере и равен предельному максимальному тарифу на перевозку пассажиров, то данный тариф установлен необоснованно.

По расчету истца в результате применения Приказа от 20.12.2022 №577-п, признанного судом недействительным с 01.01.2023, ООО «Имидж» причинены убытки (упущенная выгода) на общую сумму 21982537 руб. 67 коп.

Так, на счет ООО «Имидж» в 2023 году за перевозку пассажиров и багажа, по тарифам, установленным Приказом № 577-п, поступили следующие денежные средства. За перевезенных пассажиров по ЕСПБ в связи с предоставлением льготного и (или) бесплатного проезда отдельных категорий граждан в Ленинградской области за 2023 год поступило денежных средств на сумму 36488700 руб. 17 коп.

По расчету истца за перевезенных пассажиров по ЕСПБ в связи с предоставлением льготного и(или) бесплатного проезда отдельных категорий граждан в Ленинградской области за 2023 год, в размере 58471237 руб. 84 коп.

Таким образом, ущерб (упущенная выгода), причиненный ООО «Имидж» в результате незаконно установленных Приказом № 577-п тарифов в 2023 году, путем произведения суммарных вычислений составляет: за перевезенных пассажиров по ЕСПБ в связи с предоставлением льготного и (или) бесплатного проезда отдельных категорий граждан в Ленинградской области за 2023 год 58471237 руб. 84 коп. (сумма, которую должно было бы получить ООО «Имидж» в случае применения экономически обоснованного тарифа) минус 36488700 руб. 17 коп. (сумма, фактически полученная в результате незаконно установленного тарифа) равно 21982537 руб. 67 коп.

Ответчику направлена претензия, оставлена без удовлетворения.

В качестве доказательств кроме названных,  истцом представлены: платежные поручения, заключение ООО «АФ Информ-Аудит» от 24.04.2023, бухгалтерский баланс за 2023 год.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: причинение ущерба, его размер, вина ответчика, наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в совокупности доводы сторон, представленные ими доказательства, суд находит обоснованными доводы ответчика и третьего лица.

          Приказом ЛенРТК от 20.12.2022 № 577-п «Об установлении регулируемых тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах Лужского муниципального района Ленинградской области» (далее  Приказ № 577-п) установлены предельно максимальные тарифы на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах Лужского муниципального района Ленинградской области на 2023 год.

       Решением Ленинградского областного суда от 11.10.2023 по административному делу № 3а-123/2023 Приказ ЛенРТК от 20.12.2022 № 577-п был признан недействующим с даты принятия, на ЛенРТК возложена обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий его.

           Согласно п. 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» в случае признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены соответствующий орган обязан принять нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом недействующим. При этом споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом.

           Установлено, что во исполнение Решения по делу № 3а-123/2023 ЛенРТК 02.12.2023 издан Приказ № 213-п «Об установлении регулируемых тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах Лужского муниципального района Ленинградской области» (далее  Приказ № 213-п). Размер тарифов, установленных Приказом № 213-п, не превышает размера тарифов, установленных  Приказом № 577-п.

           Общество обратилось в Ленинградский областной суд с административным исковым заявлением о признании Приказа № 213-п недействующим (административное дело № 3а-69/2024). Решением Ленинградского областного суда от 09.04.2024 по административному делу № 3а-69/2024 исковые требования Общества удовлетворены, Приказ № 213-п признан недействующим с даты издания. Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 23.07.2024 по названному делу решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований было Общества отказано, Приказ № 213-п признан законным и действующим.

           В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта, имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дате признания оспоренного акта недействующим (часть 2 статьи 64 КАС РФ, части 2, 3 статьи 69 АПК РФ).

         Поскольку Приказ № 213-п признан законным судом, его учет и применение является обязательным.

На основании изложенного суд заключил о недоказанности истцом причинение ему ущерба и его размера.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2024 по делу № А56-19635/2023 признана недействительной проведенная Администрацией Лужского муниципального района Ленинградской области Закупка № 66163/2210,  признан недействительным муниципальный контракт от 11.04.2022 № 31, заключенный Администрацией с Обществом на выполнение работ, связанных с осуществлением регулируемых перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам в границах Лужского муниципального района Ленинградской области.

         Согласно  п. 2 ст. 449, ч. 1 ст. 167 ГК РФ Муниципальный контракт № 31 является недействительным с момента его заключения.

          Следовательно, Общество не является перевозчиком с момента заключения Муниципального контракта № 31, не имело права участвовать в формировании тарифов, установленных как Приказом № 577-п, так и Приказом № 213-п, и, следовательно, осуществлять перевозки пассажиров и багажа по регулируемым маршрутам и получать доход от указанной деятельности.

          Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее – Обзор), государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона № 44-ФЗ и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

            Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 3, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, признание Муниципального контракта № 31 ничтожной сделкой свидетельствует о выполнении Обществом работ в отсутствие муниципального контракта в нарушение положений Федерального закона № 220-ФЗ.

 На основании изложенного в иске надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:


            В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Радынов С.В.