Решение от 15 декабря 2020 г. по делу № А62-4374/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

15.12.2020Дело № А62-4374/2020

Резолютивная часть решения объявлена 08.12.2020

Полный текст решения изготовлен 15.12.2020

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Лазарева М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юста" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Талисман" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество «Жилищник» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – генеральный директор, паспорт,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 04.08.2020, паспорт,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: представитель не явился, извещён надлежаще;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Юста" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Талисман" о взыскании задолженности по оказанным услугам содержания и ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома за период с 31.01.2016 по 31.08.2019 в размере 75 090 руб. 30 коп.

Уточнив заявленные исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оказанным услугам содержания и ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома за период с 01.10.2016 по 31.08.2019 в размере 48 203 руб., а также компенсации расходов по оплате государственной пошлины.

Уточненное исковое заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято арбитражным судом к производству.

В обоснование исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости услуг содержания и ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома, оказанных открытым акционерным обществом «Жилищник», право требования которых приобретено истцом в соответствии с договором уступки права требования № 79/09/19 от 26.09.2019. В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением оплатить задолженность, однако требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Жилищник».

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом уточнения.

В судебном заседании представитель ответчика заявил о признании исковых требований в части суммы основного долга в размере 38 818 руб. 36 коп. (за период с мая 2017 по август 2019 года), при этом возражает относительно удовлетворения заявленных исковых требований в остальной части. Заявил о применении к заявленным исковым требованиям за период с октября 2016 по апрель 2017 года срока исковой давности. Размер и порядок начислений, арифметическая правильность расчёта представленного истцом, ответчиком не оспорена.

Признание исковых требований в части принимается судом, так как оно не нарушает закона и прав других лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Представитель привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - открытого акционерного общества «Жилищник», извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление подтвердил уступку в пользу истца задолженности на основании договора уступки права требования № 79/096/19 от 26.09.2019 (л.д.87).

При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии со статьями 131 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд выслушал пояснения представителей истца и ответчика, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - Постановление N 64) разъяснено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ. Собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Указанный правовой подход закреплён в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.03.2019 по делу N 305-ЭС18-17374, А41-3700/2018.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений (п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания").

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника статья 39 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29 января 2018 г. N 5-П "По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4" указал следующее.

Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества, Жилищный кодекс устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 39, пп. 1 и 2 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (часть 1 статьи 37, часть 2 статьи 39); расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возлагаются не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. При этом на принцип равенства не влияет форма собственности (государственная, муниципальная или частная) на жилое помещение, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в одинаковом для всех собственников жилых помещений размере.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт. Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Так, в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, у собственника помещения обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение с учётом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно части 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее по тексту – Правила № 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт.

01.01.2013 между открытым акционерным обществом «Жилищник» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Талисман" (заказчик) заключен договор № 606/13 ТО о долевом участии собственником нежилых помещений, находящихся в многоквартирных жилых домах, в расходах по содержанию и текущему ремонту общего имущества (л.д.77-78).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, заказчик поручает, а исполнитель осуществляет проведение работ (оказание услуг) по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, а заказчик несет расходы по оплате таких работ/услуг исполнителя в размере, соответствующей принадлежащей ему доле в праве общей долевой собственности на общее имущество в указанном доме, в котором заказчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 78,4 кв.м.

Согласно пункту 2.4.2 заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в сроки. Установленные пунктом 3.4. договора, по ставке за 1 кв.м. площади в размере 13 руб. (в т.ч. НДС) на расчетный счет исполнителя).

Размер платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в месяц составляет 1 019 руб. 20 коп. (в том числе НДС 155 руб. 47 коп.) (пункт 3.1. договора).

Пунктом 7.1 договора, стороны согласовали, что договор вступает в силу с 01.01.2013 и действует по 31.12.2013, а по расчётам полного исполнения сторонами обязательств.

20.06.2013 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору № 606/13 ТО о долевом участии собственником нежилых помещений, находящихся в многоквартирных жилых домах, в расходах по содержанию и текущему ремонту общего имущества (л.д.79), по условиям которого, стороны изложили в следующей редакции:

- пункт 2.4.2: услуги исполнителя оплачиваются по ставке за 1 кв.м. площади в размере 14,46 руб. (в том числе НДС);

- пункт 3.1: размер платы в месяц составляет 1 133 руб. 66 коп. (в том числе НДС 172,93 руб.);

- пункт 3.3: сумма договора за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 устанавливается в размере 12 917 руб. 18 коп.

По условиям пункта 5 дополнительного соглашения, соглашение вступает в силу с 01.07.2013.

Как следует из материалов дела, с 01.01.2014, в соответствии с договор управления многоквартирным домом, открытым акционерным обществом «Жилищник» осуществляется управление многоквартирным жилым домом (л.д.50-52).

По условиям договора, управляющая организация в течение срока действия договора за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в мноквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, предоставлять коммунальные услуги (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение в зависимости от конструктивных особенностей многоквартирного дома и помещения) собственнику помещения в указанном доме и пользующимися этим помещением лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом.

В соответчики с пунктом 1.6 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется равным размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договора найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирных домах и общежитиях, утвержденному Смоленским городским Советом, с учетом вида благоустройства многоквартирного дома, управление которым осуществляется на основании договора и составляет на момент подписания настоящего договора 1 133 руб. 66 коп. в месяц. В случае увеличения Смоленским городским Советом размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений размер платы за содержание и ремонт жилого помещения считается соответствующим образом измененным и согласованным сторонами с момента, указанного в решении Смоленского городского совета.

Согласно пункту 3.2 договора, собственники помещений осуществляют оплату за оказанные коммунальные услуги и другие платежи управляющей организации до 10 числа месяца, следующего за истекшим.

Договор заключен сторонами сроком на один год и вступает в силу с момента принятия общим собранием собственников помещений дома решения о выборе открытого акционерного общества «Жилищник» управляющей организацией многоквартирного дома (пункт 5.1 договора).

Пунктом 5.2 стороны согласовали, что при отсутствии заявление одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором.

Доказательств того, что общее собрание собственников помещений приняло решение по смене способа управления или смене организации, оказывающей услуги управления за спорный период, сторонами не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что указанный договор является действующим.

Документов, подтверждающие не исполнение, либо не надлежащее исполнения открытым акционерным обществом «Жилищник» услуг, предусмотренных договором управления, в материалы дела не представлено.

В соответствии с представленным расчётом, стоимость услуг за период с 01.01.2016 по 31.08.2019 составила 75 090 руб.

26.09.2019 между открытым акционерным обществом «Жилищник» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Юста" (цессионарий) заключен договор 79/09/19 уступки права требования (л.д.53), по условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает право требования в полном объеме по задолженности общества с ограниченной ответственностью "Талисман" по договорам управления многоквартирным домом от 01.01.2014 по адресу: <...>, помещения общей площадью 78,4 кв.м., именуемый далее должник в период с 2016 по 2019 в части содержания и ремонта.

Согласно пункту 3.2.1 договора уступки, цессионарий обязуется рассчитаться с цедентом за уступленное право требования в полном объеме согласно приложения № 2.

Объем задолженности, уступленной в соответствии с договором цессии, подтверждается односторонним актом сверки взаимных расчетов за период с января 2016 по август 2019 года, представленным открытым акционерным обществом «Жилищник» (л.д.49).

07.10.2019 истец уведомил ответчика о заключении договора 79/09/19 уступки права требования от 26.09.2019, направив уведомление посредством почтового отправления (л.д.54, 55).

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях соблюдения обязательного претензионного порядка истец обращался к ответчику с требованием о погашении задолженности, требования претензии оставлены без удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью первой статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательств уплаты задолженности в полном объёме и ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Истцом, с учётом уточнения заявленных исковых требований, представлен расчёт задолженности за период с 01.10.2016 по 31.08.2019 в размере 48 203 руб.

Указанный расчёт ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут, задолженность за период с 01.05.2017 по 31.08.2019 в размере 38 818 руб. 36 коп. признана ответчиком.

При этом, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям за период до 01.05.2017.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, арбитражный суд исходит из следующего.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Исходя из указанных норм истцу должно было стать известно о нарушении его права на получение платы за жилые помещения и коммунальные услуги после 10 числа месяца, следующего за периодом, в котором были оказаны услуги.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

С учетом положений части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до предъявления к ответчику иска о взыскании указанной задолженности истец обязан направить ему претензию, стороны не вправе отказаться от претензионного порядка, который императивно предписан для них законодателем.

Следовательно, в период соблюдения предприятием обязательного претензионного порядка течение срока исковой давности по заявленному истцом требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился в адрес ответчика с уведомлением, содержащим требование о погашении задолженности 07.10.2019 – почтовое отправление 21400040498431 (л.д.54-55), которое возвращено в адрес отправителя 09.11.2019 в связи с его не получением адресатом.

Таким образом, срок исковой давности приостанавливался до 20.11.2019, с учётом содержания требования истца, установившего обязанность по оплате задолженности в течение 10 дней.

Как установлено, с претензией истец обратился в адрес ответчика 04.03.2020.

Исковое заявление поступило в арбитражный суд 29.05.2020, в связи с чем норма о пропуске срока исковой давности применяется в отношении требований истца о взыскании стоимости за содержание и ремонт за период с 01.10.2016 по 01.04.2017, поскольку к моменту обращения в арбитражный суд истек трехлетний срок с даты возникновения обязательства, с учётом приостановления течения срока исковой давности на период урегулирования спора путём обращения истца в адрес ответчика с претензией (30 дней).

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании имеющейся задолженности за период с 01.10.2016 по 01.04.2017.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, требования о взыскании задолженности за период с 01.10.2016 по 01.04.2017 удовлетворению не подлежат, с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с 01.04.2017 по 31.08.2019 в размере 40 159 руб. 38 коп.

Разрешая вопрос распределения судебных расходов, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При обращении в суд с исковым заявлением, истцом осуществлена оплата государственной пошлины в размере 3 004 руб., что подтверждается платёжным поручением № 41 от 26.05.2020 ( л.д.5), которая была рассчитана исходя из цены иска равной 75 090 руб. 30 коп.

Истцом были уточнены исковые требования, в результате чего цена иска составила 48 203 руб., а размер подлежащей уплате государственной пошлины – 2 000 руб., с связи с чем истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне оплаченная государственная пошлина в размере 1 004 руб.

В соответствии подпунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При изложенных обстоятельствах, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 1 400 руб. государственной пошлины, в связи с признанием ответчиком заявленных исковых требований в части основного долга в размере 38 818 руб. 36 коп. (2 000 х 70%).

Подлежащая распределению между сторонами государственная пошлина составит 600 руб.

Таким образом, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 499 руб. 86 коп., в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, с учётом частичного удовлетворения заявленных исковых требований (83,81%), а государственная пошлина в размере 2 404 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Талисман" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юста" (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность за период с 01.04.2017 по 31.08.2019 в размере 40 159 руб. 38 коп., а также 499 руб. 86 коп. в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Юста" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в остальной части – отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Юста" (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 2 404 руб. государственной пошлины, уплаченной в соответствии с платёжным поручением № 41 от 26.05.2020, о чём выдать справку.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья М.Е. Лазарев