Постановление от 14 декабря 2021 г. по делу № А55-9135/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-9135/2020
г. Самара
14 декабря 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2021 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей Поповой Г.О., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 декабря 2021 года в помещении суда в зале № 2, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2, на определение Арбитражного суда Самарской области от 15 октября 2021 года об отказе в удовлетворении заявления об истребовании документов в рамках дела № А55-9135/2020 о несостоятельности (банкротстве) Производственного кооператива «Фабрика Продуктов ВС», ИНН <***>, ОГРН <***>,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2020 (резолютивная часть оглашена 14.08.2020) в отношении Производственного кооператива «Фабрика Продуктов ВС», ИНН <***>, ОГРН <***> введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть оглашена 18.01.2021), в отношении Производственного кооператива «Фабрика Продуктов ВС», ИНН <***> открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Конкурсный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением в котором просил истребовать у АО «АЛЬФА-БАНК» развернутую выписку о движении денежных средств по расчетному счету Общества с ограниченной ответственностью "ФАБРИКА ПРОДУКТОВ ВС" (ОГРН <***> ИНН <***>), за период с даты открытия счета по настоящее время.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15 октября 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2021 года апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От АО «АЛЬФА-БАНК» поступили письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ, в которых оно возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 15 октября 2021 года.

Из материалов дела следует, что согласно информации из ЕГРЮЛ, Производственный кооператив «Фабрика продуктов ВС» является единственным участником Общества с ограниченной ответственностью «Фабрика продуктов ВС» (ОГРН <***> ИНН <***>), у которого открыт расчетный счет в АО «АЛЬФА-БАНК».

Конкурсным управляющим должника запрошена развернутая выписка о движении денежных средств в АО «АЛЬФА-БАНК».

Письмом АО «АЛЬФА-БАНК» отказал в предоставлении развернутой выписки о движении денежных средств. При этом Банком предоставлена конкурсному управляющему информация о банковских операциях между Производственным кооперативом «Фабрика продуктов ВС» и Обществом с ограниченной ответственностью «Фабрика продуктов ВС».

Обращаясь с настоящим заявлением в суд первой инстанции, конкурный управляющий указал, что поскольку Производственный кооператив «Фабрика продуктов ВС» является единственным участником ООО «Фабрика продуктов ВС», отказ АО «АЛЬФА-БАНК» в предоставлении расширенной выписки по расчетному счету ООО «Фабрика продуктов ВС» является неправомерным.

Отказывая в удовлетворении конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В Законе о банках и банковской деятельности установлен закрытый перечень лиц, которым Банк обязан предоставить сведения, в том числе, содержащие банковскую тайну.

На основании статей 126, 129 Закона о банкротстве конкурный управляющий вправе истребовать документацию и информацию о должнике, при этом действующим законодательством не представлено право истребовать информацию о лицах, в отношении которых должник является участником организации.

Так, действующим законодательством не предусмотрено предоставление информации, составляющей банковскую тайну лицу, не поименованному в части 2 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО), руководствуясь пунктом 1 статьи 48, пунктом 1 статьи 67, пунктом 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 4 статьи 32, пунктом 4 статьи 50 Закона об ООО, подпунктом 1 пункта 3 статьи 40, частью 1 статьи 26, частью 2 статьи 26 Закона о банках, абзацем 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, в связи с чем суд признал действия банка по отказу в предоставлении запрашиваемой информации правомерными.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом в связи со следующим.

Конкурсный управляющий Производственного кооператива «Фабрика Продуктов ВС», осуществляя права участника Общества с ограниченной ответственностью «Фабрика продуктов ВС», имеет право обратиться к Обществу в лице его единоличного исполнительного органа с запросом о представлении необходимой информации, в том числе об открытых/закрытых счетах, сведений об остатках денежных средств на счетах и вкладах, выписок о движении денежных средств по счетам, приняв во внимание, что действующим законодательством не предусмотрено предоставление информации, составляющей банковскую тайну лицу, не поименованному в части 2 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Пунктом 4 статьи 32 Закона об ООО установлено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 40 того же закона единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки. Единственный участник общества в силу положений 33, 39 Закона об ООО не вправе без соответствующей доверенности представлять интересы общества и совершать сделки. В силу пункта 2 статьи 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Согласно части 2 статьи 26 Закона об ООО справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, пенсионному фонду Российской Федерации, фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве. Исходя из вышеизложенных положений закона, сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть запрошены либо непосредственно единоличным органом юридического лица - клиентом банка, либо иным лицом на основании доверенности, выданной руководителем юридического лица.

Поскольку конкурсный управляющий к числу лиц, перечисленных в пункте 2 статьи 26 Закона об ООО не относится, надлежащего документа, подтверждающего право на получение сведений, составляющих банковскую тайну, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, к запросу не приложил, а решение единственного участника общества таковым документом не является в силу закона, правовые основания для удовлетворения заявления отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что конкурсным управляющим не выполнены требования п.4 ст.66 АПК РФ при обращении с ходатайством.

Так, конкурсным управляющим не обоснована невозможность самостоятельно получить необходимое доказательство у Банка с использованием указанных выше корпоративных процедур.

Конкурсным управляющим не указано, какие имеющие значение для дела обстоятельства могут быть установлены этим доказательством и не указаны причины, препятствующие самостоятельному получению доказательства.

В связи с этим доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, в связи с чем обжалуемое определение суда является законным и обоснованным.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 15 октября 2021 года по делу № А55-9135/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.



ПредседательствующийЯ.А. Львов


Судьи Г.О. Попова


Е.А. Серова