Постановление от 14 декабря 2022 г. по делу № А35-8381/2017

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-8381/2017
г. Воронеж
14 декабря 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2022 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи Ореховой Т.И.,

судей Потаповой Т.Б.,

ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,


при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Сентябрь» ФИО3 - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились, извещены надлежащим образом,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Сентябрь» ФИО3 на определение Арбитражного суда Курской области от 23.08.2022 по делу №А35-8381/2017

по заявлению конкурсного управляющего ООО «Сентябрь» ФИО3 о принятии обеспечительных мер по настоящему делу, возбужденному по заявлению ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Орловское» о признании ООО «Сентябрь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Орловское» (далее - ООО «Орловское») обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Сентябрь» (далее - ООО «Сентябрь», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 25.09.2017 заявление ООО «Орловское» принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Курской области от 05.12.2017 (резолютивная часть объявлена 28.11.2017) заявление ООО «Орловское» признано обоснованным, в отношении ООО «Сентябрь» введена процедура наблюдения.

Сведения о введении в отношении должника наблюдения опубликованы 09.12.2017 в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Решением Арбитражного суда Курской области от 17.04.2018 ООО «Сентябрь» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Сведения о введении конкурсного производства опубликованы 21.04.2018 в официальном издании, определенном регулирующим органом.

От конкурсного управляющего должником 23.08.2022 поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Росреестру осуществлять регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности лицам, привлеченным к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда Курской области от 23.08.2022 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер конкурсному управляющему ООО «Сентябрь» ФИО3 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должником обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции от 23.08.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт о принятии обеспечительных мер.

Конкурсный управляющий должником, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

С учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение следует отменить и принять заявленные обеспечительные меры, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий должником 26.03.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО4 и наследников ФИО5 - ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Определением Арбитражного суда Курской области от 03.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022, признано доказанным наличие оснований для привлечения контролирующих должника лиц солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Сентябрь»: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, приостановлено рассмотрение заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами.

От конкурсного управляющего должником 23.08.2022 в арбитражный суд поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета Управлению Росреестра по г. Санкт-Петербургу и Управлению Росреестра по Ленинградской области осуществлять регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7;

- запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО5, ФИО6, ФИО7.

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер конкурсный управляющий ООО «Сентябрь» ФИО3 указал, что поскольку доказаны основания для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, имеются основания полагать, что ответчики могут предпринять действия по отчуждению принадлежащего им имущества в связи с привлечением их к субсидиарной ответственности, что может затруднить исполнение судебного акта по итогам рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление конкурсного управляющего должником, пришел к выводу, что заявление о принятии обеспечительных мер не подлежит удовлетворению, поскольку заявитель не представил доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, документы, свидетельствующие о том, что ответчики предпринимают меры по отчуждению имущества с целью уклонения от ответственности.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 1 статьи 46 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

В силу частей 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 9 постановления Пленума ВАС РФ № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В силу части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать свое обращение, указать обеспечительную меру, которую он просит принять, а также представить доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 61.16 Закона о банкротстве при удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд вправе, в том числе наложить арест или принять иные обеспечительные меры в отношении имущества лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, а также имущества, принадлежащего иным лицам, в отношении которых ответчик является контролирующим лицом по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий должником указал на необходимость принятия обеспечительных мер в целях предотвращения причинения значительного ущерба кредиторам, предотвращение риска совершения указанными лицами действий по выводу имущества. Запрашиваемая мера связана с запретом на отчуждение имущества ответчиками, а, следовательно, не влечет выбытия имущества из их владения и запрета пользования им, направлена на сохранение существующего положения сторон и на обеспечение интересов должника и его конкурсных кредиторов, необходимость их принятия обусловлена созданием условий для исполнения судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть, в частности, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Учитывая специфику обособленных споров о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, следует отметить наличие высокой вероятности совершения ими недобросовестных действий, направленных на уменьшение объема принадлежащего им имущества, на которое возможно обращение взыскания в случае удовлетворения требований о привлечении их к такому виду ответственности.

Поскольку исполнение судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о взыскании в порядке субсидиарной ответственности, предполагается за счет имущества ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, в случае непринятия обеспечительных мер надлежащее исполнение судебного акта будет затруднительно. Непринятие испрашиваемых обеспечительных мер в виде запрета регистрационных действий с имуществом может привести к совершению сделок, при которых имущество ответчиков окажется в собственности добросовестных приобретателей, что исключит возможность его поступления в конкурсную массу должника.

Таким образом, заявленные обеспечительные меры направлены на предотвращение возможного нарушения прав и имущественных интересов кредиторов, позволят обеспечить возможность исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения обособленно спора о привлечении контролирующих должника лица к субсидиарной ответственности.

Истребуемая обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что данные обеспечительные меры не устанавливают запрет на использование имущества, а являются временной ограничительной мерой для осуществления дальнейших регистрационных действий в отношении имущества ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, что не нарушает прав и законных интересов собственников по владению и пользованию принадлежащим им имуществом.

Учитывая изложенные обстоятельств, оценив доводы конкурсного управляющего ООО «Сентябрь», судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания для принятия обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что данные обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты и, в случае, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для их принятия, либо появились обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены мер, обеспечительные меры могут быть отменены по заявлению стороны (статья 97 АПК РФ, пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Согласно пункту 3 абзаца 4 статьи 272 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции является неправильное применение норм материального права.

С учетом вышеизложенного определение Арбитражного суда Курской области от 23.08.2022 по делу №А35-8381/2017 подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 23.08.2022 по делу № А35-8381/2017 отменить.

Заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Сентябрь» ФИО3 о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ 1170)

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.3)

совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего:

- ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - г. Ленинград, место жительства: ****),

- ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Целиноград Целиноградской обл., паспорт серия ** ** номер ****** выдан 14 января 2008 г. ТП № 83 отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Центрально р-не гор. Санкт-Петербурга, код подразделения 780-083, зарегистрирована по адресу: ****),

- ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Санкт-Петербург, паспорт серия **** номер ****** выдан 30 июля 2019 г. ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, код подразделения 780-047, зарегистрирован по адресу: ****),

- ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Целиноград Казахской ССР, паспорт серия **** номер ****** выдан 30 октября 2006 года 76 отделом милиции Центрального района Санкт-Петербурга, код подразделения 782-076, зарегистрирован по адресу: ****).

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (350063, <...>) осуществлять регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности:

- ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Целиноград Целиноградской обл., паспорт серия ** ** номер ****** выдан 14 января 2008 г. ТП № 83 отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Центрально р-не гор. Санкт-Петербурга, код подразделения 780-083, зарегистрирована по адресу: ****),

- ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Санкт-Петербург, паспорт серия **** номер ****** выдан 30 июля 2019 г. ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, код подразделения 780-047, зарегистрирован по адресу: ****),

- ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Целиноград Казахской ССР, паспорт серия **** номер ****** выдан 30 октября 2006 года 76 отделом милиции Центрального района Санкт-Петербурга, код подразделения 782-076, зарегистрирован по адресу: ****).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Т. И. Орехова



Судьи Т. Б. Потапова



ФИО1