Постановление от 27 сентября 2018 г. по делу № А06-4818/2018

114/2018-55699(1)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-4818/2018
г. Саратов
27 сентября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю., судей Макарова И.А., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 16 августа 2018 года по делу № А06-4818/2018 (судья Шарипов Ю.Р.)

о прекращении производства по делу № А06-4818/2018 по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка г. Астрахани, место регистрации: 414014, <...>, ИНН <***>, ОГРНИП 304301533600308) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя ИП ФИО2 ФИО3, действующей на основании доверенности от 10.01.2018, представителя ПАО «Сбербанк России» ФИО4, действующего на основании доверенности № 8622/282-Д от 12.12.2017,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области (далее также – суд первой инстанции) обратилось публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625» (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк) с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ИП ФИО2, Должник) несостоятельным (банкротом); включении в реестр требований кредиторов должника для удовлетворения в

третью очередь реестра требований в сумме 25 141 316, 74 руб.; утверждении арбитражным управляющим должника из числа членов Союза АУ «СРО Северная столица».

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 24 мая 2018 года заявление ПАО Сбербанк принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО2

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 16 августа 2018 года заявление ПАО «Сбербанк России» о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 банкротом признано необоснованным. Производство по делу № А06-4818/2018 по заявлению ПАО «Сбербанк России» о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 банкротом прекращено.

ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 с принятым определением суда не согласно, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 16.08.2018.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 213.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи. В силу пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении следующих требований: требования об уплате обязательных платежей; требования, основанные на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте или не датировании акцепта; требования, подтвержденные исполнительной надписью нотариуса; требования, основанные на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются; требования, основанные на нотариально удостоверенных сделках; требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями; требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанные с установлением отцовства,

оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.

Как следует из материалов дела, между заявителем и должником 21.11.2016 был заключен договор № 16-110 об открытии не возобновляемой кредитной линии для пополнения оборотных средств на срок по 14 мая 2018 года с лимитом 25 000 000,00 руб. под переменную процентную ставку 13-14% годовых (далее кредитный договор 1).

Во исполнение условий кредитного договора 1 заявитель зачислил заемщику денежные средства в размере 13 820 000,00 руб.

В обеспечение кредитного договора 1 был заключен договор ипотеки № 16110-И от 21.11.2016.

30.08.2017 в целях досудебного урегулирования спора заявитель в адрес должника направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, но данное требование осталось без удовлетворения.

07.02.2018 в адрес должника повторно было направлено уведомление о наличии оснований для досрочного взыскания задолженности как на дату направления требования, так и на дату досрочного истребования задолженности, при наличии просроченной задолженности, но данное требование также осталось без удовлетворения.

17.03.2017 между заявителем и должником был заключен договор № 17-22 об открытии возобновляемой кредитной линии для пополнения оборотных средств на срок по 14.09.2018 с лимитом 11 000 000,00 руб. под переменную процентную ставку 13-14% годовых (далее кредитный договор 2).

Во исполнение условий кредитного договора 2 заявитель зачислил заемщику денежные средства в размере 11 000 000,00 руб.

В обеспечение кредитного договора 2 был заключен договор ипотеки № 1722-И от 29.03.2017.

30.08.2017 в целях досудебного урегулирования спора заявитель в адрес должника направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, но данное требование осталось без удовлетворения. 07.02.2018 в адрес должника повторно было направлено уведомление о наличии оснований для досрочного взыскания задолженности как на дату направления требования, так и на дату досрочного истребования задолженности, при наличии просроченной задолженности, но данное требование также осталось без удовлетворения.

Заявитель указал, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитным договорам в результате чего, начиная с 18.09.2017, у заемщика стала образовываться непрерывная просроченная задолженность по основному долгу. Общая сумма задолженности ИП ФИО2 по двум кредитным договорам составила 25 141 316,74 руб.

Считая свои права нарушенными, заявитель обратился с настоящим заявлением о признании ИП ФИО2 банкротом.

В силу статьи 213. 6 Закона о банкротстве на арбитражном суде лежит обязанность осуществить проверку обоснованности заявления о признании должника банкротом, по результатам которой выносится определение.

В соответствии со статьей 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом

арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 4 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или

уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными,

либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3-213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Согласно части 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Однако, согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», если на день подачи заявления о признании должника банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и должником имеется спор о праве, который подлежит разрешению судом вне дела о банкротстве, то суд по результатам рассмотрения обоснованности такого заявления выносит определение о признании его необоснованным и оставлении его без рассмотрения или о прекращении производства по делу (абзац четвертый и пятый пункта 2 статьи 213. 6 Закона о банкротстве).

О наличии спора о праве могут свидетельствовать любые возражения должника против требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа,

заявленные им как в устной, так и письменной форме, касающиеся существования задолженности, ее размера и срока исполнения обязательства.

Свои требования заявитель обосновывает реализацией своего права как кредитора на требование о досрочном возврате всей суммы кредита.

Однако при проверке обоснованности заявления должник возражал против требований кредитора. Из материалов дела, в том числе из отзыва должника следует, что между сторонами существует спор о праве, который подлежит разрешению судом вне дела о банкротстве.

Так, в производстве Арбитражного суда Астраханской области находится дело № А06-7976/2017 по иску ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «ЭДИГО», индивидуальному предпринимателю ФИО5, индивидуальному предпринимателю ФИО6, индивидуальному предпринимателю ФИО7, индивидуальному предпринимателю ФИО8, индивидуальному предпринимателю ФИО9 о взыскании задолженности по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии № 16-110 от 21.11.2016 в сумме 14 000 511 руб. 58 коп., о взыскании задолженности по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии № 17-22 от 17.03.2017 в сумме 11 140 805 руб. 16 коп., об обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки № 16-110-И от 21.11.2016, договору ипотеки № 17-22-И от 29.03.2017 имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2: объект недвижимости - помещение, назначение нежилое, общей площадью 141,7 кв.м, этажность 1, расположенное по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Трусовский район, проспект Бумажников, 20, литер строения А, помещение 097, кадастровый (или условный) номер 30:12:040286:2049, включая все инженерное оборудование и сети инженерно- технического обеспечения, предназначенное для его эксплуатации, залоговой стоимостью 3 656 100 руб., определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену равную приведенной залоговой стоимости, по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения № 8625 о признании требования от 30.08.2017 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по договору № 16-110 об открытии не возобновляемой кредитной линии от 21.11.2016, по договору № 17-22 об открытии не возобновляемой кредитной линии от 17.03.2017 незаконным.

На момент рассмотрения настоящего дела, судебный акт по делу № А06- 7976/2017, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, не принят.

Учитывая изложенное, производство по настоящему делу обоснованно прекращено судом первой инстанции на основании абзаца пятого пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

Указанная правовая позиция подтверждена постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2017 № Ф06-21275/2017.

В рассматриваемом случае имеется спор о праве, об этом свидетельствует подача Должником встречного иска о признании требования ПАО «Сбербанк России» от 30.08.2017 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за

пользование кредитом и уплате неустойки по кредитным договорам незаконным. Кроме того, должник указывает, что с момента заключения кредитных договоров ИП Бердышева Л.Н. надлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитным договорам, просрочек не допускала, не признает наличие просроченной задолженности.

Согласно сведениям, размещенным на сайте «Картотека арбитражных дел», в рамках дела о банкротстве Должника отсутствуют заявления иных кредиторов, помимо Банка, о признании Должника банкротом.

При таких обстоятельствах заявление Банка правомерно признано необоснованным с прекращением производства по делу о банкротстве Должника.

Иное толкование подателем жалобы положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Доводы Банка о том, что независимо от того будет ли удовлетворен иск о признании требования о досрочном погашении кредита незаконным или нет, ИП ФИО2 обладает признаками банкротства на дату подачи заявления, отклоняются апелляционным судом.

При наличии спора о праве установления признаков банкротства должника не требуется.

В суде апелляционной инстанции должник пояснил, что не согласен с размером задолженности.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о том, что должник не оспаривает существование задолженности отклоняются как ошибочные.

Таким образом, поскольку нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию незаконного определения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 16 августа 2018 года по делу № А06-4818/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий А.Ю. Самохвалова

Судьи И.А. Макаров

Е.В. Пузина