Решение от 6 декабря 2021 г. по делу № А70-1425/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1425/2021
г. Тюмень
06 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 ноября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 декабря 2021 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Магна Консалт» (ОГРН 1147232022959, ИНН 7202261022) к акционерному обществу «Россети Тюмень» (ОГРН 1028600587399, ИНН 8602060185) о взыскании денежных средств,

при ведении протокола судебного заседания Джафаровой С. Н.,

при участии в заседании представителей:

от истца: Макушкин Е.В. – на основании доверенности,

от ответчика: Сидоров Г.Г. – на основании доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Магна Консалт» (далее – истец, ООО «Магна Консалт») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к акционерному обществу «Россети Тюмень» (далее – АО «Россети Тюмень») о взыскании суммы основного долга по договорам от 20.02.2019 №16/2019/36, от 20.02.2019 №16/2019/35, от 24.08.2018 №16/2018/603, от 12.12.2018 №16/2018/767, от 27.12.2017 №16/2017/472 в размере 13872873,13 рублей, неустойки в размере 218122,59 рублей.

Исковые требования со ссылками на ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Ответчик с требованиями не согласен, ссылается на наличие в выполненных ООО «Магна Консалт» работах существенных недостатков, в связи с чем, результат работ не может быть принят и оплачен АО «Россети Тюмень».

В ходе производства по делу, в целях в подтверждение качества, стоимости и объема выполненных ООО «Магна Консалт» работ, истцом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.05.2021 по делу назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.

25.06.2021 в суд поступило заключение эксперта, в связи с чем, определением от 29.06.2021 суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу.

После проведения экспертизы и получения экспертного заключения, ответчиком представлены возражения относительно представленного заключения экспертов, указав, что экспертиза проведена поверхностно, в связи с чем, заявил ходатайство о проведении повторной/дополнительной экспертизы по делу.

Истец против заявленного ходатайства возражает, указывает на отсутствие оснований, считает, что экспертное заключение является полным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев указанное ходатайство в рамках права, установленного ст.ст. 87, 159 АПК РФ, суд, принимая во внимание рекомендации, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», считает, что ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 87 АПК РФ, при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Исходя из буквального толкования ст. 87 АПК РФ, в совокупности с рекомендациями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», следует, что проверка достоверности заключения эксперта слагается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом.

Как установлено судом, в целях определения качества, объема и стоимости выполненных ООО «Магна Консалт» работ, определением от 17.05.2021 по делу была назначена судебная экспертиза.

При этом, при определении кандидатуры экспертов, суд, принимая во внимание отсутствие оснований, предусмотренных статьями 21, 23 АПК РФ, а также, учитывая, что предложенные в качестве экспертных организаций кандидатуры отвечали требованиям, установленным АПК РФ, поручил проведение судебной экспертизы ООО «Строительная компания «Эверест».

Таким образом, поскольку судом были установлены как компетенция экспертов в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, так и отсутствие обстоятельств для отвода по основаниям, указанным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, суд, принимая во внимание соблюдение процедуры назначения и проведения экспертизы, соответствие заключений экспертов требованиям, предъявляемым законом, отсутствие неясности в заключении экспертов, неоднозначности толкования ответов экспертов считает, что заявленное АО «Россети Тюмень» ходатайство удовлетворению не подлежат.

Доводы АО «Россети Тюмень» по существу сводятся к несогласию с выводами экспертов, что само по себе не может, является достаточным основанием как для признания заключения эксперта недопустимым доказательством по делу, так и для назначения повторной/дополнительной экспертизы в порядке ст. 87 АПК РФ.

Кроме того, суд также учитывает, что экспертами, с учетом доводов ответчика, был осуществлен дополнительный выезд на объект исследования, с предоставлением письменных пояснений на замечания ответчика относительно проведенного экспертного исследования.

Помимо изложенного, суд считает, что назначение повторной/дополнительной судебной экспертизы по указанным заявителем основаниям и установленными фактическими обстоятельствами дела, приведет к затягиванию рассмотрения дела, что не соответствует принципу процессуальной экономии и повлечет за собой нарушение прав лиц, участвующих в деле, на рассмотрение спора в установленный законом срок.

Суд также считает необходимым отметить, что согласно ст. 2 АПК РФ, основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность, в сроки установленные АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Таким образом, защита нарушенных прав и охраняемых законом интересов, в частности выражается также в рассмотрении дела уполномоченным органом, в установленные законом сроки. В противном случае несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушит конституционное право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного, учитывая положения ст. 82, 87 АПК РФ, в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, а также, принимая во внимание необходимость соблюдения прав лиц, участвующих в деле на рассмотрение дела в установленный срок, суд считает, что заявленное ответчиком ходатайство о назначении повторной/дополнительной экспертизы по делу удовлетворению не подлежит.

Протокольным определением от 29.11.2021 суд возобновил производство по делу

В судебном заседании, с учетом выводов экспертного заключения, истец уточнил заявленные требования, просит взыскать сумму основного долга, за минусом стоимости некачественно выполненных работ, в размере 16972366,22 рублей, о чем свидетельствует отметка в протоколе судебного заседания за подписью представителя истца.

Руководствуясь ст. 49 АПК РФ, суд принял изменение иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании представили сторон поддержали правовые позиции, приведенные в иске, с учетом его уточнения, и отзыва на него.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20 февраля 2019 года между АО «Тюменьэнерго» (заказчик, АО «Россети Тюмень») и ООО «Магна Консалт» (подрядчик) заключен договор подряда №16/2019/36, по условиям которого, подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по объектам строительства/реконструкции РС 0,4-100 кВ для исполнения договоров по технологическому присоединению «под ключ» потребителей филиала АО «Тюменьэнерго» - «Тюменские распределительные сети» (Южный РЭС, 7 этап) филиала АО «Тюменьэнерго» - «Тюменские распределительные сети» для технологического присоединения.

Выполнение работ и подготовка подрядчиком объектов к сдаче в эксплуатацию выполняется по графику производства этапов работ с указанными в нем мероприятиями и общим срокам их выполнения (пункт 3.1 договора).

В пункте 3.2 договора установлен срок выполнения работ с 20.02.2019 по 30.06.2020.

Согласно пункту 6.1 договора, цена работ по договору составила 9912000 рублей, в том числе НДС 20%.

В разделе 7 договора (пункты 71 – 7.3) установлен порядок оплаты выполненных подрядчиком работ:

Оплата проектных и изыскательских работ, землеустроительных работ:

Заказчик производит оплату стоимости выполненных подрядчиком землеустроительных работ по каждому из объектов, включенных в договор, в течение 25 (двадцати пяти) календарных дней с даты подписания заказчика акта сдачи-приемки выполненных работ по объекту, оформленного в соответствии с положениями ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Одновременно с актом сдачи-приемки землеустроительных работ подрядчик предоставляет заказчику счет-фактуру.

Заказчик производит оплату стоимости выполненных подрядчиком проектных и изыскательских работ по каждому из объектов, включенных в договор, после выполненных подрядчиком землеустроительных работ по каждому из объектов, включенных в договор, устранения подрядчиком замечаний заказчика, выданных к выполненным работам (при их наличии), в течение 25 (двадцати пяти) календарных дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки проектных и изыскательских работ по объекту.

Одновременно с актом сдачи-приемки проектных и изыскательских работ подрядчик предоставляет заказчику счет-фактуру.

Подрядчик обязан предоставить заказчику акт сдачи-приемки проектных и изыскательских работ, оформленный в соответствии с положениями ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Форма акта сдачи-приемки проектных и изыскательских работ приведена в приложении № 8 к настоящему договору.

Оплата работ по реконструкции / строительству объектов:

Строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы, оборудование оплачиваются заказчиком в течение 25 (двадцати пяти) календарных дней с даты подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ формы №КС-2.

Одновременно с актами о приемке выполненных работ формы №КС-2 подрядчик предоставляет заказчику справку о стоимости выполненных работ и затрат формы №КС-3 и счета - фактуры.

Заказчик производит полную оплату стоимости прочих работ и затрат по договору по каждому из объектов, включенных в договор, в течение 25 (двадцати пяти) календарных дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных прочих работ и затрат по объекту но форме, установленной приложением № 12 к настоящему договору.

Одновременно с актом сдачи-приемки выполненных прочих работ и затрат подрядчик предоставляет заказчику справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и счета-фактуры.

Согласно пункту 11.3 договора, приемка выполненных работ по объекту заказчиком осуществляется в течение 14 рабочих дней с момента получения документации. В указанный срок заказчик обязан принять выполненные работы и подписать акт приема-передачи выполненных работ либо направить подрядчику мотивированный отказ от приемки работ с указанием недостатков, сроков их устранения и вернуть указанный акт выполненных работ с замечаниями. При этом указанные сроки на устранение замечаний не являются основанием для продления сроков выполнения работ по договору.

Как утверждает истец, в конце 2019 года ответчик частично принял и оплатил выполненные ООО «Магна Консалт» работы, а также оборудование на сумму 2708315,88 рублей.

17 апреля 2020 года ООО «Магна Консалт» предоставило АО «Россети Тюмень» комплект документов для приемки исполненных работ на сумму в размере 1424680,90 рублей, в том числе НДС.

В ответ от закачика в адрес истца поступили замечания.

20 февраля 2019 года между АО «Тюменьэнерго» (заказчик, АО «Россети Тюмень») и ООО «Магна Консалт» (подрядчик) заключен договор подряда №16/2019/35, по условиям которого, подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по объектам строительства/реконструкции РС 0,4-10 кВ для исполнения договоров по технологическому присоединению «под ключ» потребителей филиала АО «Тюменьэнерго» - «Тюменские распределительные сети» (Южный РЭС, 7 этап) филиала АО «Тюменьэнерго» - «Тюменские распределительные сети» для технологического присоединения.

Выполнение работ и подготовка подрядчиком объектов к сдаче в эксплуатацию выполняется по графику производства этапов работ с указанными в нем мероприятиями и общим срокам их выполнения (пункт 3.1 договора).

В пункте 3.2 договора установлен срок выполнения работ с 20.02.2019 по 30.06.2020.

Согласно пункту 6.1 договора, цена работ по договору составила 8260000 рублей, в том числе НДС 20%.

В разделе 7 договора (пункты 71 – 7.3) установлен порядок оплаты выполненных подрядчиком работ:

Оплата проектных и изыскательских работ, землеустроительных работ:

Заказчик производит оплату стоимости выполненных подрядчиком землеустроительных работ по каждому из объектов, включенных в договор, в течение 25 (двадцати пяти) календарных дней с даты подписания заказчика акта сдачи-приемки выполненных работ по объекту, оформленного в соответствии с положениями ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Одновременно с актом сдачи-приемки землеустроительных работ подрядчик предоставляет заказчику счет-фактуру.

Заказчик производит оплату стоимости выполненных подрядчиком проектных и изыскательских работ по каждому из объектов, включенных в договор, после выполненных подрядчиком землеустроительных работ по каждому из объектов, включенных в договор, устранения подрядчиком замечаний заказчика, выданных к выполненным работам (при их наличии), в течение 25 (двадцати пяти) календарных дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки проектных и изыскательских работ по объекту.

Одновременно с актом сдачи-приемки проектных и изыскательских работ подрядчик предоставляет заказчику счет-фактуру.

Подрядчик обязан предоставить заказчику акт сдачи-приемки проектных и изыскательских работ, оформленный в соответствии с положениями ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Форма акта сдачи-приемки проектных и изыскательских работ приведена в приложении № 8 к настоящему договору.

Оплата работ по реконструкции / строительству объектов:

Строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы, оборудование оплачиваются заказчиком в течение 25 (двадцати пяти) календарных дней с даты подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ формы №КС-2.

Одновременно с актами о приемке выполненных работ формы №КС-2 подрядчик предоставляет заказчику справку о стоимости выполненных работ и затрат формы №КС-3 и счета - фактуры.

Заказчик производит полную оплату стоимости прочих работ и затрат по договору по каждому из объектов, включенных в договор, в течение 25 (двадцати пяти) календарных дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных прочих работ и затрат по объекту но форме, установленной приложением № 12 к настоящему договору.

Одновременно с актом сдачи-приемки выполненных прочих работ и затрат подрядчик предоставляет заказчику справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и счета-фактуры.

Согласно пункту 11.3 договора, приемка выполненных работ по объекту заказчиком осуществляется в течение 14 рабочих дней с момента получения документации. В указанный срок заказчик обязан принять выполненные работы и подписать акт приема-передачи выполненных работ либо направить подрядчику мотивированный отказ от приемки работ с указанием недостатков, сроков их устранения и вернуть указанный акт выполненных работ с замечаниями. При этом указанные сроки на устранение замечаний не являются основанием для продления сроков выполнения работ по договору.

Как утверждает истец, в конце 2019 года ответчик частично принял и оплатил выполненные ООО «Магна Консалт» работы, а также оборудование на сумму 981189,98 рублей.

17 апреля 2020 года ООО «Магна Консалт» предоставило АО «Россети Тюмень» комплект документов для приемки исполненных работ на сумму в размере 5725359,30 рублей, в том числе НДС.

В ответ от заказчика в адрес истца поступили замечания.

24 августа 2018 года между АО «Тюменьэнерго» (заказчик, АО «Россети Тюмень») и ООО «Магна Консалт» (подрядчик) заключен договор подряда №16/2018/603, по условиям которого, подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по объектам строительства/реконструкции РС 0,4-10 кВ для исполнения договоров по технологическому присоединению «под ключ» потребителей филиала АО «Тюменьэнерго» - «Тюменские распределительные сети» (Южный РЭС, 2 этап) филиала АО «Тюменьэнерго» - «Тюменские распределительные сети» для технологического присоединения.

Выполнение работ и подготовка подрядчиком объектов к сдаче в эксплуатацию выполняется по графику производства этапов работ с указанными в нем мероприятиями и общим срокам их выполнения (пункт 3.1 договора).

В пункте 3.2 договора установлен срок выполнения работ с 24.08.2018 по 23.08.2020.

Согласно пункту 6.1 договора, цена работ по договору составила 9912000 рублей, в том числе НДС 20%.

В разделе 7 договора (пункты 71 – 7.3) установлен порядок оплаты выполненных подрядчиком работ:

Оплата проектных и изыскательских работ, землеустроительных работ:

Заказчик производит оплату стоимости выполненных подрядчиком землеустроительных работ по каждому из объектов, включенных в договор, в течение 25 (двадцати пяти) календарных дней с даты подписания заказчика акта сдачи-приемки выполненных работ по объекту, оформленного в соответствии с положениями ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Одновременно с актом сдачи-приемки землеустроительных работ подрядчик предоставляет заказчику счет-фактуру.

Заказчик производит оплату стоимости выполненных подрядчиком проектных и изыскательских работ по каждому из объектов, включенных в договор, после выполненных подрядчиком землеустроительных работ по каждому из объектов, включенных в договор, устранения подрядчиком замечаний заказчика, выданных к выполненным работам (при их наличии), в течение 25 (двадцати пяти) календарных дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки проектных и изыскательских работ по объекту.

Одновременно с актом сдачи-приемки проектных и изыскательских работ подрядчик предоставляет заказчику счет-фактуру.

Подрядчик обязан предоставить заказчику акт сдачи-приемки проектных и изыскательских работ, оформленный в соответствии с положениями ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Форма акта сдачи-приемки проектных и изыскательских работ приведена в приложении № 8 к настоящему договору.

Оплата работ по реконструкции / строительству объектов:

Строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы, оборудование оплачиваются заказчиком в течение 25 (двадцати пяти) календарных дней с даты подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ формы №КС-2.

Одновременно с актами о приемке выполненных работ формы №КС-2 подрядчик предоставляет заказчику справку о стоимости выполненных работ и затрат формы №КС-3 и счета - фактуры.

Заказчик производит полную оплату стоимости прочих работ и затрат по договору по каждому из объектов, включенных в договор, в течение 25 (двадцати пяти) календарных дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных прочих работ и затрат по объекту но форме, установленной приложением № 12 к настоящему договору.

Одновременно с актом сдачи-приемки выполненных прочих работ и затрат подрядчик предоставляет заказчику справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и счета-фактуры.

Согласно пункту 11.3 договора, приемка выполненных работ по объекту заказчиком осуществляется в течение 14 рабочих дней с момента получения документации. В указанный срок заказчик обязан принять выполненные работы и подписать акт приема-передачи выполненных работ либо направить подрядчику мотивированный отказ от приемки работ с указанием недостатков, сроков их устранения и вернуть указанный акт выполненных работ с замечаниями. При этом указанные сроки на устранение замечаний не являются основанием для продления сроков выполнения работ по договору.

Как утверждает истец, в апреле - ноябре 2019 года ответчик частично принял и оплатил выполненные ООО «Магна Консалт» работы, а также оборудование на сумму 3767654,22 рублей.

17 апреля 2020 года ООО «Магна Консалт» предоставило АО «Россети Тюмень» комплект документов для приемки исполненных работ на сумму в размере 3767654,22 рублей, в том числе НДС.

В ответ от заказчика в адрес истца поступили замечания.

12 декабря 2018 года между АО «Тюменьэнерго» (заказчик, АО «Россети Тюмень») и ООО «Магна Консалт» (подрядчик) заключен договор подряда №16/2018/767, по условиям которого, подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по объектам строительства/реконструкции РС 0,4-10 кВ Северного, Южного РЭС (463 группа) филиала АО «Тюменьэнерго» - «Тюменские распределительные сети» для технологического присоединения «под ключ».

Выполнение работ и подготовка подрядчиком объектов к сдаче в эксплуатацию выполняется по графику производства этапов работ с указанными в нем мероприятиями и общим срокам их выполнения (пункт 3.1 договора).

В пункте 3.2 договора установлен срок выполнения работ с 12.12.2018 по 11.12.2019.

Согласно пункту 6.1 договора, цена работ по договору составила 7450000 рублей, в том числе НДС 20%.

В разделе 7 договора (пункты 71 – 7.3) установлен порядок оплаты выполненных подрядчиком работ:

Оплата проектных и изыскательских работ, землеустроительных работ:

Заказчик производит оплату стоимости выполненных подрядчиком землеустроительных работ по каждому из объектов, включенных в договор, в течение 25 (двадцати пяти) календарных дней с даты подписания заказчика акта сдачи-приемки выполненных работ по объекту, оформленного в соответствии с положениями ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Одновременно с актом сдачи-приемки землеустроительных работ подрядчик предоставляет заказчику счет-фактуру.

Заказчик производит оплату стоимости выполненных подрядчиком проектных и изыскательских работ по каждому из объектов, включенных в договор, после выполненных подрядчиком землеустроительных работ по каждому из объектов, включенных в договор, устранения подрядчиком замечаний заказчика, выданных к выполненным работам (при их наличии), в течение 25 (двадцати пяти) календарных дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки проектных и изыскательских работ по объекту.

Одновременно с актом сдачи-приемки проектных и изыскательских работ подрядчик предоставляет заказчику счет-фактуру.

Подрядчик обязан предоставить заказчику акт сдачи-приемки проектных и изыскательских работ, оформленный в соответствии с положениями ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Форма акта сдачи-приемки проектных и изыскательских работ приведена в приложении № 8 к настоящему договору.

Оплата работ по реконструкции / строительству объектов:

Строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы, оборудование оплачиваются заказчиком в течение 25 (двадцати пяти) календарных дней с даты подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ формы №КС-2.

Одновременно с актами о приемке выполненных работ формы №КС-2 подрядчик предоставляет заказчику справку о стоимости выполненных работ и затрат формы №КС-3 и счета - фактуры.

Заказчик производит полную оплату стоимости прочих работ и затрат по договору по каждому из объектов, включенных в договор, в течение 25 (двадцати пяти) календарных дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных прочих работ и затрат по объекту но форме, установленной приложением № 12 к настоящему договору.

Одновременно с актом сдачи-приемки выполненных прочих работ и затрат подрядчик предоставляет заказчику справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и счета-фактуры.

Согласно пункту 11.2.7 договора, справка формы КС - 3 предоставляется заказчику в пяти экземплярах, заказчик обеспечивает рассмотрение и приемку актов о приемке выполненных работ формы КС - 2, актов сдачи-приемки выполненных прочих работ и затрат по форме, установленной приложением № 8 к договору и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС- 3 в течение 7 дней с момента их представления, или возвращает с мотивированным отказом.

Как утверждает истец, в апреле - августе 2019 года ответчик частично принял и оплатил выполненные ООО «Магна Консалт» работы, а также оборудование на сумму 4213885,20 рублей.

17 апреля 2020 года ООО «Магна Консалт» предоставило АО «Россети Тюмень» комплект документов для приемки исполненных работ на сумму в размере 1862896,80 рублей, в том числе НДС.

В ответ от заказчика в адрес истца поступили замечания.

27 декабря 2017 года между АО «Тюменьэнерго» (заказчик, АО «Россети Тюмень») и ООО «Магна Консалт» (подрядчик) заключен договор подряда №16/2017/472, по условиям которого, подрядчик обязуется выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные техническим заданием (приложение № 9) и в соответствии с утвержденной проектной документацией по реконструкции ВЛ-10 кВ в Центральном РЭС (ф.Червишево-1, ф.Водозабор, ф.Янтык, ф.Зырянка) Тюменское ТПО Филиала АО «Тюменьэнерго» - «Тюменские распределительные сети».

Выполнение работ и подготовка подрядчиком объектов к сдаче в эксплуатацию выполняется по графику производства этапов работ с указанными в нем мероприятиями и общим срокам их выполнения (пункт 3.1 договора).

В пункте 3.2 договора установлен срок выполнения работ с 27.12.2017 по 25.10.2018.

Согласно пункту 6.1 договора, цена работ по договору составила 13821085 рублей, в том числе НДС 18%.

В соответствии с пунктами 7.1, 7.2, 7.3 договора, заказчик оплачивает работы в течение десяти рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки проектных работ формы № КС-2.

Приемка выполненных работ по объекту заказчиком осуществляется в течение 7 дней с момента предъявления актов формы КС-2 и КС-3 (пункт 11.8 договора).

Как утверждает истец, в 2018 - 2019 года ответчик частично принял и оплатил выполненные ООО «Магна Консалт» работы, а также оборудование на сумму 134340042,54 рублей.

09 января 2020 года ООО «Магна Консалт» предоставило АО «Россети Тюмень» комплект документов для приемки исполненных работ на сумму в размере 1174137,60 рублей, в том числе НДС.

Таким образом, по утверждению истца, общая сумма выполненных истцом и неоплаченных ответчиком работ по договорам от 20.02.2019 №16/2019/36, от 20.02.2019 №16/2019/35, от 24.08.2018 №16/2018/603, от 12.12.2018 №16/2018/767, от 27.12.2017 №16/2017/472 составила 13872873,13 рублей (до уточнения иска).

Письмом от 09.01.2020 истцом в адрес ответчика был направлен комплект документов для приемки выполненных работ по договору от 27.12.2017 №16/2017/472.

Письмом от 17.04.2020 № 044 истцом в адрес ответчика были направлены комплекты документов для приемки выполненных работ по договорам от 20.02.2019 №16/2019/36, от 20.02.2019 №16/2019/35, от 24.08.2018 №16/2018/603, от 12.12.2018 №16/2018/767.

В ответ от заказчика в адрес истца поступили замечания.

Письмом от 22.05.2020 № 038 истец попросил ответчика оплатить часть выполненных работ, по которым замечания не поступили.

Письмом от 06.07.2020 № Т13/162/797 ответчик сообщил истцу о том, что ранее выданные замечания филиалом АО «Россети Тюмень» Тюменские электрические сети (письмо № Т13/16.2/400 от 30.04.2020г.) устранены в полном объеме.

Письмом от 13.08.2020 № 052 истец просил ответчика принять и оплатить выполненные работы.

Письмами от 28.05.2020 и от 26.08.2020 № 55 истцом в адрес ответчика были направлены претензии об оплате выполненных работ.

Письмами от 11.11.2020 и от 23.11.2020 истец повторно направил в адрес ответчика комплекты комплект документов для принятия и оплаты работ.

Поскольку оплата выполненных работ ответчиком не была произведена, истцом, в порядке досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Как следует из материалов дела, между сторонами возникли отношения, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ, применительно к договору строительного подряда.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Как следует из содержания п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком, и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Как установлено судом, ООО «Магна Консалт» в подтверждение исполнения обязательств по договору представило в материалы дела акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), составленные и подписанные ООО «Магна Консалт» в одностороннем порядке.

Суд, оценивая представленные ООО «Магна Консалт» односторонние акты, руководствуется положениями ст. 753 ГК РФ, из которых следует, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.

В силу положений п. 6 ст. 753 ГК РФ отказ заказчика от приемки результата работ, их оплаты может быть признан обоснованным в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Таким образом, положения Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В связи с чем, удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно лишь в случае установления необоснованного отказа заказчика (ответчика) от подписания акта. В свою очередь, необоснованность отказа можно констатировать лишь в случае, если представлены доказательства предъявления к приемке выполненных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на АО «Россети Тюмень». При непредставлении таких доказательств заказчиком, односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как работы считаются принятыми.

В связи с этим, в рамках настоящего дела подлежат исследованию и оценке мотивы отказа ответчика от приемки работ.

Как следует из материалов дела, в обоснование своего отказа от принятия работ и их оплаты, АО «Россети Тюмень» указало на наличие в выполненных ООО «Магна Консалт» работах существенных недостатков.

Таким образом, между сторонами возник спор относительно качества, стоимости и объема выполненных работ по договорам от 20.02.2019 №16/2019/36, от 20.02.2019 №16/2019/35, от 24.08.2018 №16/2018/603, от 12.12.2018 №16/2018/767, от 27.12.2017 №16/2017/472.

В соответствии с пунктом 5 ст. 720 ГК РФ, при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В ходе производства по делу, в целях установления качества, стоимости и объема выполненных работ, истцом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу, в качестве экспертной организации истцом предложено ООО «Строительная компания «Эверест», срок проведения экспертизы 20 календарных дней, стоимость - 120000 рублей.

Платежным поручением от 29.04.2021 №521 ООО «Магна Консалт» перечислило на депозитный счет суда 120000 рублей.

Ответчик против проведения экспертизы не возражал, в качестве экспертной организации предложил ООО «ЭКСПРУС», срок проведения экспертизы 25 рабочих дней, стоимость - 353300 рублей; АНО «Лаборатория судебных экспертиз и исследований», срок проведения экспертизы 20 рабочих дней, стоимость - 450000 рублей; ООО «Бюро Независимых Экспертиз», срок проведения экспертизы 25 рабочих дней, стоимость - 236500 рублей; АНО «Судебно-экспертный центр», срок проведения экспертизы 20 рабочих дней, стоимость - 750000 рублей.

Платежным поручением от 29.04.2021 №25941 АО «Россети Тюмень» перечислило на депозитный счет суда 236500 рублей.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что для разъяснения вопросов относительно сопоставления фактически выполненных работ, необходимы специальные познания, суд, руководствуясь положениям ст. 65, 67, 68, 71, 82 АПК РФ, в совокупности с положениями ст. 720 ГК РФ, определением от 17.05.2021 назначил проведение судебной экспертизы по делу.

С учетом требований, установленных постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23, суд, исходя из сопоставимости сроков производства экспертизы, указанных экспертными организациями, затрат, связанных с производством экспертизы, в том числе с учетом места их нахождения, а также принимая предоставленные квалификационные данные в отношении указанных экспертов, поручил производство экспертизы ООО «Строительная компания «Эверест».

При этом, представители сторон отводов экспертам в порядке, установленном определенном ст.ст. 21, 23 АПК РФ, не заявили.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли выполненные ООО «Магна Консалт» работы, указанные в односторонних актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 условиям договоров подряда и приложениям к ним, а также строительным нормам и правилам, действующим в Российской Федерации:

- по договору подряда от 20.02.2019 №16/2019/36: справка о стоимости выполненных работ и затрат от 25.01.2021 №2, акт от 25.01.2021 №1, от 25.01.2021 №36/3;

- по договору подряда от 20.02.2019 №16/2019/35: справка о стоимости выполненных работ и затрат от 25.01.2021 №2, акты от 25.01.2021 №4, от 25.01.2021 №5, от 25.01.2021 №6, от 25.01.2021 №7, от 25.01.2021 №8, от 25.01.2021 №9, от 25.01.2021 №10, от 25.01.2021 №1, от 25.01.2021 №2, от 25.01.2021 №3;

- по договору подряда от 24.08.2018 №16/2018/603: справка о стоимости выполненных работ и затрат от 25.01.2021 №4, акты от 25.01.2021 №1, от 25.01.2021 №2, от 25.01.2021 №3, от 25.01.2021 №4, от 25.01.2021 №5, от 25.01.2021 №6, от 25.01.2021 №7, от 25.01.2021 №8, от 25.01.2021 №603/5, от 25.01.2021 №603/6;

- по договору подряда от 12.12.2018 №16/2018/767: справка о стоимости выполненных работ и затрат от 25.01.2021 №3, акт от 25.01.2021 №1, от 25.01.2021 №2, от 25.01.2021 №3, от 25.01.2021 №4, от 25.01.2021 №5, от 25.01.2021 №463/5, от 25.01.2021 №463/6;

- по договору подряда от 27.12.2017 №16/2017/472: справка о стоимости выполненных работ и затрат от 25.01.2021 №8, акты от 25.01.2021 №1/4, от 25.01.2021 №1/3, от 25.01.2021 №1/2, от 25.01.2021 №1/1, от 25.01.2021 №1/5, от 25.01.2021 №1/6, от 25.01.2021 №1/7, от 25.01.2021 №1/8, от 25.01.2021 №1/9, от 25.01.2021 №1/10, от 25.01.2021 №1/11, от 25.01.2021 №3, от 25.01.2021 №2?

2. Определить объем и стоимость фактически выполненных ООО «Магна Консалт» по договорам подряда от 20.02.2019 №16/2019/36, от 20.02.2019 №16/2019/35, от 24.08.2018 №16/2018/603, от 12.12.2018 №16/2018/767, от 27.12.2017 №16/2017/472 с учетом стоимости работ, указанной в договорах?

3. При наличии в фактически выполненных ООО «Магна Консалт» работах недостатков, указать причины возникновения этих недостатков, являются эти недостатки существенными либо устранимыми?

4. Определить стоимость работ по устранению выявленных недостатков, исходя расценок и стоимости работ, примененных сторонами при подписании договоров?

5. Представляет ли выполненный ООО «Магна Консалт» объем работ по договорам подряда от 20.02.2019 №16/2019/36, от 20.02.2019 №16/2019/35, от 24.08.2018 №16/2018/603, от 12.12.2018 №16/2018/767, от 27.12.2017 №16/2017/472 потребительскую ценность и могут ли выполненные работы быть использованы по назначению?

Согласно поступившему в суд экспертному заключению, эксперты пришли к следующим выводам:

Ответ на вопрос №1:

Выполненные ООО «Магна Консалт» работы, указанные в односторонних актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 в целом соответствуют условиям договоров подряда и приложениям к ним, а также строительным нормам и правилам, действующим в Российской Федерации.

Ответ на вопрос №2:

Объем фактически выполненных ООО «Магна Консалт» работ по договорам подряда от 20.02.2019 №16/2019/36, от 12.12.2018 №16/2018/767, от 27.12.2017 №16/2017/472 соответствует предъявленным актам по форме КС-2 в полном объеме.

Объем фактически выполненных ООО «Магна Консалт» работ по договорам подряда от 20.02.2019 №16/2019/35, от 24.08.2018 №16/2018/603 в целом соответствует предъявленным актам по форме КС-2 за исключением актов о приемке выполненных работ № 4, 9 от 25.01.2021 (по договору подряда от 20.02.2019 №16/2019/35), акта о приемке выполненных работ № 1 от 25.01.2021 (по договору подряда от 24.08.2018 №16/2018/603). Объем фактически выполненных ООО «Магна Консалт» работ по перечисленным актам указан в таблицах №1,2,3 настоящего заключения.

Стоимость фактически выполненных ООО «Магна Консалт» работ по договорам подряда от 20.02.2019 №16/2019/36, от 20.02.2019 №16/2019/35, от 24.08.2018 №16/2018/603, от 12.12.2018 №16/2018/767, от 27.12.2017 №16/2017/472 с учетом стоимости работ, указанной в договорах, составляет:

- фактическая стоимость выполненных строительно-монтажных работ по договору подряда №16/2019/36 от 20.02.2019 по 549 группе предъявленной к осмотру в соответствии с расценками, утвержденными в договоре составляет 1704433,99 (один миллион семьсот четыре тысячи четыреста тридцать три) рубля 99 коп. (без учета НДС 20%). Сумма включает в себя СМР, ПИР, ЗУР и прочие работы. При этом ООО «Магна Консалт» по приложенным документам предъявляет работ на 1155885 (один миллион сто пятьдесят пять тысяч сто восемьсот восемьдесят пять) рублей (без учета НДС 20%).

- фактическая стоимость выполненных строительно-монтажных работ по договору подряда №16/2019/35 от 20.02.2019 составляет в соответствии с расценками, утвержденными в договоре по выделенным заявителям 6735773,26 руб. (шесть миллионов семьсот тридцать пять семьсот семьдесят три) рубля 26 коп (без учета НДС 20%). В эту сумму входят СМР, ЗУР, ПИР и прочие работы. При этом ООО «Магна Консалт» по приложенным документам предъявляет работы на сумму 4682564 (четыре миллиона шестьсот восемьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят четыре рубля) включая ПИР и ЗУР.

- фактическая стоимость выполненных строительно-монтажных работ по договору подряда №16/2018/603 от 24.08.2018 составляет в соответствии с расценками, утвержденными в договоре 5838666,97 руб. (пять миллионов восемьсот тридцать восемь тысяч шестьсот шестьдесят шесть рублей 97 коп. (без учета НДС 20%). В эту сумму входят СМР, ЗУР, ПИР и прочие работы. При этом ООО «Магна Консалт» по приложенным документам предъявляет работы на сумму 3068256 (Три миллиона шестьдесят восемь тысяч двести пятьдесят шесть) рублей.

- фактическая стоимость выполненных строительно-монтажных работ по договору подряда №16/2018/767 от 12.12.2018 составляет в соответствии с расценками, утвержденными в договоре 1922875 (один миллион девятьсот двадцать две тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей (без учета НДС 20%). В эту сумму входят СМР, ЗУР, ПИР и прочие работы. При этом ООО «Магна Консалт» по приложенным документам предъявляет работы на сумму 1517858 (один миллион пятьсот семнадцать тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей.

- фактическая стоимость выполненных демонтажных работ по договору подряда №16/2017/472 от 27.12.2017 в соответствии с представленными документами составляет 431776 (четыреста тридцать одна тысяча семьсот семьдесят шесть) рублей без учета НДС 20%.

- фактическая стоимость выполненных пусконаладочных работ по договору подряда №16/2017/472 от 27.12.2017 в соответствии с представленными документами составляет 196978 (сто девяносто шесть тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей (без учета НДС 20%).

- стоимость выполненных пусконаладочных работ в счет непредвиденных затрат по договору подряда №16/2017/472 от 27.12.2017 составила 152679 в соответствии с представленными документами.

Ответ на вопрос №3:

Выявленные в фактически выполненных ООО «Магна Консалт» работах недостатки являются незначительными. Возможными причинами появления недостатков в виде отсутствия на двух опорах знаков для нумерации опор и предупредительных плакатов может являться фактическое невыполнение данного вида работ, либо действия третьих лиц по демонтажу данных знаков и плакатов. Возможными причинами появления недостатка в виде отсутствия заземления на 2-х опорах может являться фактическое невыполнение данного вида работ, либо действия третьих лиц по демонтажу заземления. Возможными причинами появления недостатков в виде отклонения опоры от вертикали, невыполнения обработки верхнего хомута краской является нарушение технологии производства работ, воздействие окружающей среды, невыполнение работ по покраске хомута.

Ответ на вопрос №4:

Стоимость работ по устранению выявленных недостатков, исходя из расценок и стоимости работ, примененных сторонами при подписании договоров, составляет 10776 (десять тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей без учета НДС 20%.

Ответ на вопрос №5:

Выполненный ООО «Магна Консалт» объем работ по договорам подряда от 20.02.2019 №16/2019/36, от 20.02.2019 №16/2019/35, от 24.08.2018 №16/2018/603, от 12.12.2018 №16/2018/767, от 27.12.2017 №16/2017/472 представляет потребительскую ценность. Данные выполненные работы могут быть использованы по назначению.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В силу п.5 ст. 71 АПК РФ заключение эксперта по настоящему делу, как и любое другое доказательство, не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исходя из буквального толкования указанной нормы права, в совокупности с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» следует, что проверка достоверности заключения эксперта слагается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в АПК РФ, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом.

Из материалов дела усматривается, что отводов экспертам сторонами не заявлено. Документы, подтверждающие квалификацию экспертов, в материалах дела имеются. Из материалов дела следует, что эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо неверного заключения.

Проанализировав экспертное заключение, суд полагает, что оно соответствует требованиям, предъявляемым законом, экспертами полно и всесторонне исследованы представленные по делу доказательства, даны подробные пояснения по вопросам, поставленным на их разрешение.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертами при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, доказательств наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, в материалы дела не представлено. Противоречий выводов экспертов иным, имеющимся в деле доказательствам, судом не усмотрено.

При этом, суд отмечает, что выбор способов и методов исследования входит в компетенцию экспертов. Экспертами описана методика проведенного исследования, указаны используемые справочно-нормативные и научно-технические документы, обосновано их применение. В заключении даны обоснование и пояснения с описанием методики проведения экспертизы.

В данном случае, несогласие АО «Россети Тюмень» с результатами судебной экспертизы не дает оснований считать выводы экспертов недостоверными.

Таким образом, суд, проверив, относимость, допустимость, достоверность указанного экспертного заключения, в свете норм права, установленных ст. 67, 68, 71, 82, 86 АПК РФ, считает, что данное экспертное заключение подтверждает, что выполненные ООО «Магна Консалт» работы, указанные в односторонних актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 соответствуют условиям договоров подряда и приложениям к ним, а также строительным нормам и правилам, действующими в Российской Федерации.

Не соглашаясь с выводами экспертного заключения, ответчиком представлены возражения, в которых он ссылается на то, что экспертиза проведена поверхностно, о чем свидетельствует наличие инструментов экспертов - фотоаппарат, рулетка 5 метров, штангенциркуль.

Кроме того, опровергая выводы экспертов, ответчик утверждает о том, что опоры по факту были установлены истцом не в соответствии с координатами, указанными в проекте, что подтверждается обращением Опариной Я.А. в адрес АО «Россети Тюмень» о переносе незаконно установленных опор ООО «Магна Консалт» в рамках договора подряда № 16/2019/35.

В доказательства вышеизложенного, ответчиком представлены: заявление Опариной Я.А., письмо от 12.08.2020 года от АО «Россети Тюмень» в адрес ООО «Магна Консалт» о переносе опор; ответ АО «Россети Тюмень» в адрес Опариной Я.А. от 25.08.2020; исковое заявление Опариной А.Я. к АО «Россети Тюмень» об устранении препятствия в пользовании земельным участком кадастровый номер 72:17:23060001:117, путем демонтажа опоры линии электропередач.

С учетом заявленных ответчиком доводов, экспертами ООО «Строительная компания «Эверест» 23.10.2021 был осуществлен дополнительный выезд на объект: ВЛ 0,4 кВ от РУ -0,4 кВ ТП № 459 н.п. Малые Акияры, ул. Туйчина, кадастровый №72:17:2306001:117, по результатам которого экспертами установлено следующее.

По результатам повторного выезда установлено, что выявленные координатные точки трассы ВЛ 0,4 кВ от РУ - 0,4 кВ ТП № 459 н.п. Малые Акияры, ул. Туйчина, кадастровый № 72:17:2306001:117 соответствуют проекту и находятся в границах земельного участка выделенного администрацией Червишевского муниципального образования для строительства линейного объекта. Разрешение №1947 от 16 августа 2019 года.

Указанный факт был установлен при помощи спутниковой геодезической аппаратуры Leica CS08plus №1859668, которой была проведена разбивка коридора трассы ВЛ 04. Обследование проведено при естественном освещении в дневное время суток с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут. На всем протяжении обследования велась фотофиксация.

В офисе организации ООО «СК Эверест» по адресу: г. Тюмень ул. Щербакова д. 170 экспертами проведена камеральная обработка информации и сопоставление выявленных при натурном осмотре координатных точек трассы ВЛ 10 с проектом и разрешением на строительство. С учетом проведенного дополнительного исследования, эксперты подтвердили выводы экспертного заключения о том, что строительно-монтажные работы выполненные, в соответствии с документацией, предоставленной на экспертизу, соответствуют требованиям нормативно-технической документации, принятой в Российской Федерации.

Построенные линии электропередач в настоящий момент эксплуатируются для передачи электроэнергии абонентам.

Относительно использования экспертами следующих инструментов - фотоаппарат, рулетка 5 метров, штангенциркуль, эксперты разъяснили, что данного инструментария достаточно для выполнения задач, поставленных перед экспертами в рамках экспертизы по настоящему делу. Необходимость использования иных инструментов, а также высокотехнологичного оборудования для развернутого ответа на вопросы, поставленные судом – отсутствовала.

В свою очередь, истец, выводы экспертного заключения поддержал, считает, что экспертное заключение является обоснованным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, в ходе производства по делу, истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие выводы экспертов, а именно: заявление Опариной Я.А. об отказе от исковых требований по делу № 2-2471/2021, ранее предъявленных к АО «Россети Тюмень»; вступившее в законную силу определение Тюменского районного суда Тюменской области от 29 октября 2021 года о принятии отказа Опариной Я.А. от исковых требований к филиалу АО «Россети Тюмень» об устранении препятствия в пользовании земельным участком; карточку по делу № 2-2471/2021 Тюменского районного суда Тюменской области, из которой следует, что производство по делу прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

Рассмотрев правовые позиции сторон, с учетом выводов проведенной судебной экспертизы, суд отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной судебной экспертизы установлено, что выполненные ООО «Магна Консалт» работы, указанные в односторонних актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 соответствуют условиям договоров подряда и приложениям к ним, а также строительным нормам и правилам, действующими в Российской Федерации.

Выявленные в фактически выполненных ООО «Магна Консалт» работах недостатки являются незначительными, стоимость по устранению которых, исходя из расценок и стоимости работ, примененных сторонами при подписании договоров, составляет 10776 рублей.

При этом, экспертами при производстве экспертизы также установлено, что построенные линии электропередач в настоящий момент эксплуатируются для передачи электроэнергии абонентам.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на экспертное заключение, по существу сводятся к несогласию с выводами экспертов, что само по себе не может являться достаточным основанием для признания заключения экспертов недопустимым доказательством по делу.

С учетом изложенного, в результате совокупности оценки представленных в материалы дела доказательств, в том числе, проведенной судебной экспертизы, а также с учетом дополнительных пояснений экспертов, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Магна Консалт» о взыскании с АО «Россети Тюмень» стоимости выполненных работ подлежат удовлетворению в размере 16972366,22 рублей.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Таким образом, расходы, связанные с проведением экспертизы, относятся к судебным расходам.

В соответствии с ч. 2 ст. 107 АПК РФ эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

Принимая во внимания изложенное, в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы.

Судебные расходы по уплате госпошлины суд распределяет в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Россети Тюмень» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магна Консалт» сумму основного долга в размере 16972366,22 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 93455 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 120 000 рублей, в доходы федерального бюджета госпошлину в размере 14407 рублей.

Перечислить денежные средства в размере 120000 рублей, поступившие на депозитный счет арбитражного суда Тюменской области на основании платежного поручения № 521 от 29.04.2021 года на расчетный счет ООО «СК Эверест», ИНН: 7202228794, КПП: 720301001, 625059, г. Тюмень, ул. Щербакова, дом № 170, согласно банковским реквизитам выставленного на оплату счета № 12 от 22.06.2021 года (том 6 л.д. 13).

Возвратить акционерному обществу «Россети Тюмень» с депозитного счета денежные средства в размере 236500 рублей, перечисленные платежным поручением № 25941 от 29.04.2021 года.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Магна Консалт» с депозитного счета денежные средства в размере 150 000 рублей, перечисленные платежным поручением № 1354 от 25.11.2021 года.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Соловьев К.Л.