Постановление от 16 сентября 2023 г. по делу № А42-2435/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-2435/2021
16 сентября 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Барминой И.Н., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з ФИО1

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 11.09.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании по заявление о привлечении ФИО2 к участию в деле в качестве третьего лица, в рамках обособленного спора по заявлению ФИО3 и конкурсного управляющего ООО «Фактор плюс» о признании недействительной сделки должника с ФИО4 и применений последствий ее недействительности,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Фактор плюс»,

третьи лица: ФИО5; ФИО6,

установил:

определением Арбитражного суда Мурманской области от 02.04.2021 на основании заявления кредитора – ФИО3 - возбуждено производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Фактор плюс» (далее – ООО «Фактор плюс», Общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 04.06.2021 требования ФИО3 признаны обоснованными, ООО «Фактор плюс» признано банкротом как ликвидируемый должник, в отношении Общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО7, член Некоммерческого партнерства Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс управляющих».

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 арбитражный управляющий ФИО7 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Фактор плюс».

Определением суда от 26.10.2022 конкурсным управляющим ООО «Фактор плюс» утвержден ФИО8, член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением суда от 29.11.2022 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 02.06.2023.

Кредитор ООО «Фактор Плюс» ФИО3 и конкурсный управляющий должника ФИО7 обратились в суд с заявлениями о признании недействительной сделкой Соглашения о совместном приобретении недвижимого имущества от 09.11.2018, заключенного должником с ФИО4

Судом возбуждено производство по обособленному спору № А42-2435- 16/2021.

В ходе рассмотрения обособленного спора (30.03.2021) от ФИО2 поступило заявление б/н, б/д о вступлении в дело №А42-2435-16/2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 31.03.2023 суд в удовлетворении заявления ФИО2 о вступлении в дело №А42-2435-16/2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказал.

ФИО2 обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Мурманской области от 31.03.2023 по делу № А42-2435/2021/-16, которая определением от 30.05.2023 принята к производству, судебное заседание назначено на 13.06.2023 в 10:40.

В судебном заседании апелляционным судом установлено, что в определении о принятии апелляционной жалобы к производству ошибочно указано на то, что жалоба ФИО2 подана на определение от 07.04.2023, тогда как жалоба подана на определение от 31.03.2023, то есть на определение об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2 о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Установив указанные обстоятельства, апелляционный суд констатировал последовательность рассмотрения апелляционных жалоб.

Так, ФИО6 и ФИО4 обратились с апелляционными жалобами на определение Арбитражного суда Мурманской области от 07.04.2023 по делу № А42-2435/2021/-16, судебное заседание по рассмотрению которых также назначено на 13.06.2023 в 10:40.

Рассмотрение апелляционных жалоб ФИО6 и ФИО4 является процессуально невозможным до рассмотрения апелляционной жалобы ФИО2

Апелляционный суд определением от 13.06.2023, с учетом доводов апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, а именно вынесение определения от 31.03.2023 без удаления суда в совещательную комнату, и расхождений в пояснения представителей относительно указанного довода, судебное заседание отложил на 26.06.2023 с целью изучения аудиозаписи судебного заседания суда первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 26.06.2023 апелляционный суд констатировал нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, являющимися основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, в связи с чем перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и отложил судебное заседание на 24.07.2023.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 24.07.2023 апелляционный суд сообщил сторонам о том, что 24.07.2023 поступил отказ ФИО2 от апелляционной жалобы, подписанное самим ФИО2

Представитель ФИО2 ФИО9 М.З-о. ходатайствовал об участии в онлайн судебном заседании, однако фактически к системе кад-арбитр не подключился, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие.

Апелляционным судом установлено визуальное различие подписи ФИО2 на отказе от апелляционной жалобы и на сопроводительном письме, поступившем в суд 20.07.2023.

Апелляционным судом также установлено, что доверенность от 24.06.2019 51 АА 1143247, выданная ФИО2 представителю ФИО9 З-о. не была отозвана, что подтверждается сервисом проверки доверенностей https://www.reestr-dover.ru/.

Определением от 24.07.2023 апелляционный суд отложил судебное заседание на 11.09.2023 и обязал явкой в следующее судебное заседание ФИО2

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 11.09.2023 обеспечил явку представитель ФИО2 ФИО9 М.З-о., чьи полномочия на ведение дела от имени ФИО2 подтверждены материалами дела.

Представитель ФИО2 просил привлечь ФИО2 к участию в деле в качестве третьего лица.

Представитель ФИО4 заявление поддержал.

Представители конкурсного управляющего, ФИО3, ФИО6, ФИО10 возражали против удовлетворения жалобы.

Представитель ФИО11 поддержал заявление.

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ФИО2 о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Соответственно, если суд приходит к выводу об отсутствии влияния судебного акта по данному делу на права или обязанности лица, подавшего ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, то не усматривает и оснований для его вступления в дело или привлечения к участию в деле, поскольку права и законные интересы такого лица, не затрагиваемые принимаемым судебным актом, не нуждаются в судебной защите.

Таким образом, предусмотренный в процессуальном законодательстве институт третьих лиц призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

При этом допустить в процесс третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, или не допустить определяет суд, которому предоставлено законом именно право, а не вменена обязанность допустить в арбитражный процесс указанное лицо.

При решении вопроса о допуске в процесс судья обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

В обоснование ходатайства ФИО2 указывал на то, что в случае признания недействительным соглашения от 09.11.2018 к ФИО2, как фактическому собственнику объектов недвижимого имущества будет возвращено право владения либо предъявления права на виндикационный иск к должнику.

Из материалов дела следует, что между Обществом и ФИО4, в лице представителя ФИО12, подписано Соглашение от 09.11.2018, по которому стороны договорились о совместном приобретении объектов недвижимого имущества на открытых торгах посредством публичного предложения имущества открытого акционерного общества «НТФ «Комплексные системы» (собственник предмета торгов, должник, признанный несостоятельным (банкротом) Арбитражным судом Мурманской области, дело № А42-7533/2014; далее - ОАО «НТФ «Комплексные системы»), организованных арбитражным управляющим должника ФИО13 на электронной площадке общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная электронная торговая система» (далее - ООО «МЭТС»)

Согласно пункту 1 Соглашения от 09.11.2018 стороны посредством агентского договора на условиях комиссии с ФИО14 (субагент - ФИО15) участвуют в вышеуказанных торгах по лоту № 1, в состав которого включены объекты недвижимости:

1) нежилое помещение цокольного этажа площадью 220,2 кв.м, кадастровый номер 51:01:0207006:192, расположенное по адресу: <...>;

2) здание энергосбыта площадью 1198,6 кв.м, кадастровый номер 51:01:0207007:21, расположенное по адресу: <...>;

3) здание технического склада площадью 247,4 кв.м, кадастровый номер 51:01:0207007:36, расположенное по адресу: <...>;

4) нежилое помещение площадью 1554,6 кв.м, кадастровый номер 51:20:0002074:428, расположенное по адресу: <...>;

5) нежилое помещение площадью 84,4 кв.м, кадастровый № 51:20:0003052:1332, расположенное по адресу: <...>;

6) нежилое помещение площадью 197,9 кв.м, кадастровый номер 51:20:0003052:1331, расположенное по адресу: <...>; 18

7) административно-производственное здание площадью 6204,8 кв.м, кадастровый номер 51:20:0002074:30, расположенное по адресу: <...>;

8) земельный участок площадью 3254,89 кв.м, кадастровый номер 51:20:0002074:2, расположенный по адресу: <...>.

Объекты недвижимости стороны приобретают в равных долях, за исключением части объекта № 7 - помещений, арендованных акционерным обществом «Тандер», площадью 520 кв.м (магазин «Магнит»), которые выделяются в отдельный объект недвижимости и оформляются в собственность Общества (пункт 2 Соглашения от 09.11.2018).

Агентский договор с ФИО14, договор купли-продажи с ОАО «НТФ «Комплексные системы» заключаются Обществом в интересах обеих сторон - Общества и ФИО4 Уплата задатка на торгах и возмещение расходов по агентскому договору осуществляются Обществом за счет собственных средств с учетом пункта 2 (пункт 3 Соглашения от 09.11.2018).

После приобретения и оформления перехода права собственности на объекты недвижимости к Обществу последнее обязуется переоформить 50% площади объектов на ФИО4 В целях выполнения данного обязательства после снятия арестов и обременений на вышеуказанные объекты недвижимости и оформления перехода права собственности на Общество последнее заключает договор купли-продажи с ФИО4 пропорционально площади объектов из расчета 120 000 000 руб. за все объекты недвижимости за исключением 520 кв.м по пункту 2 соглашения (пункт 4 Соглашения от 09.11.2018).

Стороны договорились осуществить продажу третьему лицу по выбору ФИО4 административных офисных площадей: всего объекта № 4 (площадью 1554,6 кв.м) и части объекта 7 (площадью 4200 кв.м.) по цене 35 000 руб./1 кв.м, для чего Общество после приобретения права собственности на объекты должно подписать с ФИО4 агентский договор (пункт 5 Соглашения от 09.11.2018).

Соглашение от 09.11.2018 от имени ФИО16 подписано ее представителем ФИО12 по доверенности, в которой отсутствуют номер и дата.

Между Обществом (принципалом) и ФИО14 (агентом) 09.11.2018 заключен агентский договор № 1 (на условиях комиссии): агент с привлечением специалиста ФИО17 принимает обязательства за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет принципала комплекс юридических и фактических действий, направленных на приобретение для принципала недвижимого имущества от открытых торгах проводимых путем публичного предложения, конкурсным управляющим ОАО «НТФ «Комплексные системы», по цене не более 133 600 000 руб. При этом агент самостоятельно вносит задаток 13 154 000 руб., который после предоставления отчета возмещается принципалом вместе с агентским вознаграждением.

По результатам проведенных торгов между ОАО «НТФ «Комплексные системы» и Обществом заключен договор купли-продажи имущества от 15.12.2018 № 31078-ОТПП/1.

Общая стоимость имущества составила 133 600 000 руб., в том числе задаток 13 154 000 руб., который был внесен ФИО14 платежным поручением от 09.11.2018 № 585969.

Имущество передано покупателю по акту от 01.05.2019.

Оплата имущества и выплата суммы задатка произведены Обществом в полном объеме.

В рамках рассматриваемого обособленного спора рассматривается заявление о признании недействительным соглашения от 09.11.2018, заключенного между Обществом и ФИО4

Таким образом, ФИО2, а также ОАО «НТФ «Комплексные системы» не является участником оспариваемой сделки.

При этом, законность приобретения должником у ОАО «НТФ «Комплексные системы» имущества на торгах, по результатам которых заключен договор купли-продажи имущества от 15.12.2018 № 31078-ОТПП/1, предметом оспаривания в рамках настоящего спора не проверяется. Правопритязания ФИО2 на имущество ОАО «НТФ «Комплексные системы» не могут повлиять на результат рассмотрения настоящего спора, и наоборот, вопрос о признании сделки (Соглашения от 09.11.2018) недействительной не может затрагивать права и законные интересы ФИО2

Следовательно, доводы ФИО2 о том, что он является «фактическим собственником» имущества реализованного должнику на торгах не носят взаимоисключающий характер по отношению к требованиям, заявленным в рамках настоящего спора, в связи с чем для защиты своих нарушенных прав ФИО2 имеет право обратиться в суд с самостоятельным иском.

Апелляционный суд отмечает, что сам по себе факт наличия заинтересованности в исходе дела, не свидетельствует о возникновении у лица права на вступление в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Ссылка ФИО2 на определение Шалинского городского суда Чеченской Республики от 22.08.2023 не имеет правового значения, поскольку в указанном определении суд восстановил ФИО2 срок на подачу апелляционной жалобы, не устанавливая процессуальный статус ФИО2

При таких обстоятельствах, ходатайство ФИО2 о привлечении его к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 51, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 31.03.2023 по делу № А42-2435/2021 отменить.

Отказать в удовлетворении ходатайства ФИО2 о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.Н. Бармина

И.Ю. Тойвонен