Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А76-8931/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-8931/2018
15 октября 2018 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2018 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Калинина Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «МРСК Урала», ОГРН <***>, г. Челябинск, к публичному акционерному обществу «Челябэнергосбыт», ОГРН <***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, п. Кайгородово Сосновского района Челябинской области, общества с ограниченной ответственностью «Уралавтотранс», ОГРН <***>, г. Челябинск, ФИО3, с. Ларино Уйского района Челябинской области, о взыскании 6 507 325 руб. 27 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО4 (по доверенности от 29.12.2017), от ответчика: представителя ФИО5 (по доверенности от 05.07.2018),

от третьего лица ФИО2: представителей ФИО6 (по доверенности от 04.05.2018), ФИО7 (по доверенности от 04.05.2018),

от третьего лица ООО «Уралавтотранс»: представителя ФИО6 (руководитель),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «МРСК Урала» (далее – истец, ОАО «МРСК Урала») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябэнергосбыт» (далее – ответчик, ПАО «Челябэнергосбыт»), о взыскании задолженности в сумме 6 400 244 руб. 27 коп., законной неустойки за период с 20.01.2018 по 20.02.2018 в сумме 107 081 руб. 00 коп., законной неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от суммы задолженности 6 400 244 руб. 27 коп. за каждый день просрочки, начиная с 21.02.2018, по день фактической уплаты суммы долга (т.1, л.д.4-8).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик не обеспечил оплату объема безучетного потребления электрической энергии в спорный период.

Определениями суда от 12.04.2018, 24.07.2018 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Уралавтотранс» (т.1, л.д.2-3, 112).

Протокольным определением суда от 09.10.2018 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Определением суда от 15.10.2018 в удовлетворении ходатайства ООО «АЭНП» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отказано.

Отзывом на иск ответчик исковые требования отклонил, указал на то, что в материалы дела не представлено доказательств, что ФИО8 является представителем ФИО2, уполномоченным присутствовать при составлении акта и его подписании, также указал на неверное определение истцом периода просрочки задолженности и начисления пени (т.1, л.д.90-92).

В судебном заседании представители третьих лиц – ФИО2 и ООО «Уралавтотранс» возражения ответчика поддержали.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (т.2, л.д.72-73).

В судебном заседании 25.09.2018 на основании ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 01.10.2018, до 02.10.2018, до 09.10.2018, до 15.10.2018.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле доводы и возражения на иск поддержали.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 0083/2385 от 01.01.2009 (далее – договор, т.1, л.д.12-22), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (п. 2.1 договора).

Безучетное потребление – потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) и «Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» (далее - Правила розничных рынков) порядка учета электрической энергии со стороны Потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на Потребителя, а также в иных действиях Потребителя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии (п. 1.1 договора).

Оплата услуг по передаче электроэнергии производится в следующем порядке. До начала расчетного месяца исполнитель выставляет заказчику счет на оплату услуг, исходя из плановых объемов передачи электроэнергии, указанных в приложении № 4 к договору, и величин договорной (заявленной) мощности, определенных в приложении № 4 к договору. Заказчик производит оплату по выставленному счету:

- до 5 числа текущего месяца - 25% величины планового объема текущего месяца;

- до 12 числа текущего месяца - 25% величины планового объема текущего месяца;

- до 19 числа текущего месяца - 25% величины планового объема текущего месяца;

- до 26 числа текущего месяца - 25% величины планового объема текущего месяца.

Окончательный расчет производится до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче (п. 7.8 договора).

Договор вступает в силу с 01.01.2009 и действует по 31.12.2009. Изменения, внесенные в нормативные правовые акты Российской Федерации, обязательны для сторон с момента вступления их в силу, при этом стороны в течение 1 месяца с момента вступления в силу соответствующего нормативного правового акта, обязаны привести положения договора в соответствие (п. 9.1 договора).

Все споры, разногласия и требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, подлежат разрешению в Арбитражном суде Челябинской области (п. 10.5 договора).

Во исполнение условий договора, истец в декабре 2017 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, в подтверждение чего представил в материалы дела акт оказанных услуг № 422409 от 31.12.2017 (т.1, л.д.23).

К указанному акту ответчиком представлены разногласия в части объемов электрической энергии (т.1, л.д.24-28).

Несогласие ответчика с предъявленным объемом и стоимостью оказанной в декабре 2017 года услуги по передаче электроэнергии, а также отсутствие ее оплаты послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст. 8 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Истец заявляет свои требования на основании сложившихся между сторонами правоотношений в рамках договора от 01.01.2009 № 0083/2385 (т.1, л.д.20-30).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу п. 1 ст. 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, настоящий спор обусловлен несогласием ответчика с объемом взыскиваемой задолженности по договору от 01.01.2009 № 0083/2385 за декабрь 2017 года.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») (далее – Основные положения№ 442).

Согласно пункту 2 Основных положений № 442, под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, в том числе сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в частности, проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно абзацу 2 пункта 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника.

При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа (пункт 176 Основных положений № 442).

Согласно пунктам 192, 193 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, также предусмотрена необходимость указания в акте о безучетном (бездоговорном) потреблении электроэнергии лица, осуществляющего такое потребление, а также обязательное присутствие такого лица при составлении акта.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки, объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта и его замечания к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Значения актирования для подтверждения факта безучетного потребления обусловлено тем, что корректно составленный акт является основным доказательством при рассмотрении соответствующей категории споров, как документ, фиксирующий обстоятельства на определенный момент времени, воспроизведение которых с учетом отсутствия в арбитражном процессе следственного эксперимента невозможно.

Из системного толкования указанных норм права следует, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный в порядке, предусмотренном Основными положениями № 442, является допустимым и достаточным доказательством в случае спора о наличии безучетного потребления.

Как следует из материалов дела, 11.12.2017 представителями ОАО «МРСК-Урала» выявлен факт неучтенного потребления электрической энергии потребителем ИП ФИО2 на объекте по адресу: Сосновский район, <...>, о чем составлен акт № 61/1/52/1172 (т.1, л.д.29-30).

Указанным актом зафиксировано нарушение выразившиеся в наличии погрешности (93,77%), а именно при поднесении постоянного магнита большой мощности слышны характерные щелчки магнитного реле, не предусмотренного заводом-изготовителем.

Обществом «ПК Энергоучет» проведена экспертиза электронного трехфазного счетчика электрической энергии СЕ 300 заводской номер 009186058000513, принадлежащего ФИО2, результаты которой отражены в акте от 25.12.2017 № 143/17. Согласно акту от 25.12.2017 № 143/17 в счетчике электрической энергии обнаружено встроенное постороннее устройство в виде электронной платы, не предусмотренное конструкцией завода-изготовителя и предположительно влияющее на работу счетчика. Определить степень влияния постороннего устройства на работу счетчика не представляется возможным, ввиду отсутствия у эксперта пускового устройства (пульта), на основании чего сделан вывод: счетчик признан негодным к дальнейшей эксплуатации (т.1, л.д.31-42).

В судебном заседании в качестве специалиста был допрошен главный метролог ООО «ПК Энергоучет» ФИО9, проводивший исследование, который поддержал выводы, изложенные в акте от 25.12.2017 № 143/17.

Третьим лицом ФИО2 при рассмотрении дела заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы (т.2, л.д.67), на разрешение эксперта ФИО2 просила поставить следующие вопросы:

1) Определить подлинность пломбы поверителя прибора.

2) Возможен ли несанкционированный доступ к электрической схеме и механической части счетного механизма прибора без нарушения целостности пломбировки клеммной крышки и видимых следов механического повреждения кожуха прибора.

3) Определить возможность установки встроенного постороннего устройства в виде электронной платы в прибор учета электроэнергии после снятия прибора учета у потребителя.

4) Определить степень влияния постороннего устройства на работу прибора учета.

В силу ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании ч. 2 ст. 64, ч. 4, 5 ст. 71, ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

С учетом имеющихся в деле доказательств, фактических обстоятельств дела, доводов и пояснений представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отклонении заявленного третьим лицом ходатайства, как ненаправленного на рассмотрение дела по существу.

Из материалов дела не следует, что ответчиком/третьим лицом представлены доказательства, свидетельствующие о необходимости назначения соответствующей экспертизы.

Учитывая изложенное, суд считает, что обстоятельство безучетного потребления энергии потребителем ФИО2, зафиксированное в акте о неучтенном потреблении электроэнергии от 11.12.2017 подтверждается материалами дела.

По расчету истца размер объема безучетного потребления составил 1 957 400 кВт*ч., что в денежном эквиваленте составило 6 400 244 руб. 27 коп.

Проверив указанный расчет, суд, находит его арифметическим неверным, по расчету суда объем безучетного потребления составил 2 185 400 кВ*ч (W = 250 кВт х 8760 ч. (365 х 24ч.) – 4 600 кВт*ч), что в денежном эквиваленте составило 7 145 751 руб. 43 коп.

Вместе с тем, поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, исковые требования о взыскании стоимости услуги по передаче электрической энергии подлежат взысканию с ответчика в заявленном истцом размере.

Пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее – Правила № 6) предусмотрено, что потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями данных правил и других нормативно-технических документов. Потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям (п. 2.11.17 Правил № 6).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями № 442, на основании п. 145 которого обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с абз. 2 п. 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям указанного документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже одного раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст. 1 ГК РФ).

Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Согласно п. 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В соответствии с пунктом 2.11.17 Правил № 6 персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Таким образом, ИП ФИО2, являясь потребителем электрической энергии по договору энергоснабжения, обязана предпринимать меры по обеспечению эксплуатации установленного прибора учета: регулярно проверять работоспособность прибора учета и трансформаторов тока (измерительного комплекса), в случае обнаружения неисправности немедленно уведомить энергоснабжающую организацию, предпринять меры по устранению неисправности либо замене измерительного комплекса.

ИП ФИО2 не обеспечила надлежащую эксплуатацию измерительного комплекса, не предприняла вышеуказанных мер, требуемых от нее действующим законодательством и условиями заключенного договора энергоснабжения.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Исходя из фактических обстоятельств настоящего дела на гарантирующем поставщике (энергосбытовой организации) лежит обязанность по доказыванию отсутствия нарушения установленного порядка учета электрической энергии (искажения данных о фактическом объеме потребления электрической энергии) со стороны потребителя.

В свою очередь, потребитель, поскольку на него возложена обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, должен доказать отсутствие со своей стороны нарушения порядка учета электрической энергии, а именно - принятие всех необходимых мер для надлежащего исполнения данной обязанности при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства.

При этом суд отмечает, что состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе, осмотров приборов учета, с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

Таким образом, исковые требования о взыскании стоимости услуги по передаче электрической энергии являются правомерными и подлежат удовлетворению в размере 6 400 244 руб. 27 коп.

Наряду с этим, истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки за период с 23.01.2018 по 20.02.2018 в размере 107 081 руб. 00 коп. (л.д.6).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с абз. 5 ч. 2 ст. 26 Закона об электроэнергетике (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По расчету истца с ответчика подлежат взысканию пени за период с 23.01.2018 по 20.02.2018 в размере 107 081 руб. 00 коп. (т.2, л.д.74-76).

Постановлением Правительства РФ от 21.12.2016 № 1419, вступившим в законную силу 03.01.2017, пункт 15(3) Правил № 861, регулирующий порядок расчетов по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии, был изложен в новой редакции. Пункт 15(3) Правил № 861 (в новой редакции) предусматривает, что стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Следовательно, оснований для снижения неустойки не имеется.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/2010.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы задолженности судом признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ссылка ответчика и третьего лица на то, что в деле отсутствуют доказательства извещения ФИО2 о времени проведения проверки, судом не принимается.

Согласно абз. 2 п. 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Нормами указанных Основных положений не установлена обязанность гарантирующего поставщика (сетевой организации) направлять уведомление потребителю по договору о предстоящем проведении проверки прибора учета на его объектах энергоснабжения.

Согласно п. 177 Основных положений № 442 в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя, то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета.

Из указанного следует, что потребителя необходимо уведомить о предстоящей проверке лишь в том случае, когда свободный доступ к энергопринимающим устройствам и приборам учета не для обслуживающего персонала этих устройств, а именно для третьих лиц ограничен особой режимностью таких объектов.

В рассматриваемом случае объект потребителя не отвечает признакам режимного объекта, доступ к которому ограничен.

Утверждение ответчика и третьего лица о проведении проверки в отсутствие полномочного представителя потребителя является несостоятельным.

В силу п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир).

Таким образом, факт наличия полномочий работника ответчика на подписание акта также может подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия нахождения его на рабочем месте, что не противоречит положениям ст. 182 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что при составлении акта № 61/1/52/1172 от 11.12.2017 от потребителя присутствовал ФИО8, который от объяснений и подписи отказался.

Допрошенный в судебном заседании 24.07.2018 в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что ранее работал в ООО «Уралавтотранс» в должности механика, предприниматель ФИО2 и руководитель ООО «Уралавтотранс» ФИО6 являются учредителями указанного общества, при проведении проверки находился на территории потребителя, присутствовал при проведении проверки, по просьбе работников сетевой организации обеспечил доступ сотрудникам сетевой организации к прибору учета.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права и пояснения свидетеля суд считает, что отсутствие трудовых правоотношений между потребителем и ФИО8 не свидетельствует об отсутствии полномочий действовать от имени ФИО2, а потому суд приходит к выводу, что полномочия ФИО8 в период проведения проверки для работников сетевой организации явствовали из обстановки и у сотрудников ОАО «МРСК Урала», проводивших проверку, отсутствовали основания полагать, что ФИО8 является неуполномоченным лицом.

Ссылка предпринимателя на предположительный характер вменяемого ей нарушения ввиду отсутствия изменений в динамике потребления электроэнергии объектом также не принимается, поскольку не опровергает факта возможного искажения показаний приборов учета.

Более того, из представленной сетевой организацией динамики потребления электроэнергии (т.1, л.д.102) следует, что после выявления факта безучетного потребления объем электроэнергии увеличился.

Доводы потребителя о том, что увеличение объема электроэнергии после выявления факта безучетного потребления связано с заключением договора аренды с предпринимателем ФИО3 (01.12.2017), что привело к большему электропотреблению, судом отклоняются, поскольку указанное обстоятельство не отменяет выявленный факт нарушения учета и не находится в причинно-следственной связи с обнаруженным ООО ПК «Энергоучет» встроенным посторонним устройством в виде электронной платы.

Иные доводы ответчика и третьих лиц подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Факт нарушения потребителем учета электрической энергии в виде безучетного потребления имеет место, и его расчет произведен истцом обоснованно и арифметически верно.

Расчет стоимости безучетного потребления электроэнергии ответчиком документально не оспорен, контррасчет не представлен.

Расчет истца, представленный в материалы дела требованиям Основных положений не противоречит.

Ответчиком не представлено доказательств того, что указанный объем неверен, либо необоснованно завышен.

Таким образом, исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению.

При цене иска 6 507 325 руб. 27 коп. уплате подлежит государственная пошлина в сумме 55 537 руб. 00 коп.

При обращении в арбитражный суд, судом произведен зачет уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 9049 от 03.04.2018 в размере 55 000 руб. 00 коп. (т.1, л.д.11).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумме 55 000 руб. 00 коп., а государственная пошлина в сумме 537 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» в пользу открытого акционерного общества «МРСК Урала» задолженность в размере 6 400 244 руб. 27 коп., пени в размере 107 081 руб. 00 коп., всего 6 507 325 руб. 27 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 55 000 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» в пользу открытого акционерного общества «МРСК Урала» пени с 21.02.2018, начисленные на сумму основного долга 6 400 244 руб. 27 коп. за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга в соответствии с абз. 5 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 537 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Калинина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.