Решение от 17 июля 2017 г. по делу № А47-2788/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2788/2017
г. Оренбург
18 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 18 июля 2017 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи С. Г. Федоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Уральская Сталь», ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская обл., г. Новотроицк,

к Оренбургской таможне, г. Оренбург,

о признании незаконным и отмене Постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10409000-51/2017 от 10.03.2017.

В судебном заседании приняли участие:

заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился. Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

от заинтересованного лица – представитель ФИО2 (доверенность от 06.03.2016), представитель ФИО3 (доверенность от 29.11.2016).

Акционерное общество «Уральская Сталь» (далее – заявитель, АО «Уральская Сталь») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Оренбургской таможне (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене Постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10409000-51/2017 от 10.03.2017.

В обоснование заявленных требований заявитель, не оспаривая факт допущенного административного правонарушения, ссылается на возможность применения в отношении совершенного правонарушения положений о малозначительности.

Заинтересованное лицо в удовлетворении заявленных требований просит отказать, оспариваемое постановление считает законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. В связи с чем, суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Постановлением Оренбургской таможни от 10.03.2017 по делу об АП № 10409000-51/2017 Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 КоАП РФ, а именно за представление в таможенный орган отчетности, содержащей недостоверные сведения. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Из материалов дела следует, что 29.12.2016 ведущим специалистом OA «Уральская Сталь» в Оренбургскую таможню была подана отчетность по форме ДО-1 № 0000057 от 29.12.2016, которая была зарегистрирована Орским таможенным постом Оренбургской таможни в программном средстве КПС «Учет и контроль на ВХ» под номером 10409102/291216/0000144. В представленном документе по форме ДО-1 в графе «Дата истечения срока временного хранения» указана дата 01.03.2017 вместо 28.02.2017г.

Форма отчетности ДО-1 установлена приложением № 5 к Порядку, утвержденному Приказом ФТС России № 2688. Согласно утвержденной форме в графе 10 указывается Дата истечения срока временного хранения. В представленной Обществом отчетности по форме ДО-1 № 0000057 от 29.12.2016 в графе 10 указана дата истечения срока временного хранения 01.03.2017.

В соответствии со ст.170 ТК ТС общий срок временного хранения товаров составляет 2 месяца. Срок временного хранения исчисляется со дня, следующего за днем регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение. В ч. 5 ст. 5 ТК ТС установлено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца.

В данном случае товар был помещен на временное хранение АО «Уральская Сталь» на основании письменного заявления от 28.12.2016 № 117/ТО-671, которое было зарегистрировано Орским таможенным постом 28.12.2016 и выдано подтверждение о регистрации документов, представленных для помещения на временное хранение № 10409102/281216/000145. Срок хранения товаров составляет два месяца, следовательно, дата истечения двухмесячного срока временного хранения выпадает на несуществующее число месяца - 29.02.2017. В связи с этим, датой истечения срока временного хранения следует считать 28.02.2017, и именно эта дата и должна быть указана в графе 10 формы отчетности ДО-1. Однако, в представленной АО «Уральская Сталь» форме отчетности ДО-1 в графе 10 указана иная дата - 01.03.2017, что является нарушением порядка исчисления сроков, установленных в ст.5 ТК ТС.

Из вышеизложенного следует, что в графе 10 документа отчета по форме ДО-1 от 29.12.2016 № 0000057 АО «Уральская Сталь» указаны недостоверные сведения о дате истечения срока временного хранения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 КоАП РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 225 Таможенного кодекса таможенного союза товары, находящиеся под таможенным контролем до завершения процедуры таможенного транзита помещаются в зону таможенного контроля, а после завершения данной процедуры перевозчик или иное заинтересованное лицо обязано совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой.

Пунктом 8 ч. 1 и ч. 3 ст. 198 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" предусмотрено, что в соответствии со статьей 168 Таможенного кодекса Таможенного союза местами временного хранения являются склады временного хранения и иные места временного хранения: в том числе, железнодорожные пути и контейнерные площадки, расположенные в согласованных с таможенными органами местах в пределах железнодорожных станций и предназначенные для временного хранения товаров без их выгрузки из транспортных средств. Временное хранение товаров в иных местах временного хранения товаров в случаях, предусмотренных пунктами 2, 4 - 8 части 1 ст. 198, осуществляется с письменного разрешения таможенного органа, выдаваемого на основании обращения заинтересованного лица. Разрешение на временное хранение товаров в иных местах может быть разовое (для временного хранения определенной партии товаров) либо генеральное (для периодического временного хранения иностранных товаров в определенный период).

В соответствии с ч. 5 ст. 198 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" на лицо, получившее разрешение на временное хранение товаров в иных местах временного хранения товаров, возлагаются обязанности, предусмотренные частями 4 и 5 статьи 200 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ для получателя товаров при осуществлении временного хранения товаров на складе получателя.

В силу ст. 169 ТК ТС для помещения товаров на временное хранение перевозчик, иные лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, или их представители представляют в таможенный орган транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) таможенные документы, содержащие сведения о товарах, отправителе (получателе) товаров, стране их отправления (назначения).

Со дня регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, товары считаются находящимися на временном хранении.

Подпунктом 3 ст. 26, ст. 121 ТК ТС предусмотрено, что владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров и представлять в таможенные органы отчетность о них, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза.

В соответствии с п. 30 Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах, утвержденного Приказом ФТС России от 29.12.2012 N 2688, владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ, отчетность об их хранении, в том числе, по форме ДО-2 - отчетность, формируемая при выдаче товаров с территории СВХ, что также установлено п. 4 ст. 69 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании Российской Федерации".

На основании п. 32 Порядка отчетность, формируемая при выдаче товаров с СВХ (иного места временного хранения товаров) по форме ДО-2, представляется владельцем СВХ (лицом, осуществляющим временное хранение товаров в ином месте временного хранения) таможенному посту не позднее следующего рабочего дня, следующего за днем вывоза товаров с территории СВХ (иного места временного хранения товаров).

Согласно ч. 16 ст. 177 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" за несвоевременное представление в установленный срок в таможенный орган отчетности, а равно за представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, лица, указанные в ч. 4 ст. 177 ФЗ N 311-ФЗ, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Объектом данных правоотношений являются установленные таможенным законодательством Таможенного союза требования, по предоставлению отчетности содержащей достоверные сведения, в таможенный орган.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.15 КоАП РФ, является владелец склада временного хранения, а также лицо, на которое возложена обязанность по ведению учета товаров находящихся на временном хранении и представлению отчетности в таможенный орган о хранимых товарах.

Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 КоАП РФ является представление в таможенный орган отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Факт представления АО «Уральская Сталь» в таможенный орган отчета по форме ДО-1, содержащего недостоверные сведения, подтверждается материалами и заявителем не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос вины был предметом исследования административным органом при рассмотрении дела, что нашло отражение в оспариваемом постановлении.

Общество имело возможность по соблюдению установленной таможенным законодательством таможенного союза обязанности предоставления в Оренбургскую таможню отчетности формы ДО-1, содержащей достоверные сведения о товарах, так как на момент формирования документа отчета формы ДО-1 общество располагало документами и сведениями, подтверждающими фактическую дату выдачи товара со склада временного хранения товара.

Возможность указать достоверную информацию в отчете ДО-1 у АО «Уральская Сталь» имелась, доказательств, свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, препятствующих соблюдению норм действующего законодательства, материалы дела не содержат. Общество не проявило должную степень заботливости и осмотрительности при подаче таможенному органу отчетности по форме ДО-1.

Вступая в таможенные правоотношения владелец СВХ обязан соблюдать условия и выполнять требования, установленные таможенным законодательством Таможенного союза, при временном хранении товаров. За неисполнение своих обязанностей при временном хранении товаров владелец склада временного хранения несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (ст. 26 ТК ТС).

Таким образом, состав административного правонарушения по ст. 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях общества имеется.

Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, административным органом в ходе административного производства не допущено, заявителю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

В рассматриваемом случае оснований для освобождения заявителя от административной ответственности по признакам ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью, по мнению суда, не имеется.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2, ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

При этом суд учитывает, что заявитель ранее привлекался к административной ответственности за нарушение однородных административных правонарушений, что свидетельствует о недостаточности мер, принимаемых обществом по соблюдению действующего законодательства.

Так, ранее АО «Уральская Сталь» было привлечено к административной ответственности по ст. 16.15 КоАП РФ:

-постановлением Оренбургской таможни от 15.08.2016 по делу об АП № 10409000-536/2016;

-постановлением Оренбургской таможни от 15.08.2016 по делу об АП № 10409000-537/2016. Указанные постановления вступили в законную силу.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что заинтересованное лицо ранее привлекалось к административной ответственности по ст. 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд также не находит оснований для применения в рассматриваемом случае наказания в виде предупреждения.

С учетом изложенного, требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня их принятия.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.Г. Федорова