Решение от 11 марта 2024 г. по делу № А73-16828/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16828/2023
г. Хабаровск
11 марта 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 05 марта 2024 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 121170, <...>, эт,пом 1,3)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Северный округ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680033, <...>)

о взыскании 686 290 руб. 41 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Аква трейд», ФИО2

При участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО3, действующий по доверенности № 72 от 20.12.2023;

от истца и третьих лиц – явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания признаны извещенными в порядке статьи 123 АПК РФ.



Общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Северный округ» (далее – ООО УК «Северный округ», ответчик) о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 686 290 руб. 41 коп.

Исковое заявление обосновано положениями статей 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Иск мотивирован переходом к истцу права требования на возмещение ущерба в пределах выплаченного потерпевшему страхового возмещения в заявленном размере.

Определением суда от 17.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Аква трейд» (далее – ООО «Аква трейд»).

Определением суда от 15.12.2023 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, ФИО2.

Истец, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, признаны извещенными надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

ООО УК «Северный округ» представлен отзыв на иск.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, в том числе со ссылкой на то, что причиной порыва системы отопления послужили действия третьих лиц (собственников пострадавшего имущество, произведших самовольное переустройство общего имущество МКД); отсутствует причинно-следственная связь между исполнением ответчиком обязательств по договору управления МКД и причинением ущерба застрахованному имуществу.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, третьих лиц, извещенных надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

как следует из материалов дела, ООО УК «Северный округ» является управляющей организацией в отношении МКД №19 по ул. ФИО4 г. Хабаровска на основании договора управления № О/У-80 от 01.10.2008 г. и лицензии на право управления МКД с 01.10.2008 г.

Между ООО УК «Северный округ» и ООО «Жилпром» заключен договор № 9 от 08.11.2017 г. на выполнение работ выполнение работ по содержанию общего имущества МКД, в том числе МКД №19 по ул. ФИО4 г. Хабаровск.

Помещение -I (9-14) площадью 124,1 кв.м. кадастровым номером 27:23:0010504:115 с 05.03.2018 г. находилось в собственности ФИО2 и ООО "Аква Трейд" по 1/2 доли у каждого.

20.01.2021 г. между собственниками было заключено соглашение о выделении долей в праве собственности в натуре и с 24.02.2021 г. ФИО2 принадлежит помещение -1(1-5) площадью 78,2 кв.м с кадастровым номером 27:23:001054:466, а ООО "Аква Трейд" помещение -1(6-9) 45,9 кв.м. с кадастровым номером 27:23:0010504:465.

25.05.2022 между ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» (страховщик) и ООО «Аква Трейд» (страхователь) заключен договор добровольного страхования имущества о чем выдан полис-оферта страхования № 013СБ00400004086.

В соответствии с условиями полиса страхования, застрахованными являются конструктивные элементы, внутренняя отделка помещения, внешняя отдела и инженерное оборудование следующего имущества:

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> (6-9), кадастровый номер 27:23:0010504:465;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> (1-5), кадастровый номер 27:23:0010504:466.

11.03.2023 г. в 1 час 15 минут произошел порыв розлива системы отопления, проложенного в коробе из гипсоволокнистого листа под потолком помещения (труба PPR 50 Ferat PPR-AL 50 6,4), принадлежащего на праве собственности ООО «Аква Трейд» и ФИО2 (акт осмотра от 14.03.2023 г.).

На основании заявления страхователя (выгодоприобретателя) о наступлении страхового случая и во исполнение условий договора имущественного страхования, учитывая, что повреждения имущества относится к страховым рискам по договору страхования, а также, что залив относится к страховым случаям по договору страхования, ООО СК «Сбербанк Страхование» в соответствии со ст. 929 ГК РФ было выплачено страхователю страховое возмещение в размере 686 290 руб. 41 коп., что подтверждается платежным поручением № 406709 от 17.05.2023.

Указанная выплата произведена на основании Экспертного заключения № ЭЗ-0323-190 от 02.05.2023, согласно которому размер ущерб составляет 686 290 руб. 41 коп. и страхового акта № 034336-ИМ-23 от 15.05.2023.

Как указывает истец, актом от 14.03.2023 подтверждается, причиной указанного залива стал порыв розлива системы отопления, что относится к зоне эксплуатационной ответственности управляющей компании – ООО УК «Северный округ».

Полагая, что именно управляющая компания «Северный округ» является лицом ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования, ввиду ненадлежащего исполнения им обязательств по договору управления МКД, по контролю за состоянием и техническим обслуживанием общего имущества многоквартирного дома (общедомовой системы отопления), , истец в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обратился в суд с рассматриваемым иском на возмещение ущерба в пределах выплаченной страховой суммы.

Исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права кредитора по обязательству могут перейти к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В свою очередь, причинитель вреда может выдвигать против страховщика лишь те возражения, которые он имеет к потерпевшему лицу (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.09.2018 N Ф04-3843/2018 по делу № А27-20528/2017).

По общему правилу отказ в иске, заявленном в порядке суброгации, страховщику не может быть обоснован условиями договора страхования, поскольку ответчик по подобному иску вправе защищаться только теми доводами, которые относятся непосредственно к обстоятельствам причинения вреда, следовательно, и суд не вправе входить в обсуждение правомерности страховой выплаты при отсутствии заведомой недобросовестности страховщика (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.11.2017 N Ф04-4874/2017 по делу N А45-26773/2016, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.10.2017г. по делу № А03-13968/2016).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Верховный Суд РФ в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается причинителем вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу пункта 2.3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено судом ООО УК «Северный округ» является управляющей организацией МКД по адресу: <...>.

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация должна оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД.

Согласно пунктам 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (Утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491) (далее - Правила) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пункт 10 Правил предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

- соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

- безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

- соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Из изложенного следует, что на ответчика, как на обслуживающую организацию, выполняющую функцию обеспечения безопасного и благоприятного проживания граждан, в силу прямого указания закона возлагается обязанность по надлежащему содержанию общего имущества дома.

В пунктах 10 и 42 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» (Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491) предусмотрено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Общим основанием наступления деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между указанными элементами и вину причинителя вреда.

Ответчик ссылается на надлежащее исполнение им обязательств по договору управления МКД, установленный факт самовольного переустройства собственниками помещений общедомовых сетей отопления и, как следствие, отсутствие причинно-следственной связи в причинении ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обязано представить в орган, осуществляющий согласование, предусмотренный законом пакет документов. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (часть 2 статьи 29 ЖК РФ).

Согласно пункту 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госкомитета России по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкции здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В силу пункта 8 статьи 53 Правил о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (в редакции, действовавшей до утраты названной нормой силы), потребителю запрещается самовольно вносить изменения во внутридомовые инженерные системы без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию на многоквартирный дом или жилой дом либо в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания коммунальных услуг собственникам многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, потребитель не вправе вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 26 ЖК РФ обязательным доказательством для осуществления переустройства является оформленный и согласованный проект.

Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (пункт 1 статьи 28 ЖК РФ).

Согласно материалам дела, 24.08.2018 ООО УК «Северный округ» совместно с ООО «Жилпром» был выявлен факт переустройства системы отопления и холодного водоснабжения, относящейся к общему имуществу МКД, проходящей в подвальном нежилом помещении, принадлежащем ФИО2 и ООО «Аква Трейд». В частности в отношении системы отопления собственником самостоятельно в отсутствии разрешительных документов изменен материал трубопровода (сталь на металлополимер), схема прокладки трубопровода и подключения стояков.

31.08.2018 данный факт зафиксирован Комитетом Администрации города Хабаровска по управлению Краснофлотским районом

04.09.2018 ООО УК «Северный округ» в адрес собственника помещения направлено письмо о необходимости приостановления проведения работ и предоставления разрешительных документов (письмо №03/5176 от 04.09.2018 г.)

07.09.2018 комитетом Администрации города Хабаровска по управлению Краснофлотским районом была предпринята повторное попытка обследования помещения, однако доступ не был предоставлен.

07.09.2018 ООО УК «Северный округ» в адрес ООО «Аква Трейд» в лице генерального директора ФИО2 направлено письменное уведомление о необходимости восстановления схемы прокладки и материала трубопроводов системы отопления (письмо №03/5418 от 07.09.2018 г.).

Решением Хабаровской городской Думы от 29.11.2016 г. №464 «Об утверждении положения о комитете администрации города Хабаровска по управлению районом» именно комитет по управлению соответствующим районом является органом по согласованию, выдачи и отказу в выдаче разрешений на переустройство/перепланировку на территории города Хабаровска (п.2.1.4.). Порядок работы с самовольным переустройством/перепланировкой установлен постановлением Администрации города Хабаровска от 01.11.2010 г. №3551, а затем постановлением Администрации города Хабаровска от 28.10.2019 г. №3532 и относится к компетенции комитета по управлению соответствующим районом и юридическому управлению Администрации города Хабаровска, что согласуется со ст. 29 ЖК РФ, где данный вопрос отнесен к компетенции органа, осуществляющего согласование переустройства/перепланировки.

На основании вышеизложенного, 14.09.2018 ООО УК «Северный округ» направило в комитет по управлению Краснофлотским районом запрос о наличии разрешительных документов у ФИО2 И ООО «Аква Трейлд» на проведение работ по переустройству/перепланировки нежилого помещения -I (9-14) по ул. ФИО4 19, а в случае отсутствия разрешения просьбы о принятии мер в соответствии со ст. 29 ЖК РФ.

12.10.2018 ООО «Жилпром» в очередной раз зафиксирован факт переустройства внутридомовой системы отопления в нежилом помещения -1(9-14) ФИО4 19.

18.10.2018 Комитетом по управлению Краснофлотским районом г. Хабаровска совместно с ООО УК «Северный округ» и ООО «Жилпром» проведено очередное обследование на предмет самовольного переустройства.

20.02.2023 ООО УК «Северный округ» направило в адрес ООО «Аква Трейд» уведомление о необходимости доступа для обследования внутридомовых сетей на 28.02.2023 г.

21.02.2023 ООО «Аква Трейд» в лице ФИО2 для предоставления доступа в помещение запросило порядок, на основании которого планируется осмотр.

28.02.2023 проведен осмотр системы отопления жилого дома, в том числе в нежилом помещении -1(1-5) площадью 78,2 кв.м и -1(6-9) 45,9 кв.м., ранее -I (9-14) площадью 124,1 кв.м., принадлежащие ФИО2 и ООО «Аква Трейд» на момент осмотра, занимаемое торговым предприятием «Пивовар ДВ» с участием независимого специалиста ФИО5 (экспертиза инженерных коммуникаций).

По результатам осмотра подготовлено заключение № 2023-12 от 10.03.2023, согласно которому установлено следующее.

Дом №19 по улице ФИО4 в городе Хабаровске - кирпичный, пятиэтажный, 1961 года постройки. Дом имеет подвал, в котором размещены элементы инженерных коммуникаций, в том числе индивидуальный тепловой пункт, трубопроводы системы отопления и холодного водоснабжения, часть подвала приобрело статус нежилого помещения, находящееся в собственности ФИО2 и ООО «Аква Трейд», используемое под размещение торгового предприятия - «Пивовар ДВ». Вход в данное нежилое помещение оборудован в виде пристроенного сооружения (технический паспорт, заключение специалиста №2013-12 от 10.03.2023 г. стр.3).

В нежилом помещении, используемом под размещение торгового предприятия «Пивовар ДВ» горизонтальные теплопроводы, проложенные в коробах под потолком помещений, предназначены для распределения теплоносителя по стоякам, обслуживающим более одного жилого помещения, расположенного на 1-5 этажах жилого дома.

При этом теплопроводы системы отопления, проложенные в подвальном помещении, изготовлены из стальных водогазопроводных труб, соединенных между собой на сварке. А трубопроводы системы отопления в нежилом помещении, принадлежащем ФИО2 и ООО «Аква Трейд» проложены под потолком, по периметру отдельных помещений, в специально устроенных для этого коробах, сами трубопроводы изготовлены из металлополимерных труб, изготовленных в 2018 году. При этом короб на металлическом каркасе содержит люки. Отдельные участки коробов, в которых проложены трубопроводы, не содержат люки (заключение специалиста № 2013-12 от 10.03.2023 г. стр.3,4).

В заключении специалиста № 2013-12 от 10.03.2023 содержатся следующие выводы.

Использование металлополимерных труб в системе отопления многоквартирного дома № 19 по ул. ФИО4 города Хабаровска не соответствует положениям п.3.4 СП 41-102-98. При этом элементы системы отопления из металлополимерных труб, расположенные в нежилом подвальном помещении имеют критические неустранимые дефекты: отсутствуют гильзы в узлах прохода стояков через перекрытие, отдельные трубопроводы изогнуты, имеющиеся крепления трубопроводов к строительным конструкциям разрешены, изменяющаяся форма грата сварного соединения, увеличенное угловое смещение со сдвигом нагревательных спиралей и расплавленной массы.

Использование металлополимерных труб в качестве материала для трубопроводов отопления в нежилом помещении ФИО2 и ООО "Аква Трейд" привело к возникновению дефектов, которые требуют полной замены трубопроводов, в противном случае процессы изменения свойств полимерных материалов труб под воздействием температуры и давления перемещаемого теплоносителя (воды), а также внешне механические воздействия на трубы приведут к снижению механической прочности их стенок, следствием чего является образование сквозных повреждений и нарушением герметичности системы отопления. Невыполнение мероприятий по компенсации температурных удлинений элементов системы отопления приводит к деформации отдельных элементов системы, возникновению течи теплоносителя их мест соединении элементов, возникновению недопустимых нагрузок на элементы системы отопления (корпуса запорных устройств, фитинги) способных привести к их разрушению.

Суд приходит к выводу, что собственниками помещения -I (9-14) площадью 124,1 кв.м. кадастровым номером 27:23:0010504:115, а в последующем после выделения доли в натуре -1(1-5) площадью 78,2 кв.м с кадастровым номером 27:23:001054:466 и -1(6-9) 45,9 кв.м. с кадастровым номером 27:23:0010504:465 ФИО2 и ООО "Аква Трейд" самостоятельно в отсутствии разрешительных документов выполнены работы по переустройству общедомовой системы отопления, выразившееся в изменении

- материала изготовления трубопровода (выбран не допустимый материал для трубопроводов отопления),

- схемы прокладки трубопровода (под потолком помещения)

- помещения трубопровода системы отопления в короба из ГВЛ.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Для определения причины повреждения трубы, приведшей к затоплению нежилых помещений ФИО2 и ООО «Аква Трейд», также было проведено независимое исследование участка повреждённой трубы на предмет причины образования повреждения. Изъятие и упаковка повреждённого участка трубы, которое было передано на исследование, оформлено актом с участием ООО «Жилпром», а также ФИО2 как собственника и как генерального директора ООО «Аква Трейд».

Согласно заключению специалиста ИП ФИО5 (Экспертиза инженерных коммуникаций) от 05.04.2023 г. причиной образования сквозного повреждения стенки трубы, ранее являвшейся частью горизонтального теплопровода системы отопления жилого дома №19 по улице ФИО4 в городе Хабаровске, проложенного в подвальном нежилом помещении, используемом под размещение торгового предприятия «Пивовар ДВ», является изменение свойств материалов трубы под воздействием температуры и нагрузки (давления), оказываемой на стенки трубы перемещаемой жидкостью (водой) в системе отопления. Процесс разрушения трубы был распределен во времени (не был одномоментным). Повреждение трубы является следствием ее физического износа в результате эксплуатации при высоких значениях температуры теплоносителя и состоит в причинно-следственной связи с несоответствием положения пункта 3.4 СП 41-102-98, допущенным в результате применения металлополимерных труб в системе отопления при элеваторном способе технологического присоединения в системе централизованного теплоснабжения. В соответствии с пунктом 3.4 СП 41-102-98 не допускается применение металлополимерных труб в системах с элеваторными узлами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно статьям 15 и 1083 ГК РФ, части 1 статьи 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив по правилам статьи 71 АПК представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, установленной судом совокупностью обстоятельств подтверждается, что причиной, произошедшей 11.03.2023 г. аварийной ситуации, - порыв розлива системы отопления, проложенного в коробе из гипсоволокнистого листа под потолком помещения (труба PPR 50 Ferat PPR-AL 50 6,4) в нежилом помещении, принадлежащем на праве собственности ФИО2, ООО "Аква Трейд" послужило самовольное переустройство общедомовой системы отопления МКД собственником помещений, которым был причинен ущерб, в виде применения для системы отопления труб из металлополимерных материалов вместо стальных водогазопроводных труб, проложенных в закрытых коробах с изменением схемы расположения труб. При этом переустройство было выполнено самими собственниками нежилых помещений самостоятельно, без согласования не только с собственниками МКД, управляющей организацией, но и органом местного самоуправления, а соответственно имеет статус самовольного. То есть, действия собственников помещений нарушают нормы не только Гражданского кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ (в отношении прав собственников МКД на общее имущество), но и Градостроительного кодекса РФ (в отношении соблюдения процедуры согласования переустройства МКД в целях обеспечения безопасности граждан).

С учетом установленного факта самовольного переустройства собственниками пострадавших помещения системы отопления при отсутствии надлежащего согласования в соответствии с требованиями ГрК РФ и ЖК РФ, факта неоднократного обращения управляющей компании к собственникам помещений с требованием восстановления системы отопления (схемы прокладки и материала труб) самостоятельно или при отсутствии возможности путем допуска работников управляющей организации, приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о недоказанности истцом причинно-следственной связи между наступлением страхового случая (повреждение застрахованного имущества в следствие залива) и ненадлежащим исполнением управляющей компанией принятых на себя договорных обязательств по управлению МКД.

Дав оценку собранным по делу доказательствам по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 2, 12, 15, 382, 779, 781 ГК РФ, статьями 25, 26, 161, 162 ЖК РФ разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение управляющей компанией своих обязанностей по договору управления, и недоказанностью прямой причинно-следственной связи с причиненным вредом, судом не установлено наличие совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков (ущерба) в размере 686 290 руб. 41 коп., фактических и правовых оснований признать ответчика лицом, ответственным на причиненный вред, у суда не имеется.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь названными выше нормами права, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, на основании статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина по иску относится на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.




Судья С.М. Изосимов