Постановление от 26 февраля 2020 г. по делу № А40-155611/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-4740/2020

Дело № А40-155611/19
г. Москва
26 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

судей Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "УСП КОМПЬЮЛИНК"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.11.2019г. по делу №А40-155611/19

по иску ООО "СТРОЙАРТЕЛЬ" (ОГРН <***>)

к ООО "УСП КОМПЬЮЛИНК" (ОГРН <***>)

о взыскании 599 990 руб. 01 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 24.01.2020г.,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 05.11.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору №03/18-060-1-000684 от 15.03.2018г. в размере 599 990, 01 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 57 508,36 руб. – с учетом заявления, поступившего в суд 11.10.2019г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2019г. взысканы с ООО «УСП Компьюлинк» в пользу ООО «СТРОЙАРТЕЛЬ» задолженность в размере 599 990 руб. 01 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 51 350 руб. 50 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "УСП КОМПЬЮЛИНК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2019 года по делу №А40-155611/19-151-1371 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В жалобе заявитель указывает, что исковое заявление было принято судом к рассмотрению, в то время, как государственная пошлина не была оплачена истцом. К исковому заявлению приложено платёжное поручение об оплате госпошлины за рассмотрение дела Арбитражным судом Ульяновской области. По этим основаниям ответчиком в предварительном судебном заседании было заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения. Однако судом данное ходатайство было оставлено без удовлетворения.

Истцом при этом не заявлялось ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. Истец также не относится ни к одной категории лиц, освобождённых от уплаты государственной пошлины.

Кроме того, ответчик не согласен с взысканной суммой расходов на представителя, считает её необоснованно завышенной.

Рассматриваемое дело о взыскании с ответчика документально подтвержденной и признанной (имеется акт сверки взаимных расчетов) задолженности за выполненные работы по договору подряда не является сложным. Судебная практика по данному вопросу является обширной и не является противоречивой. Следовательно, поверенный не мог понести существенные временные затраты за подготовку к рассматриваемому делу.

ООО «СТРОЙАРТЕЛЬ» предоставило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2019 года по делу №А40-155611/2019 без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

ООО «СТРОЙАРТЕЛЬ» также предоставило письменное ходатайство, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца понесённые истцом издержки по оплате услуг представителя, оказанных по договору на оказание юридических услуг от 18.12.2018, в сумме 35 000 рублей, а также издержки истца в связи с компенсацией им расходов представителя в общей сумме 7 261,00 рублей.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика по доверенности, поддержавших свои правовые позиции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 15.03.2018г. между сторонами заключен договор №03/18-060-1-000684, в соответствии с которым заказчик (ответчик) поручил, а подрядчик (истец) принял на себя обязательства по выполнению в счет договорной цены работ и услуг по строительству объекта «ТПР программы ТПР и КР АО «Связьтранснефть» 2018, реконструкция МНПП «Воскресенска-Прибой» Сеть связи», а заказчик обязался принять и оплатить результат выполненных работ.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что конкретные виды работ, сроки и этапы их выполнения, обязательства по поставке материалов и оборудования и иные обязательства сторон согласовываются сторонами в заказах, являющихся неотъемлемой частью договора.

Во исполнение условий договора, истцом были выполнены работы, а заказчиком приняты работы на сумму 3 000 000, 00 руб., что подтверждается актами КС-2, справками КС-3.

В соответствии с п.4.1 договора, заказчик оплачивает подрядчику денежные средства в порядке и на условиях, предусмотренных в конкретных заказах, предусмотренных договором. Пунктом 5.4 заказа №1 предусмотрено, что заказчик оплачивает последний платеж за выполнение работы подрядчиком в размере 20% от стоимости настоящего заказа в течении 15 календарных дней после подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта на основании счета подрядчика.

Акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 №1 был подписан сторонами 25.10.2018г.

Работы ответчиком оплачены не в полном объеме, задолженность составляет 599 990,01 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности. Требования претензии ответчиком не выполнены.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (ст.746 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.ст.309-310 ГК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ст.70 АПК РФ).

Принимая во внимание, что возражений по существу ответчиком не заявлено, вывод суда первой инстанции о том, что требования в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объёме, является обоснованным.

Истцом при подаче иска заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 29 000,00 руб., с учетом, в том числе, направления претензии ответчику об оплате задолженности по основному долгу от 21.12.2018. Цена составления претензии составляет 6 000,00 руб., согласно п.3.1 договора на оказание юридических услуг от 18.12.2018г.

С учетом заявления, поступившего в суд 11.10.2019г., истцом также понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 28 508,36 руб., из которых транспортные расходы - 13 508,36 руб.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно, п.20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004г. N82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом сумма имущественного интереса не является фактором, который сам по себе указывает на разумность или чрезмерность понесенных расходов по его защите.

Представленные истцом документы подтверждают факт несения им судебных расходов. Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что расходы на составление претензии не является судебными расходами по смыслу ст.110 АПК РФ, поскольку расходы на исполнение обязанностей, установленных Арбитражным процессуальным кодексом РФ, не являются судебными и не подлежат взысканию с ответчика, почтовые расходы не подтверждены документально.

Учитывая степень сложности и продолжительность рассмотрения настоящего дела, фактический объем оказанных услуг, суд правомерно пришел к выводу о том, что разумный предел судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика составляет 51 350,50 руб., из которых транспортные расходы 13 508, 36 руб.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, в размере основного долга - 599 990, 01 руб., и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 51 350,50 руб.

В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения судом отказано обоснованно.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств по делу, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.

Издержки ООО "СТРОЙАРТЕЛЬ" по оплате услуг представителя, оказанных по договору на оказание юридических услуг от 18.12.2018, в сумме 35 000 рублей, а также почтовые и транспортные расходы истца в общей сумме 7 261,00 рублей подтверждаются представленными документами.

На основании ч.1 ст.110 АПК РФ, почтовые и транспортные расходы истца подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

На основании ч.2 ст.110 АПК РФ, учитывая правовую позицию Президиума ВАС РФ, выраженную в информационных письмах №82 от 13.08.2004г. и №121 от 05.12.2007г., о том, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в том числе, такие факторы как объем и сложность выполненной работы, суд находит, что разумный предел судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика составляет 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2019г. по делу №А40-155611/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "УСП КОМПЬЮЛИНК" в пользу ООО "СТРОЙАРТЕЛЬ" судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 (Пятнадцать тысяч) руб., почтовые и транспортные расходы в сумме 7 261 (Семь тысяч двести шестьдесят один) руб., а всего – 22 261 (Двадцать две тысячи двести шестьдесят один) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: П.А. Порывкин

Судьи: Е.Е. Кузнецова

В.И. Тетюк

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.