Решение от 13 сентября 2024 г. по делу № А61-2692/2022

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения оглашена 11.09.2024

Решение в полном объеме изготовлено 14.09.2024

Дело № А61-2692/2022
14 сентября 2024 года
г. Владикавказ


Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Родионовой Г.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батаевой М.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Республиканского государственного сельскохозяйственного предприятия совхоз «Бесланский» Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Северная Осетия-Алания в лице конкурного управляющего ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Министерству государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неутверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, в незаключении договоров аренды земельных участков, об обязании утвердить схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, заключить договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами: 15:03:0010802:49, 15:03:0010802:51, 15:03:0010802:55, выделив часть земельных участков под объекты капитального строительства,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрации местного самоуправления Правобережного района РСО-Алания,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Конкурсный управляющий Республиканского государственного сельскохозяйственного предприятия «Бесланский» Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Северная Осетия-Алания ФИО1 (далее – конкурсный управляющий) обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений в РСО-Алания (далее –министерство, уполномоченный орган), с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (далее – ФИО2), ФИО4 (ФИО4), ФИО3 (далее – ФИО3), Управление Росреестра по РСО-Алания, со следующими требованиями:

- о признании незаконным бездействия в виде неутверждения схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, незаключения договора аренды на земельные участки с кадастровыми номерами: 15:03:0010802:49, 15:03:0010802:51, 15:03:0010802:55 (далее – земельные участки); имеющие следующие адресные ориентиры: РСО-Алания, район Правобережный, северо-западнее г. Беслан;

- об обязании утвердить схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, заключить договоры аренды земельных участков без проведения торгов на срок 49 лет, выделив ФИО2 из земельного участка с кадастровым номером 15:03:0010802:49 земельный участок, площадью 2 200 кв.м.; ФИО4- из земельного участка с кадастровым номером 15:03:0010802:51 земельный участок, площадью 500 кв.м.; ФИО3- из земельного участка с кадастровым номером 15:03:0010802:55 земельный участок, площадью 1 611 кв.м. и ФИО2 – 2 527 кв.м.

Определением суда от 07.06.2022 заявление принято, возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство сельского хозяйства Республики Северная Осетия-Алания.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ссылается на бездействие министерства, выраженное в письме от 29.04.2022 № 964 об отказе в утверждении схем расположения земельных участков с кадастровыми номерами 15:03:0010802:49,15:03:0010802:51, 15:03:0010802:55 (далее – спорные земельные участки) и заключении договоров аренды земельных участков без проведения торгов на срок 49 лет, в ответ на обращение от 24.03.2022. Заявление конкурсным управляющим было подано во исполнение постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2022 по делу №А3575/2020, которым разъяснено право совхоза на обращение в уполномоченный орган с упомянутыми заявлениями. Схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории составлены с учетом заключения кадастрового инженера ФИО5 Право совхоза на заключение договора аренды земельного участка предусмотрено подпунктом 11 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Министерство заявленные требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве от 18.11.2022 №2829, согласно которым заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в виду отсутствия доказательств направления досудебной претензии и проекта договоров аренды земельных участков. По утверждению ответчика, конкурсный управляющий не обосновала площади земельных участков, необходимых для эксплуатации объектов, принадлежащих третьим лицам.

ФИО4 в своем ходатайстве от 10.04.2023 просит отказать в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований в силу пропуска срока исковой давности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация местного самоуправления Правобережного района РСО-Алания.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда РСО-Алания, в судебное заседание не явились.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления к производству, об отложении судебного заседания и привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, получив объяснения эксперта ФИО6, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, государственное сельскохозяйственное предприятие совхоз «Бесланский» Министерства сельского хозяйства и продовольствия РСО-Алания (далее также – совхоз) является юридическим лицом; имущество, приобретенное предприятием в результате его хозяйственной деятельности, принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения и является государственной собственностью РСО-Алания (пункты 2 и 9 устава совхоза, утвержденного 05.03.1999).

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 19.06.2013 по делу №А61-1183/2013 признаны обоснованными требования ОАО «Агропромсервис» о признании совхоза несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура наблюдения на срок до 17.12.2013.

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 14.07.2014 в отношении совхоза введена процедура конкурсного производства на срок до 15.01.2015.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 01.08.2017 по делу №А61-1183/2013 конкурсным управляющим совхоза утверждена ФИО7

В процессе проведения мероприятий конкурсного производства, с целью выявления имущества должника, в соответствии со статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсным управляющим было выявлено следующее.

18.11.2015 была осуществлена инвентаризация государственного имущества, числящаяся за совхозом, о чем составлен акт инвентаризации имущества предприятия, утвержденный министерством 29.01.2016. Согласно акту предприятие не осуществляет финансово-хозяйственную деятельность. В реестре государственного имущества РСО-Алания значатся земельные участки, в том числе расположенные северо-западнее г. Беслан, площадью 21,163 га и севернее г. Беслан, площадью 7,1772 га . Выявлено, что государственное имущество частично продано, но договоры купли-продажи или иные документы не представлены; остальное имущество частично разрушено и непригодно к реконструкции и восстановлению (пункты 1, 8 акта).

В реестр государственного имущества РСО-Алания (выписка из реестра по состоянию на 07.11.2013 №91/2013-11) включены земельные участи общей площадью 735,59 га. Земельные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости (далее – ЕГРН) земельные участки с кадастровыми номерами 15:03:0010802:49, 15:03:0010802:50, 15:03:0010802:51, 15:03:0010802:54, 15:03:0010802:55, 15:03:0010802:56 поставлены на кадастровый учет 21.04.2014. На земельные участки РСО-Алания зарегистрировало право собственности 07.08.2014. Указанные земельные участки образованы из земельного участка с кадастровым номером 15:03:0010802:19.

Конкурсный управляющий совхоза обратилась в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением к министерству о признании незаконным бездействия в виде незаключения договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами: 15:03:0010802:49, 15:03:0010802:50, 15:03:0010802:51, 15:03:0010802:54, 15:03:0010802:55, 15:03:0010802:56, об обязании заключить договоры аренды. В ходе рассмотрения спора заявитель уточнил требования, просил признать незаконными бездействия и обязать заключить договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами: 15:03:0010802:49, 15:03:0010802:50, 15:03:0010802:51 (с учетом изменения площади земельного участка), 15:03:0010802:54, 15:03:0010802:55 (с учетом площади земельного участка равного 21 352 кв. м), 15:03:0010802:56, 15:03:0030303:17 (с учетом изменения площади земельного участка).

Решением суда от 30.12.2019 по делу №А61-2120/2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 N 16АП-636/2020 по делу N А61-2120/2019, уточненные требования конкурсного управляющего удовлетворены частично; признаны незаконными бездействия министерства, выразившееся в незаключении с совхозом договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 15:03:0010802:50, 15:03:0010802:54, 15:03:0010802:56. Суд обязал министерство устранить допущенные нарушения прав и законных интересов совхоза путем заключения в месячный срок с момента вступления в законную силу решения договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 15:03:0010802:50, 15:03:0010802:54, 15:03:0010802:56. В удовлетворении остальной части заявления отказано. Суд не признал бездействие со стороны министерства, поскольку конкурсный управляющий не просил предоставить земельные участки площадью, исключающей площадь, занимаемую объектами недвижимости третьих лиц, земельные участки с кадастровыми номерами 15:03:0010802:49, 15:03:0010802:51, 15:03:0010802:55 при обращении с соответствующим заявлением о предоставлении их в аренду не были сформированы в площади, исключающей площадь, занимаемую объектами недвижимости и необходимой для эксплуатации данных объектов.

Впоследствии совхоз в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия министерства, выразившегося в незаключении договоров аренды в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 15:03:0030303:17, 15:03:0010802:49, 15:03:0010802:51, 15:03:0010802:55 и возложении на уполномоченный орган обязанности заключить договоры аренды данных земельных участков на 49 лет, выделив из них участки под объектами капитального строительства, принадлежащими третьим лицам.

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 31.05.2021 по делу №А61-3575/2020 признано незаконным бездействие министерства, выразившееся в уклонении от рассмотрения по существу заявления конкурсного управляющего о заключении договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 15:03:0010802:49, 15:03:0010802:51, 15:03:0010802:55 с одновременным исключением из них площади, занятой недвижимостью третьих лиц; на администрацию возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения в законную силу рассмотреть по существу и принять решение по заявлению конкурсного управляющего о заключении с предприятием договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 15:03:0010802:49, 15:03:0010802:51, 15:03:0010802:55 с одновременным исключением площади, занятой недвижимостью третьих лиц. В части требования о признании незаконным бездействия по заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером 15:03:0030303:17 отказано, поскольку данный участок изъят для муниципальных нужд. Суд первой инстанции исходил из того, что министерство допустило бездействие, выразившееся в непринятии решения относительно поступившего заявления предприятия и представленных документов, исходя из требований статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс).

Постановлением апелляционного суда от 14.10.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2022, решение от 31.05.2021 по делу №А61-3575/2020 отменено с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований. Судебный акт мотивирован наличием у совхоза права постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 15:03:0010802:49, 15:03:0010802:51, 15:03:0010802:55, а также наличие на этих участках объектов недвижимости, принадлежащих третьим лицам (ФИО2, ФИО3, ФИО4), что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.12.2019 по делу N А61-2120/2019, и не подлежит доказыванию по настоящему делу в силу статьи 69 Кодекса. Ввиду того, что на земельных участках, принадлежащих на праве постоянного (бессрочного) пользования предприятию, расположены объекты недвижимости третьих лиц, заявитель не лишен права обратиться в уполномоченный орган с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка для последующего раздела исходных земельных участков и переоформления прав на них. Однако с соответствующим заявлением совхоз в уполномоченный орган не обращался. Поскольку для обеспечения прав третьих лиц раздел земельных участков с кадастровыми номерами 15:03:0010802:49, 15:03:0010802:51, 15:03:0010802:55 в установленном законом порядке не произведен, исходные земельные участки предприятию в аренду не могут быть предоставлены. В отношении земельного участка с кадастровым номером 15:03:0030303:17 также указано на невозможность предоставления вследствие изъятия для муниципальных нужд.

С целью разрешения вопроса о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды с согласия кредиторов, конкурсный управляющий провела работу по формированию земельных участков, составила схемы расположения земельных участков с кадастровыми номерами 15:03:0010802:49, 15:03:0010802:51, 15:03:0010802:55 на кадастровом плане территории, и 24.03.2022 обратилась в министерство с заявлением об утверждении указанных схем, а также о предоставлении на срок 49 лет земельных участков в аренду без проведения торгов.

Министерство в своем ответе от 29.04.2022 №694 сообщило, что им направлены письма в адрес собственников объектов с просьбой подтвердить, что предлагаемые к постановке на государственный кадастровый учет земельные участки, являются достаточными для эксплуатации объектов, принадлежащих им на праве собственности. Как следует из упомянутого письма, меры по постановке земельных участков на кадастровый учет будут приняты после получения подтверждений от собственников объектов капитального строительства.

Министерством в адрес собственников объектов капитального строительства ФИО2, ФИО4, ФИО3 были направлены письма от 29.04.2022 №956-957 с предложением подтвердить, что предлагаемый к формированию в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, является достаточным для эксплуатации объектов, принадлежащих им на праве собственности, для удовлетворения прав собственника.

16.05.2022 ФИО4 обратился в министерство с заявлением, в котором в ответ на уведомление министерства от 29.04.2022 №958 сообщил, что ему на основании постановления АМС Правобережного района РСО-Алания 1999 года принадлежит земельный участок с кадастровым номером 15:03:0010802:51. Он земельным участком пользуется, выстроил на нем жилой дом, различные капитальные строения для развития личного подсобного хозяйства, так как он занимается скотоводством. С приложенной министерством к уведомлению схемой расположения земельного участка он не согласен, поскольку предложенная площадь не является достаточной для удовлетворения его потребностей как собственника жилого дома.

Иные собственники объектов недвижимости на предложение министерства не отреагировали ни в форме согласия либо в форме возражения.

Не согласившись с указанным решением (действием (бездействием) министерства, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, конкурсный управляющий обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия закону оспариваемого решения, действий (бездействия), наличия у органа или лица соответствующих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действие (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных (иных) органов является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ без проведения торгов заключается договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случае предоставления земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, этим землепользователям.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ) право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Согласно пункту 9 статьи 3 упомянутого выше федерального закона государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из анализа приведенных норм следует, что имеющееся у совхоза право постоянного (бессрочного) пользования исходным земельным участком площадью 985 га подтверждается государственным актом от 25.05.1999 №744, а в силу части 2 статьи 11.8 ЗК РФ у лица, которому предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки, возникает право постоянного (бессрочного) пользования на образуемые земельные участки.

Таким образом, у совхоза как правообладателя исходного участка на основании государственного акта, имеющего равную юридическую силу с записями в ЕГРН, также возникает право постоянного (бессрочного) пользования на сформированные внутри него земельные участки.

Согласно материалам дела конкурсным управляющим в уполномоченный орган подано заявление от 25.03.2022 (направлено посредством почтовой связи) об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории и о предоставлении их в аренду без проведения торгов с учетом исключения площади, занимаемой объектами недвижимости третьих лиц. К заявлению приложены, в том числе схемы расположения участков на кадастровом плане территории.

Министерство письмом от 29.04.2022 №964 отказало в удовлетворении заявления об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории и заключения договора аренды на земельные участки, и исходило из того, что представленные конкурсным управляющим схемы расположения земельных участков должны быть направлены собственникам объектов недвижимости и после получения подтверждения достаточности площади для эксплуатации объектов, будут приняты меры по постановке участков на государственный кадастровый учет.

Суд считает, что отказ министерства по данному основанию является неправомерным.

На основании статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) субъекты Российской Федерации осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Органом исполнительной власти субъекта РФ (уполномоченным органом), осуществляющим функции по управлению республиканским имуществом является Министерство государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 указанного Кодекса, за исключением случаев: раздела земельных участков, предоставленных садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям граждан, а также земельных участков, предоставленных гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения (подпункт 1); образования земельных участков из земельных участков, предоставленных для комплексного освоения в целях жилищного строительства (подпункт 2); образования земельных участков из земельных участков, находящихся в границах застроенной территории, в отношении которой в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации принято решение о ее развитии и заключен договор о развитии застроенной территории (подпункт 3); перераспределения земельных участков в соответствии со статьей 11.7 данного Кодекса (подпункт 4); иных предусмотренных федеральными законами случаев (подпункт 5).

На основании пункта 6 статьи 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.

Пунктом 7 статьи 11.4 ЗК РФ предусмотрено, что в целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа.

В соответствии со статьей 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

По общему правилу подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется в форме электронного документа и обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункты 3, 9 статьи 11.10 ЗК РФ).

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (пункт 4 статьи 11.10.ЗК РФ).

На основании пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 16 названной статьи установлено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Как установлено судом, земельные участки с кадастровыми номерами 15:03:0010802:49, 15:03:0010802:51, 15:03:0010802:55 находятся у совхоза на праве постоянного (бессрочного) пользования; он образованы из одного земельного участка с кадастровым номером 15:03:0010802:19. По данным выписок из ЕГРН земельные участки поставлены на кадастровый учет 21.04.2014. На земельные участки зарегистрировало право собственности РСО-Алания 07.08.2014. В рамках дела №А61-1183/2013 в отношении совхоза возбуждена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 01.08.2017 по делу конкурсным управляющим совхоза утверждена ФИО7

25.03.2022 конкурсный управляющий во исполнение постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2022 и с целью разрешения вопроса о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды направила посредством почтовой связи в адрес уполномоченного органа заявление об утверждении схем расположения земельных участков для последующего раздела исходных земельных участков и переоформления права аренды без проведения торгов на срок 49 лет.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий, воспользовавшись правом подготовки схемы расположения земельного участка, предусмотренным статьей 11.10 ЗК РФ, представила схемы расположения земельных участков на бумажном носителе. Несоответствие представленных схем расположения земельных участков предусмотренной форме заявителю не вменяется. Схемы расположения земельных участков были составлены с учетом исключения площади, необходимой для эксплуатации расположенных на спорных земельных участках объектов недвижимости, принадлежащих третьим лицам.

Министерством решением, оформленным письмом от 29.04.2022 №964, заявителю отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В качестве основания для отказа в утверждении схемы расположения земельных участков, послужил вывод о необходимости получения подтверждения собственников объектов недвижимости о достаточности заявленной площади для эксплуатации объектов и только после этого министерством будут приняты меры по постановке земельных участков на кадастровый учет.

Суд считает, что указанное министерством основание противоречит в части статье 11.10 ЗК РФ.

Так, относительно довода о том, что необходимо получить подтверждение собственников объектов недвижимости о достаточности заявленной площади для эксплуатации объектов и только после этого министерством будут приняты меры по постановке земельных участков на кадастровый учет, суд отмечает следующее.

На основании пункта 3 статьи 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

По смыслу данной нормы из земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет с определенным разрешенным использованием, может быть образован земельный участок только с тем же разрешенным использованием.

Оценка возможности раздела или изменения земельного участка должна решаться с учетом требований статьи 11.9 ЗК РФ, в частности, пунктов 4, 5 указанной статьи.

Из смысла пункта 1 статьи 6 ЗК РФ, статей 128 и 133 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки и части земельных участков являются объектами гражданских отношений. Неделимый земельный участок - это такой земельный участок, в отношении которого невозможно установить право собственности на его часть, он выступает объектом земельных и гражданских прав в целом. Делимый земельный участок может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судом из выписок ЕГРН, разрешенное использование данных земельных участков - для сельскохозяйственного производства и размещения объектов сельскохозяйственного использования.

Из материалов дела следует, что на спорных земельных участках расположены нежилые и жилые объекты недвижимости, на которые оформлены права собственности физических лиц. При этом оформления прав собственности на указанные объекты влечет возникновение у их собственников исключительного права на земельные участки, расположенные под объектами.

На основании изложенного, учитывая, что земельные участки изначально предоставлены для сельскохозяйственного производства; приобретение и возведение на спорных земельных участках нежилых объектов недвижимости, с зарегистрированными на них правом собственности, суд не усматривает, что спорные земельные участки являются неделимыми и пришел к выводу о возможности сохранения видов разрешенного использования спорных земельных участков в случае их раздела.

Кроме того, согласно оспариваемому решению (действию (бездействию), а также пояснениям представителя министерства, министерством указано на непредставление согласие собственников объектов недвижимого имущества, расположенных в границах спорных земельных участков. В частности, собственник строения на земельном участке с кадастровым номером 15:03:001082:51 ФИО4 на раздел этого земельного участка согласие не дал.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случае образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям;

Кроме того, отсутствие соответствующего согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков не предусмотрено частью 16 статьи 11.10 ЗК РФ в качестве основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Следовательно, нахождение на спорных земельных участках, закрепленных на праве собственности за субъектом РФ, объектов недвижимости, находящихся в собственности физических лиц, не препятствует переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды и не нарушает права третьих лиц.

Соответственно у министерства при издании решения об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего не было обязанности получать в письменной форме согласие третьих лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого решения требованиям ЗК РФ и нарушении прав и законных интересов заявителя.

Действующее в спорный период законодательство (пункт 6 статьи 11.10 ЗК РФ) предоставляет юридическому лицу возможность обеспечить подготовку схемы расположения земельного участка в целях его образования путем раздела земельного участка, находящегося в государственной собственности и предоставленного юридическому лицу на праве постоянного (бессрочного) пользования, может быть обеспечена указанным юридическим лицом. В рассматриваемом случае именно конкурсный управляющий в целях ускорения процесса подготовила и приложила к заявлению указанные схемы и предоставила их для утверждения в уполномоченный орган, вместе с тем, исходя из положений пункта 3 статьи 11.10 ЗК РФ, подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления.

На основании изложенного, суд считает, что оспариваемое действие (бездействие), выразившееся фактически в отказе в утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане, представленной конкурсным управляющим с письмом от 29.04.2022 №964, является незаконным.

Арбитражный суд в рамках дела об оспаривании действий (бездействия) органа местного самоуправления, помимо рассмотрения вопроса о признании действий (бездействия) уполномоченного органа незаконными, также рассматривает вопрос о возможности принятия каких-либо мер к устранению допущенных обжалуемыми действиями (бездействиями) нарушений прав и законных интересов заявителя. При выборе правовосстановительной меры арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, и его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

Как установлено судом, оспариваемое решение принято министерством на основании заявления конкурсного управляющего, поданного во исполнение постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2022 по делу №А61-3575/2020, разъясняющее право совхоза в лице конкурсного управляющего на обращение в уполномоченный орган с заявлением о формировании земельных участков, исключающих площадь, занимаемую объектами третьих лиц.

В ходе судебного разбирательства министерство не доказало соответствие оспоренного действия (бездействия) нормам права.

Между тем, судом установлено наличие иных оснований для отказа в утверждении представленных конкурсным управляющим схем расположения земельных участков на кадастровом плане.

Как установлено судом, на земельном участке с кадастровым номером 15:03:0010802:49 площадью 12 041 кв.м. расположен объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности ФИО2: нежилое здание с кадастровым номером 15:03:0010102:275 (телятник) площадью 446.2 кв.м., поставлено на кадастровый учет 24.02.2014. Право собственности зарегистрировано 12.05.2014. Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключения кадастрового инженера, для эксплуатации здания является достаточной площадь земельного участка равного 2 220 кв.м.

На земельном участке с кадастровым номером 15:03:0010802:51 расположен объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером 15:03:0010802:63 площадью 62,9 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО4 Право собственности зарегистрировано 04.11.2016 на основании решения Правобережного районного суда РСО-Алания от 09.09.2016 по делу №2-1185/14.

В качестве правоустанавливающих документов на земельный участок ФИО4 представил постановление главы местного самоуправления Правобережного района РСО-Алания от 05.03.1999 №157, которым постановлено изъять у откормочного совхоза «Бесланский» земельный участок, площадью 0,57 га в с. Батако и закрепить его за Хубашвили Омари под строительство жилого дома на основании договора купли-продажи; ему разрешено строительство жилого дома. На районный земельный комитет возложена обязанность произвести отвод земельного участка в натуре и выдать свидетельство на право пользования землей.

ФИО4 выдано свидетельство о праве собственности на землю от 09.03.1999 №356 по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 №117.

Из свидетельства о праве собственности на землю видно, что оно выдано Хубашвили Омари (без указания отчества). То есть, имеется несоответствие в сведениях о лице, которому выдано свидетельство, а также о лице, подписавшем документ и печати органа, выдавшего свидетельства. Упомянутое свидетельство о праве собственности на землю выдано на бланке по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 №117. Тогда как свидетельство, удостоверяющее права на землю, в том числе свидетельства о праве собственности на землю должно соответствовать форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 N 177. Именно соответствующие указанной форме свидетельства приравниваются законодателем по юридической силе к записям в Едином государственном реестре недвижимости (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"; далее - Закон N 137-ФЗ).

Согласно Порядку выдачи и регистрации Свидетельств о праве собственности на землю, утвержденной Роскомземом 20.05.1992, свидетельство составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается главой администрации, решением которой предоставлен земельный участок, и скрепляется гербовой печатью. Один экземпляр хранится в органе, выдавшем свидетельство (пункт 8).

По данным архива АМС Правобережного района РСО-Алания свидетельство о регистрации права от 09.03.1999 №356 не зарегистрировано. Более того, свидетельство не подписано лицом, выдавшим постановление от 05.03.1999 №157, то есть главой местного самоуправления Правобережного района РСО-Алания,

Изложенное отменяет факт подлинности свидетельства о праве собственности на земельный участок, а также удостоверения права ФИО4 на земельный участок, на который зарегистрировано право собственности РСО-Алания 07.08.2014.

Согласно схеме для эксплуатации жилого дома необходима площадь земельного участка в размере 500 кв.м. Однако исходя из уточнения, внесенного кадастровым инженером ФИО5, площадь подлежащая исключению, должна составлять не менее 1000 кв.м.

На земельном участке с кадастровым номером 15:03:0010802:55 расположен объект недвижимости с кадастровым номером 15:03:0010801:3 площадью 1 005 кв.м. (свинарник), принадлежащий ФИО2, для эксплуатации которого необходима площадь земельного участка в размере 2 527 кв.м. Право собственности ФИО2 зарегистрировано 13.05.29014.

Для эксплуатации объектов недвижимости, на которые ФИО8 зарегистрировано право собственности 31.07.2008: здания с кадастровым номером 15:03:0010802:42 площадью 338,7 кв.м. (нежилое здание), здания с кадастровым номером 15:03:0010802:43 площадью 182,6 кв.м. (нежилое здание, литер Б), здания с кадастровым номером 15:03:0010802:44 площадью 12 кв.м. (нежилое здание, литер Г), здания с кадастровым номером 15:03:0010802:45 площадью 111,4 кв.м. (нежилое здание, литер А), расположенных также в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 15:03:0010802:55 составляет 2 500 кв.м., согласно предложенной конкурсным управляющим схеме достаточна площадь земельного участка в размере 1 611 кв.м.

Конкурсный управляющий полагает, что площади земельных участков установлены соразмерно необходимости использования расположенных на земельных участках объектов недвижимости. По мнению конкурсного управляющего, отсутствует необходимость в назначении судебной экспертизы для определения площади земельных участков, подлежащих исключению при формировании земельных участков, предоставляемых в аренду совхозу. В обоснование своей позиции конкурсный управляющий представила заключение кадастрового инженера ФИО5 и акты обследования кадастровым инженером территорий спорных земельных участков.

Министерство в ходе судебного разбирательства, напротив, заявляет о несоразмерности площади, подлежащей исключению для эксплуатации размещенных на них объектов недвижимости.

Судом исследованы представленные в материалы дела схемы расположения земельных участков, заключение кадастрового инженера и установлено, что площади земельных участков, выделяемых физическим лицам, определены произвольно без нормативного обоснования.

В частности, кадастровый инженер при определении площади земельных участков исходил из требований статьей 6 - 8 Закона РСО-Алания от 14.05.2004 №17-РЗ «Об особенностях регулирования земельных отношений в РСО-Алания».

В соответствии с положениями статьи 6 Закона Республики Северная Осетия-Алания от 14 мая 2004 г. N 17-рз "Об особенностях регулирования земельных отношений в Республике Северная Осетия-Алания", который регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками и долями в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления и изъятия земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Северная Осетия-Алания, муниципальной собственности, предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, составляют: для ведения животноводства - от 1000 кв. м до 2000 кв. м.

В силу статьи 12 названного Закона Республики Северная Осетия-Алания приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных на территории Республики Северная Осетия-Алания, осуществляется через 49 лет со дня вступления в силу настоящего Закона.

Суд считает, что положения Закона Республики Северная Осетия-Алания от 14 мая 2004 г. N 17-рз в рассматриваемом случае неприменимы: норма права, на которые ссылался кадастровый инженер, относятся к определению предельных (минимальные и максимальные) размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В данном случае фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что объекты недвижимого имущества правомерно размещены на земельных участках сельскохозяйственного назначения (доказательства обратного не представлены), возможность эксплуатации объектов не обусловлена наличием спорных земельных участков в собственности РСО-Алания, предельный (максимальный) размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения животноводства, не соблюден, мораторий на приватизацию земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на территории Республики Северная Осетия-Алания не истек.

Следовательно, Закон Республики Северная Осетия-Алания от 14 мая 2004 г. N 17-рз имеет иной предмет правового регулирования и не распространяет свое действие на заключение договоров аренды земельных участков, находящих в государственной собственности.

Поскольку вопрос о соразмерности площади земельных участков, право на предоставление которых имеют собственники и владельцы объектов недвижимого имущества, является юридически значимым, суд пришел к выводу о необходимости назначения экспертизы.

Использование земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться так, чтобы правообладатель этого объекта имел возможность осуществить его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы данного земельного участка должны входить как часть, которая занята объектом недвижимости, так и часть, необходимая для его эксплуатации.

Таким образом, размер земельного участка, необходимого для использования находящегося на нем объекта недвижимости, должен определяться в каждом конкретном случае с учетом такого объекта и возможности его функционального использования по назначению.

При этом при проверке соразмерности площади земельного участка находящемуся на нем объекту для целей его эксплуатации должен учитываться объект недвижимости, состояние которого позволяет его эксплуатировать с учетом его назначения.

В своем заявлении в суд от 21.02.2023 ФИО4 возражал против назначения землеустроительной экспертизы.

Аналогичной позиции придерживалась и конкурсный управляющий, направив в суд заявление от 24.03.2023. При этом она не возражает выделить из земельного участка с кадастровым номером 15:03:0010802:51 земельный участок, площадью 1000 кв.м. для эксплуатации жилого дома и иных построек, исходя из заключения кадастрового инженера ФИО5 от 06.03.2023 ( с учетом исправления ошибки).

Определением суда от 18.04.2023 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО6 (ОГРНИП <***>).

Определением суда от 15.09.2023 и от 20.02.2024 срок проведения экспертизы продлевался до 19.02.2024, а впоследствии – до 28.03.2024.

11.04.2024 заключение землеустроительной экспертизы №66-24ст поступило в суд.

Согласно заключению, эксперт пришел к следующим выводам:

- минимальная площадь земельного участка для содержания телятника с кадастровым номером 15:03:0010102:275 площадью 446,2 кв.м., расположенным в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 15:03:0010802:49 составляет 4 800 кв.м.

- минимальная площадь земельного участка для эксплуатации жилого дома с кадастровым номером 15:03:0010802:63 площадью 62,9 кв.м., иных строений для содержания скота, расположенных в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 15:03:0010802:51 составляет 1 300 кв.м.

- минимальная площадь земельного участка для эксплуатации здания с кадастровым номером 15:03:0010801:3 площадью 1 005 кв.м. (свинарник), расположенного в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 15:03:0010802:55 составляет 5 400 кв.м.

- минимальная площадь земельного участка для эксплуатации здания с кадастровым номером 15:03:0010802:42 площадью 338,7 кв.м. (нежилое здание), здания с кадастровым номером 15:03:0010802:43 площадью 182,6 кв.м. (нежилое здание, литер Б), здания с кадастровым номером 15:03:0010802:44 площадью 12 кв.м. (нежилое здание, литер Г), здания с кадастровым номером 15:03:0010802:45 площадью 111,4 кв.м. (нежилое здание, литер А), а также объектов, не подлежащих регистрации (навесы, сараи, прочие сооружения), расположенных в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 15:03:0010802:55 составляет 2 500 кв.м.

Конкурсный управляющий заявила о своих возражениях против заключения эксперта, о несоответствии экспертного заключения требованиям частей 1 и 2 статьи 86 АПК РФ, статьям 8 и 25 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» и ее недопустимости в качестве доказательства, указав на нарушения пункта 7 части 2 статьи 86 АПК РФ (отсутствие ссылки на методику проведения экспертизы), на применение недействующего Приказа Минсельхоза России от 13.12.2016 №551, на противоречия между содержательной частью заключения и выводами, на неполноту и неясность заключения (при определении площади земельного участка с кадастровым номером 15:03:0010802:51 не указал, какие именно сооружения расположены на земельном участке), не подтвердил необходимость использования участка площадью 1 300 кв.м. (превышает в 20 раз площадь жилого дома), определение по собственной инициативе собственника самовольно возведенных построек на земельном участке с кадастровым номером 15:03:0010802:51, безосновательное определение площади для эксплуатации телятника, свинарника (не исследованы документы, не проведены расчеты, на основании которых определены количество и вид голов крупного рогатого скота), немотивированность площади земельного участка, необходимой для эксплуатации нежилых зданий, расположенных в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 15:03:0010802:55.

21.06.2024 конкурсный управляющий в обоснование своих возражений представила в суд акты обследования спорных земельных участков. Кадастровым инженером ФИО5 выполнены кадастровые работы в целях определения площади земельных участков, необходимых для эксплуатации объектов капитального недвижимости, расположенных в пределах границ спорных земельных участков. Содержание актов обследования земельных участков аналогичны выводам, изложенным кадастровым инженером в заключении, на основании которого сформулированы площади земельных участков, подлежащих, по мнению конкурсного управляющего, выделу из спорных земельных участков для эксплуатации сооружений, принадлежащих третьим лицам.

Суд находит заключение эксперта по результатам назначенной судебной землеустроительной экспертизы отвечающим требованиям статьи 86 АПК РФ.

Возражения заявителя, связанные с недостаточной ясностью и полнотой заключения эксперта, судом не принимаются.

По результатам проведенной судебной экспертизы, отраженным в заключении от 11.04.2024, эксперт определил площади земельных участков, необходимые для использования объектов недвижимого имущества, принадлежащих третьим лицам, то есть той площадью которая необходима для эксплуатации объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности, а также иных объектов, расположенных на спорных земельных участках и используемых при осуществлении сельскохозяйственного производства. Вопрос об определении площади земельных участков, необходимых для эксплуатации вспомогательных объектов не был исследован и не учтен кадастровым инженером при составлении заключения, что подтверждается также актами обследования, фактически составленных 22.01.2019, но датированных 21.06.2024.

Выражая несогласие с заключением эксперта, конкурсный управляющий на разъяснения суда о возможности заявить ходатайства о назначении повторной или дополнительной экспертиз, своим правом не воспользовалась, ходатайств не заявляла.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Суд считает, что схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории подлежат утверждению не учетом площади, подлежащей исключению и достаточной для эксплуатации объектов недвижимости третьих лиц, определенной экспертным заключением в ходе судебного разбирательства.

В части восстановительной меры суд считает необходимым отметить следующее.

В силу статьи 201 (пункта 3 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание решения незаконным полностью или в части, обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал следующее (постановление от 15.12.2022 N 55-П, определение от 01.10.2019 N 2556-О, от 27.12.2022 N 3307-О).

Указанная норма, предполагающая возложение на заинтересованное лицо обязанности по устранению допущенных нарушений, направлены на восстановление прав граждан и организаций, выступают гарантией обеспечения каждому полной и действенной судебной защиты.

В случае, если в силу закона за наделенным публичными полномочиями органом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы и законные интересы заявителя, суд вправе ограничиться возложением на этот орган обязанности повторно рассмотреть поставленный заявителем вопрос. При таком повторном рассмотрении этот орган обязан учесть правовую позицию суда и обстоятельства, установленные судом в ходе рассмотрения дела. Суд также вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенный публичными полномочиями орган обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.

Тем самым, признав незаконным решение органа или лица, наделенных публичными полномочиями, суд может возложить на них обязанность повторно рассмотреть возникший вопрос, может указать на необходимость принятия ими конкретного решения либо совершения определенного действия, а может самостоятельно восстановить нарушенное право, устранить допущенное нарушение.

При выборе одного из вариантов реагирования на незаконность оспоренного решения суд руководствуется, прежде всего, статьями 2, 18 Конституции Российской Федерации, имея в виду наиболее полную и результативную защиту прав и законных интересов граждан, с одной стороны, с другой - неприемлемость ситуации, когда такой выбор вел бы к тому, что обратившийся за судебной защитой неопределенно долго оставался бы лишенным возможности удовлетворить свои законные притязания.

Определение того, каким образом надлежит устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, зависит от установленных судом фактических обстоятельств конкретного дела и составляет предмет его дискреции, притом что он во всяком случае связан требованиями законности, обоснованности и мотивированности принятых им актов.

Признавая оспариваемое действие (бездействие) незаконным, суд вправе обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа, в том числе по проверке представленных документов и установлении (оценке) юридически значимых обстоятельств.

Такое толкование приведено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2017 N 310-КГ17-19983.

Это следует из статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные акты не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции. Тем более это справедливо в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти.

Суд не связан требованием заявителя о способе устранения его нарушенных прав и может самостоятельно сформулировать соответствующий способ с учетом действующего законодательства, установленных им фактических обстоятельств по делу. Применяемая восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), быть обусловленной существом спора. Данный подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 303-ЭС19-22185.

Таким образом, арбитражный суд вправе в пределах своей дискреции, исходя из существа спора, установленных им фактических обстоятельств и необходимости обеспечения эффективной судебной защиты, указать в резолютивной части на необходимость принятия заинтересованным лицом конкретного решения либо совершения им определенного действия. Однако суд при реализации подобного правомочия, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, во всяком случае, связан требованиями законности, обоснованности, мотивированности принятых им актов.

Суд считает необходимым в качестве надлежащей восстановительной меры возложить на министерство обязанность принять решение об утверждении схем расположения земельных участков, с учетом подлежащих исключению площадей земельных участков, занимаемых объектами недвижимости третьих лиц, определенных заключением эксперта от 05.04.2024 №66-24 ст.

Из материалов дела усматривается, что в рамках дела N А61-2120/2019 решением от 30.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.06.2020, признано незаконным бездействие министерства, выразившееся в незаключении с заявителем договоров аренды в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 15:03:0010802:50, 15:03:0010802:54, 15:03:0010802:56; на уполномоченный орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предприятия путем заключения в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу договоров аренды земельных участков; в удовлетворении требований предприятия в отношении участков с кадастровыми номерами 15:03:0010802:49, 15:03:0010802:51, 15:03:0010802:55, 15:03:0030303:17 - отказано. Суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", установив, что земельные участки с кадастровыми номерами 15:03:0010802:50, 15:03:0010802:54, 15:03:0010802:56 находятся в постоянном (бессрочном) пользовании предприятия и являются частью его имущественного комплекса, пришли к выводу о наличии установленных законом оснований для переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды. Основания для заключения с предприятием договоров аренды в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 15:03:0010802:49, 15:03:0010802:51, 15:03:0010802:55 суд не усмотрел, поскольку на этих участках расположены объекты недвижимости третьих лиц (ФИО2, ФИО3, ФИО4). Отказ в удовлетворении требований в отношении упомянутых земельных участков был мотивирован тем, что конкурсный управляющий с заявлением о формировании земельных участков, исключающих площадь, занимаемую объектами недвижимости третьих лиц, предприятие в уполномоченный орган не обращалась.

Суд при разрешении данного спора учел преюдициальные обстоятельства, установленные в рамках дел №А61-2692/2022 и №А61- 3575/2020, а потому не подлежат доказыванию вновь.

Наличие у совхоза такого права на приобретение земельных участков в аренду (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации) подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами.

Отсутствие раздела спорных земельных участков для обеспечения прав третьих лиц явилось единственным основанием для отказа в удовлетворении требования об обязании заключить договоры аренды на спорные участки. Данный спор разрешен судом.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов урегулирован статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статья 39.14 ЗК РФ определяет порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Указанный порядок состоит из подготовки схемы расположения земельного участка, принятия по заявлению юридического лица уполномоченным органом решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, обеспечения юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования данного участка, его государственный кадастровый учет (подпункты 1 - 5 пункта 1 названной статьи). После выполнения перечисленных требований на основании заявления юридического лица уполномоченный орган принимает решение о предоставлении земельного участка в аренду (подпункты 6, 7 упомянутого пункта).

Таким образом, право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, возникшее у граждан и юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется и названные лица имеют право на заключение договора аренды на такие участки в соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

В силу пункта 11 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, этим землепользователям, за исключением юридических лиц, указанных в части 2 статьи 39.9 настоящего кодекса.

Исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса.

Основания для принятия решения об отказе в предоставлении земельных участков без проведения торгов в аренду, судом не установлены.

Материалами дела подтверждается предоставление спорных земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования заявителю и сохранение в силу приведенных нормативных правовых актов этого права за ним на момент обращения в министерство с заявлением о предоставлении земельных участков в аренду.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что действия (бездействие) об отказе в предоставлении земельных участков в аренду противоречат приведенным нормативным положениям и нарушает безусловное право совхоза на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования спорных земельных участков.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая, что оспариваемое действие (бездействие) министерства не соответствует закону и нарушает права и законные интересы совхоза, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд самостоятельно определяет способ восстановления нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В этой связи, учитывая, что факт незаконности принятия оспариваемого действия (бездействия) нашел подтверждение материалами дела, а доводы министерства о наличии препятствий в предоставлении испрашиваемых земельных участков в аренду подтвердились только в части необоснованности площадей земельных участков, подлежащих исключению, следует признать, что соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя является возложение на министерство обязанности подготовить и направить конкурсному управляющему для подписания проекты договоров аренды спорных земельных участков, что напрямую следует из подпункта 1 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ. При определении площади земельных участков министерство должно исходить из утвержденных схем расположения земельных участков с кадастровыми номерами 15:03:0010802:49, 15:03:0010802:51, 15:03:0010802:55 на кадастровом плане территории. К такому выводу суд пришел исходя из того, что условием приобретения прав на земельные участки в данном случае является наличие доказательств, обосновывающих площадь испрашиваемых земельных участков с учетом площади, необходимой для эксплуатации объектов недвижимости третьих лиц. В ходе судебного разбирательства экспертным заключением были определены площади земельных участков, необходимых для использования объектов недвижимости третьих лиц. Заключением эксперта площади определены исходя из их функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на них объектах, в том числе и объектов, не обладающих признаками недвижимого имущества. Поэтому суд считает, что у уполномоченного органа есть возможность заключить договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами согласно утвержденным схемам расположения земельных участков с кадастровыми номерами на кадастровом плане территории.

Срок предоставления земельного участка в аренду находится в поле правомочий органа государственной власти.

С учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суд критически оценивает доводы министерства о несоблюдении конкурсным управляющим досудебного порядка урегулирования, о необходимости подготовки проектов договоров аренды земельных участков, поскольку возложение на уполномоченный орган обязанности подготовить и направить конкурсному управляющему упомянутые проекты, в том числе и в порядке устранения нарушения прав заявителя, соответствует положениям пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ, определяющим перечень действий уполномоченного органа применительно к спорным отношениям.

При принятии решения суд учел положения пункта 3 части 1 статьи 143 Кодекса и не нашел правовых оснований для приостановления производства по делу в связи со смертью третьего лица – ФИО4 Судом установлено, что ФИО4 привлечен определением суда от 07.06.2022 к участию в деле по заявлению конкурсного управляющего в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Обязанность суда приостановить производство в случае смерти третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, статьями 134 - 144 Кодекса не предусмотрена.

Третьим лицом ФИО4 заявлено об обращении совхоза с настоящим заявлением за пределами срока исковой давности.

Учитывая, что конкурсным управляющим заявлено требование в порядке главы 24 АПК РФ, суд находит доводы третьего лица о пропуске процессуального срока для обжалования действий уполномоченного органа подлежащими отклонению.

Судом не установлен пропуск срока на обжалование действий (бездействия) уполномоченного органа, выраженного в письме от 29.04.2022 №964.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Министерства государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания, выразившееся в неутверждении схем расположения земельных участков с кадастровыми номерами 15:03:0010802:49, 15:03:0010802:51, 15:03:0010802:55 на кадастровом плане территории.

Обязать Министерство государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца с момента вступления решения в законную силу утвердить схему расположения земельного участка с адресным ориентиром: РСО-Алания, район Правобережный, северо-западнее г. Беслан, с кадастровым номером 15:03:0010802:49, площадью 7 241 кв.м., категория – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства.

Обязать Министерство государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца с момента вступления решения в законную силу утвердить схему расположения земельного участка с адресным ориентиром: РСО-Алания, район Правобережный, северо-западнее г. Беслан, с кадастровым номером 15:03:0010802:51, площадью 4 399 кв.м., категория – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства.

Обязать Министерство государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца с момента вступления решения в законную силу утвердить схему расположения земельного участка с адресным ориентиром: РСО-Алания, район Правобережный, северо-западнее г. Беслан, с кадастровым номером 15:03:0010802:55, площадью 13 452 кв.м., категория – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для размещения объектов сельскохозяйственного использования.

Признать незаконным бездействие Министерства государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания, выразившееся в незаключении с Республиканским государственным сельскохозяйственным предприятием совхоз «Бесланский» Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Северная Осетия-Алания договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 15:03:0010802:49, 15:03:0010802:51, 15:03:0010802:55.

Обязать Министерство государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Республиканского государственного сельскохозяйственного предприятия совхоз «Бесланский» Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Северная Осетия-Алания и в месячный срок с момента вступления решения в законную силу заключить договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 15:03:0010802:49, 15:03:0010802:51, 15:03:0010802:55 согласно утвержденным схемам расположения земельных участков с кадастровыми номерами 15:03:0010802:49, 15:03:0010802:51, 15:03:0010802:55 на кадастровом плане территории.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия через Арбитражный суд РСО-Алания.

СудьяГ.ФИО9